Решение по делу № 2-3592/2021 от 18.06.2021

Дело № 2-3592/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2021 года                                                                                                   г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Довгалевой А.А.,

с участием представителя истца Прах С.В., представителя ответчика Сучковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каипова Темура Руслановича к Павенко Александру Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хонда» гос. номер № при выезде на нерегулируемый перекресток в районе <адрес> не уступил дорогу транспортному средству «Хендай» гос. номер №, водитель и собственник истец. Таким образом, ФИО1 нарушил п. 13.9 ПДД. Вина ФИО1 была установлена приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу. В результате произошедшего по вине ФИО1 ДТП имуществу истца (автомобилю) был нанесен существенный материальный ущерб. Согласно экспертному исследованию, выполненному ООО «Дальавтотехэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление автомобиля «ФИО2» г.н. № поврежденного в ре5зультате ДТП, составляет денежную сумму в размере 1279762 рубля. Стоимость аналогичного автомобиля в технически исправном состоянии составляет 839860 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 121813 рублей 29 копеек. Таким образом стоимость ущерба составляет 718046 рублей 71 копейка. АО «ВСК» с учетом надлежащего страхования риска гражданской ответственности участниками ДТП, выплатила истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей. Таким образом, с учетом произведенной выплаты, сумма ущерба составляет 318046 рублей 71 копейка. Кроме того, вследствие произошедшего ДТП, истец произвел расходы на оплату услуг специалиста в сумме 12500 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 330546 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6505 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями согласна, просит уменьшить размер возмещения вреда до максимально возможного предала с учетом имущественного положения ФИО1

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

При этом п. 1 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как предусмотрено п. 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

В соответствии с абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения, то, при отсутствии доказательств наличия более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества, денежные средства должны взыскиваться в размере фактически понесенных лицом убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Toyota Corolla Fielder Hybrid, гос. номер №, что подтверждается паспортом транспортного средства № свидетельством о регистрации №.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что ФИО1 являясь лицом, управлявшим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем «HONDA CR-V» («ХОНДА CR-V») регистрационный знак №, допустил нарушения требований пункта 1.3, с учетом знака 2.4 «Уступите дорогу», приложения 1 Правил дорожного движения РФ и абзаца 1 пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила), согласно которым:

пункт 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав, и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

абзац 1 пункта 13.9 - на перекрестке неравнозначных дорог, водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Дорожные знаки приоритета:

2.4 «Уступите дорогу» - водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13, по главной;

2.1 «Главная дорога» - дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков,

в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью водителю автомобиля «TOYOTA COROLLA FIELDER» («ФИО2»), регистрационный знак № ФИО6, причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру указанного автомобиля ФИО9 и смерть пассажира указанного автомобиля ФИО7

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 50 минут до 01 часов 57 минут водитель ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда управляя технически исправным автомобилем «HONDA CR-V» («ХОНДА CR-V») регистрационный знак № двигался в <адрес> по Амурскому бульвару, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в пути следования в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего его знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, подъезжая к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог <адрес> бульвара, где согласно дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» приложения 1 Правил дорожного движения РФ - Амурский бульвар, является второстепенной дорогой, ФИО1 в нарушение абзаца 1 пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, при выезде на указанный нерегулируемый перекресток, не уступил дорогу автомобилю «TOYOTA COROLLA FIELDER» («ФИО2») регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8, который двигался по <адрес>, согласно дорожному знаку 2.1 «Главная дорога» - являющейся главной дорогой, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в салоне автомобиля которого на заднем пассажирском месте, находились пассажиры ФИО7 и ФИО9, и на указанном нерегулируемом перекрестке, в районе <адрес>, ФИО1 допустил столкновение своего автомобиля с автомобилем под управлением ФИО8, у которого не имелось технической возможности предотвратить данное столкновение путем торможения.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ №.

Страховая компания САО «ВСК» произвела выплату истцу страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности в размере 400000 рублей.

Согласно заключения специалиста ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость затрат на восстановление транспортного средства составляет 1279762 рубля 00 копеек. Стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 931400 рублей 00 копеек. Стоимость аналогичного автомобиля в исправном состоянии на момент ДТП составляет 839860 рублей 00 копеек. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 121813 рублей 29 копеек.

Учитывая, что истцу причинен ущерб на сумму 718046 рублей 71 копейка, а также произведенную страховой компанией выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 318046 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг специалиста по составлению экспертного заключения в размере 12500 рублей 00 копеек, которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № и кассовым чеком.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 6505 рублей 00 копеек.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы ответчика о необходимости уменьшения размера имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Приведенные положения закона направлены на обеспечения баланса интересов потерпевшего и причинителя вреда и не исключают возможности защиты прав последнего, находящегося в тяжелом материальном положении, путем уменьшения размера причиненного вреда в целях сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Однако доказательств тому, что ФИО1 находится в трудном материальном положении со стороны ответчика представлено не было.

Поэтому при недоказанности обстоятельств, с наличием которых закон связывает возможность уменьшения размера причиненного вреда, который не может быть признан существенным, оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 330546 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6505 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                                                                    Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.