Решение по делу № 12-64/2021 от 30.04.2021

Дело № 12-64/2021                            копия

УИД 43MS0043-01-2021-000731-41

Р Е Ш Е Н И Е

    21 мая 2021 года

Город Слободской Кировской области                

    Судья Слободского районного суда Кировской области Смолина А.Н., при секретаре Панасик С.В.,

рассмотрев протест прокурора Советского района Кировской области на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области № 5-98/2021 от 12.04.2021 о прекращении за отсутствием состава производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КОАП РФ, в отношении директора ООО «Строительное управление 43» Тарбеева В.Н.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области № 5-98/2021 от 12.04.2021 прекращено за отсутствием состава производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КОАП РФ, в отношении директора ООО «Строительное управление 43» Тарбеева В.Н.

Согласно постановлению прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении директора ООО «Строительное управление 43» с юридическим адресом: г.Слободской Кировской области, ул. Академика Бакулева, 4 Тарбеев В.Н. допустил бездействие, повлекшее неисполнение обязательств по контракту от 04.02.2020 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Киров – Советск – Яранск с подьездом к г.Яранску в установленный срок до 01.10.2020. Стоимость неисполненных обязательств составила 7259676 руб. при цене контракта 463283144 руб. Тем самым должностное лицо причинило существенный вред интересам общества и государства, поскольку эксплуатация автомобильной дороги, не соответствующей нормативным требованиям, угрожает безопасности дорожного движения, нарушает права неопределенного круга граждан.

Действия квалифицированы по части 7 статьи 7.32 КОАП РФ.

Мировой судья пришел к выводу, что отсутствует вина лица в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку несвоевременное выполнение условий контракта обусловлено форс-мажорными обстоятельствами (заболеванием задействованных работников, в том числе коронавирусом). При этом общество обращалось к заказчику по поводу переноса срока выполнения работ и принимало меры к подбору персонала. Кроме того, отсутствуют доказательства причинения существенного вреда, поскольку контракт своевременно не исполнен в пределах 1,6% от цены, безопасность дорожного движения обеспечена, потерпевшая сторона себя таковой не считает.

Прокурор подал протест на постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что объектом посягательства являются общественные отношения, связанные с проведением мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения. Неисполнение контракта в установленный срок само по себе свидетельствует о посягательстве на данные общественные отношения. Выводы же мирового судьи основаны на неверном толковании закона. С учетом изложенного прокурор полагает необходимым постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник Слободского межрайонного прокурора Соловьева Е.С. протест поддержала, пояснила, что у должностного лица имелась возможность перевести на данный ремонтный участок других работников, привлечь субподрядчиков. Существенный вред выражается в необеспечении безопасности дорожного движения.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, Охапкин И.Л. полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Пояснил, что отсутствовала возможность перевести на данный участок иных работников, поскольку они были задействованы на других объектах. При этом общество принимало меры к поиску субподрядчиков, однако, данные меры не дали желаемого результата. Существенный вред не причинен, т.к. дорожное полотно отремонтировано в срок, по состоянию на 01.10.2020 не были произведены работы по планировке и укреплению обочин. Обеспечена безопасность дорожного движения.

Представитель потерпевшего КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» Русин О.В. пояснила, что существенный вред не причинен, т.к. просрочка незначительна, дорожное полотно отремонтировано в срок, тем самым обеспечена безопасность дорожного движения. При этом общество обращалось по вопросу переноса срока исполнения контракта, однако, данная процедура носит длительный характер.

    Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

    Частью 7 статьи 7.32 КОАП РФ предусмотрена ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

    Рассматриваемая норма закрепляет ответственность за виновные действия (бездействие), повлекшие неисполнение контракта и причинившие существенный вред охраняемым законом интересам.

Само по себе неисполнение контракта влечет гражданско-правовую ответственность.

Исходя из определения вины, установленного статьей 2.2 КОАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу об ее отсутствии. Материалами дела подтверждается, что лицо приняло все зависящие от него меры по соблюдения срока выполнения контракта. Так в ходе рассмотрения дела мировым судьей исследованы табели учета рабочего времени за сентябрь и октябрь 2020, реестр сведений по назначению и выплате пособий по временной нетрудоспособности, листки нетрудоспособности, списки бригад, согласно которым из 10 работников задействованной бригады 9 в сентябре 2020 являлись нетрудоспособными, в том числе в связи с заболеванием коронавирусной инфекцией. Также мировым судьей исследованы календарный график производства работ, договор субподряда от 22.09.2020, оферта о заключении договора оказания услуг, распечатка сайта «АВИТО» о размещении объявления о поиске кадров на выполнение строительных работ, обращения общества в дорожный комитет о продлении срока исполнения контракта, согласно которым подрядчик принимал меры, направленные на своевременное выполнение ремонтных работ.

Оценив совокупность собранных доказательств по правилам статьи 26.11 КОАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельства непреодолимой силы, находящиеся вне контроля лица, привлекаемого к ответственности, его добросовестном поведении и, соответственно, отсутствии вины.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 1.5 КОАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 3 статьи 1.5 КОАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Прокурор доказательств, опровергающих доводы подрядчика об отсутствии вины, не представил, в том числе в части наличия у него реальной возможности привлечь к выполнению ремонтных работ иных работников данной организации либо субподрядчиков.

Кроме того, определяющим для квалификации административного правонарушения по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для потерпевшего.

С учетом изложенного надлежит выяснять, какие именно охраняемые законом интересы общества или государства нарушены и находится ли причиненный вред в причинной связи с допущенным нарушением.

Как установлено мировым судьей, по состоянию на 01.10.2020 контракт не выполнен на 1,6%, срок пропущен незначительно - 30.10.2020 объект сдан, безопасность участников дорожного движения в период выполнения работ обеспечена, ДТП, связанных с дорожными работами, не зафиксировано. При этом из объяснений потерпевшего лица следует, что вред ему не причинен.

При таких обстоятельствах доводы прокурора о том, что неисполнение контракта в установленный срок само по себе свидетельствует о причинении существенного вреда общественным отношениям по обеспечению безопасности дорожного движения, носят декларативный характер, бездоказательственны.

При этом объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.32 КОАП РФ, являются общественные отношения в области охраны собственности.

Оценив совокупность собранных доказательств по правилам статьи 26.11 КОАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии существенно вреда и прекратил производство по делу за отсутствием состава инкриминируемого правонарушения.

Жалоба не содержит доводов о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области № 5-98/2021 от 12.04.2021 о прекращении за отсутствием состава производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КОАП РФ, в отношении директора ООО «Строительное управление 43» Тарбеева В.Н. оставить без изменения, протест прокурора Советского района Кировской области - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно.

    Судья подпись Смолина А.Н.