Решение по делу № 2-1069/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-1069/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2016 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

С участием прокурора Булдаковой Т.А.

При секретаре Доронцове К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларина А.В., Лариной Е.Н. к Марусову П.П. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Ларин А.В., Ларина Е.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Марусову П.П. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обосновании требований указали, что <дата> года Марусов П.П., находясь в квартире <адрес>, с целью хищения чужого имущества, напал на находящегося в квартире Ларина А.В., нанес ему не менее трех ударов в область левой височной, теменно-затылочной и затылочной части головы справа, в результате причинил Ларину А.В. телесные повреждения в виде открытой ЧМТ с перелом костей свода черепа и повреждением вещества головного мозга, которые по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью. После совершения преступления, Ларин А.В. длительное время находился на стационарном лечении, ему были проведены несколько операций, установлена первая группа инвалидности, только с лета 2015 года с помощью родителей стал вставать, учится заново ходить с использованием специальных медицинских приспособлений. Приговором Электростальского городского суда от <дата> года Марусов П.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. До совершения преступления Ларин А.В. работал юрисконсультом в МУП « ПТП ГХ» г.о. Электросталь. Его потеря в заработке на период нахождения на больничном листе составила 1 052 684 руб. 60 коп.

После совершения преступления в отношении Ларина А.В., в связи с его крайне тяжелым состоянием здоровья, его мать- Ларина А.В. была вынуждена уйти в отпуск без оплаты для ухода за сыном. Она работала секретарем руководителя МУП « ПТП ГХ» г.о. Электросталь. Ее потеря заработка на период по уходу за сыном составил 350 271 руб. 91 коп.

Просят взыскать с Марусова П.П. в пользу Ларина А.В. компенсацию недополученных им денежных средств в период нахождения в отпуске по нетрудоспособности в размере 1 052 684 руб. 60 коп., в пользу Лариной Е.Н. денежные средства в счет компенсации утраченного заработка в период нахождения в отпуска по уходу за нетрудоспособным сыном в размере 350 271 руб. 91 коп.

Истцы Ларин А.В., Ларина Е.Н. надлежащим образом уведомлены о дне и месте судебного заседания, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал.

Ответчик Марусов П.П., отбывающий наказания в местах лишения свободы, надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания. Возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с ч. 3, 4 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов, ответчика.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым требования истца Ларина А.В. о взыскании утраченного заработка удовлетворить, в удовлетворении требований истца Лариной Е.Н. о взыскании утраченного заработка отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Из материалов дела следует, что 18 января 2013 года в результате неправомерных действий, ответчик Марусов П.П. причинил истцу Ларину А.В. телесные повреждения в виде открытой ЧМТ с переломом костей свода черепа и повреждением вещества головного мозга, которые по признаку опасности для жизни, оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Приговором Электростальского городского суда Московской области от <дата> года Марусов П.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в»

ч. 4 ст. 162 УК РФ, и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, не подлежат доказыванию.

В связи с полученной травмой Ларин А.В. с <дата> года находился на стационарном лечении, что подтверждается приложенными больничными листами и медицинскими картами.

С <дата> года трудовой договор с Лариным А.В. был расторгнут в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленным ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

С даты совершения преступления и до момента увольнения, Ларин А.В. находился на больничном, в связи с чем, утратил часть заработка, который бы он имел, продолжая работать.

При наступление временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается, заключение экспертизы в данном случае не требуется.

<дата> года Ларину А.В. бессрочно была установлена 1 группа инвалидности.

Как пояснил в судебном заседании допрошенный в качестве специалиста заведующий отделением судебной экспертизы г.о. Электросталь <Р.Р.В.> утрата Лариным А.В. общей трудоспособности в связи с причиненными телесными повреждениями за период с <дата> года по настоящее время составила 100%.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок

( доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч. 2 этой нормы, при определении утраченного заработка ( дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда ( не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок ( доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

По смыслу закона в период, за который должен быть возмещен заработок ( доход), включается все время полной или частичной утраты трудоспособности. Если причинение вреда вызвало недолговременное повреждение здоровья, утраченный заработок возмещается ему за весь период временной нетрудоспособности.

С учетом указанной нормы размер возмещения вреда здоровью истцу должен исчисляться из средней заработной платы без зачета выплаченной истцу суммы по социальному страхованию по листу нетрудоспособности.

По общему правилу, установленному ч. 3 ст. 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок

( доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка

( дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

До указанного события Ларин А.В. работал юрисконсультом в МУП « ПТП ГХ» г.о. Электросталь Московской области. Общая сумма дохода, согласно представленным справкам 2-НДФЛ за 2012 год, предшествовавшему повреждению здоровья, составил

391 704 руб. 19 коп.

Размер возмещения вреда по утраченному заработку истца Ларина А.В. определялся с учетом процента утраты трудоспособности- 100% за период с <дата> года по <дата> года и составляет в сумме 1 243 664 руб. 01 коп. ( 32 642 руб. 01 коп. – средний ежемесячный заработок : 30 дн. в месяц = 1 088, 07 руб. ( в день) х 1 143 дн.) При этом, сумма утраченного заработка рассчитывалась путем деления общей суммы заработка, полученного им за двенадцать месяцев, предшествующих ДТП, - 391 704 руб. 19 коп. на двенадцать.

После причинения Ларину А.В. тяжкого вреда здоровью, его мать- Ларина Е.Н., поскольку ее сын длительное время находился в крайне тяжелом состоянии, коме, находилась на больничном листе, в отпуске без сохранения содержания для осуществления ухода за сыном, то есть фактически оказывала услуги сиделки своему сыну.

Действующим законодательством не предусмотрено возмещение утраты заработка лицу, которое осуществляет уход за потерпевшим, нуждающимся в осуществлении постороннего ухода. Положения ст. 1085 ГК РФ предусматривают возмещение дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, в том числе расходов на посторонний уход.

В связи с этим, требования истца Лариной Е.Н. о взыскании с ответчика денежных средств за утрату заработка в сумме 350 271 руб. 91 коп. удовлетворению не подлежит.

Так как истец при подаче искового заявления, в силу ст. 333-36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию госпошлина в сумме 14 418 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Марусова П.П. в пользу Ларина А.В. утраченный заработок в сумме 1 243 664 руб. 01 коп.

В удовлетворении исковых требований Лариной Е.Н. о взыскании утраченного заработка в размере 350 271 руб. 91 коп.- отказать.

Взыскать с Марусова П.П. в доход бюджета госпошлину в сумме 14 418 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2016 года

Судья И.В.Жеребцова