Решение по делу № 2-4257/2018 от 07.09.2018

Дело № 2-4257/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.,

при секретаре          Гращенковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Петрову Александру Васильевичу, Петровой Лилии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с учетом уточненных требований, обратилось в суд с иском к Петрову А.В., Петровой Л.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 207 625 руб. 18 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5153,94 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиками принятых на себя обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Петров А.В., Петрова Л.Н. в судебное заседание не явились, их представитель Шаповалов М.П. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, просил применить срок исковой давности к платежам до ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с истца понесенные ответчиками представительские расходы в размере 10 000 руб. в пользу каждого путем взаимозачета с той суммы, которая будет взыскана с ответчиков.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается. В случае нарушения одной из сторон условий договора и невыполнения установленных договором обязательств, другая сторона вправе требовать в принудительном порядке исполнения обязательств.

Согласно п.1.1 Правил предоставления ООО КБ «Смоленский банк» потребительских кредитов физическим лицам (далее Правила) кредитный договор заключается между заемщиком и банком путем подписания настоящих Правил, заявления на предоставление кредита и Информационного графика платежей. При этом датой заключения кредитного договора является дата подписания настоящих Правил, заявления на предоставление кредита и Информационного графика платежей (п.1.2 Правил).

По делу установлено, что в соответствии с Правилами предоставления ООО КБ «Смоленский банк» потребительских кредитов физическим лицам ДД.ММ.ГГГГ. (дата подписания Правил, заявления на предоставление кредита и Информационного графика платежей) на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. (оферты) между ОАО «Смоленский банк» (ранее ООО КБ «Смоленский банк») и Петровым А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому последний получил кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на 48 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ Заемные средства должны быть возвращены в соответствии с информационным графиком платежей аннуитентными платежами в сумме 4725,91 руб. каждый, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 4809,06 руб.

В соответствии с п.3.1.1 Правил кредит предоставляется заемщику путем зачисления суммы кредита на счет либо путем выдачи наличных денежных средств из кассы банка.

Заемщику был открыт ссудный счет №, и ДД.ММ.ГГГГ. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской по счету.

В обеспечение принятых Петровым А.В. обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил договор поручительства с Петровой Л.Н. Согласно условиям данного договора поручительства – поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов и штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга кредитора и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

Приказом Центрального Банка России от 13.12.2013г. №ОД-1025 у ОАО «Смоленский банк» с 13.12.2013г. отозвана лицензия на осуществление банковской деятельностью, а решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014г. ОАО «Смоленский банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с назначением конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.4 ч.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В нарушение условий заключенного договора заемщиком было допущено неисполнение принятых на себя обязательств по погашению денежных средств по договору. Исходя из представленных истцом сведений, последний платеж по сделке был совершен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ., после чего он перестал исполнять обязательства по погашению кредита.

В соответствии с п.п.3.3.1, 3.5.1 Правил, возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в информационном графике платежей. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично) заёмщик обязан уплатить Банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в заявлении на предоставление кредита (в данном случае 1,5% от первоначальной суммы кредита).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 207 625 руб. 18 коп., в том числе 84 912 руб. 95 коп. – задолженность по основному долгу, 92 423 руб. 38 коп. – задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом, 30 288 руб. 85 коп. – штраф за просрочку внесения очередного платежа.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

По правилам п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем, то ответственность поручителя перед заимодавцем возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств.

С учетом изложенного, договор, заключенный между банком и поручителем, является прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита после истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства (п.3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.).

При этом пресекательный срок действия поручительства применяется независимо от заявления об этом стороны в споре, а истечение данного срока влечет прекращение соответствующего права кредитора в силу прямого указания закона.

Из смысла п.3 ст.367 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено договором, при прекращении поручительства в отношении основной суммы долга оно прекращается и в отношении подлежащих уплате процентов на эту сумму независимо от того, что обязанность по уплате этих процентов, равно как и по уплате основного долга, сохраняется для должника до момента фактического исполнения обязательства либо до его прекращения по иным основаниям.

Как следует из содержания заключенного между истцом и Петровой Л.Н. договора поручительства, его срок, как это предусмотрено ст.190 ГК РФ, установлен не был. Указание в договоре на то, что он прекращает свое действие с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору (п.3.2), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства его сторонами не определен.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. обязательства по кредитному договору, обеспеченному поручительством должны были исполняться по частям (аннуитентными платежами), а в срок до ДД.ММ.ГГГГ. должны были быть исполнены в полном объеме; обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по кредиту заемщик перестал исполнять ДД.ММ.ГГГГ. (следующая по графику дата очередного платежа после последнего внесения денежных средств по кредиту), в силу чего после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителю требований о взыскании денежных средств (определения Верховного Суда РФ от 06.10.2009г. №46-В09-27, от 12.07.2016г. №42-КГ16-1 и от 07.06.2016г. №5-КГ16-74).

По делу видно, что по заявлению истца от 28.06.2018г. определением и.о. мирового судьи судебного участка №6 г.Смоленска от 02.07.2018г. был выдан судебный приказ о солидарном взыскании с Петрова А.В., Петровой Л.Н. в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 197 697 руб. 17 коп., который после поступления возражений Петровых относительно его исполнения определением того же мирового судьи от 18.07.2018г. был отменен, после чего 07.09.2018г. Банк обратился с упомянутым иском в суд.

Таким образом, право на предъявление требований к Петровой Л.Н., как поручителю в порядке, предусмотренном ст.367 ГК РФ, было реализовано истцом только – 28.06.2018г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитный договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ., действие заключенного с Петровой Л.Н. договора поручительства в силу п.6 ст.367 ГК РФ прекратилось в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания с последней задолженности у суда не имеется.

В свою очередь ответчиком Петровым А.В. являющимся заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, составляющий три года (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - т.е. когда заемщик не внес очередной платеж (п.3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В соответствии с п.п.3.3.1 Правил, возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в информационном графике платежей.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из материалов дела следует, что гашение задолженности по кредитному договору было прекращено ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, тогда как в суд за выдачей судебного приказа истец обратился 28.06.2018г., следовательно, по требованиям за период до 28.06.2015г. истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Общий размер задолженности Петрова А.В. перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составит 36 603 руб. 59 коп., из которых задолженность по основному долгу – 18 140 руб. 41 коп.; задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 328 руб. 48 коп.; штраф за просрочку внесения очередного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 5134 руб. 70 коп.

При таких обстоятельствах, с Петрова А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 36 603 руб. 59 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг эксперта; расходы на оплату услуг представителей (ст.98 ГПК РФ); компенсация за фактическую потерю времени (ст.99 ГПК РФ), другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что в связи с рассмотрением дела истец понес расходы по оплате госпошлины, которые подлежат взысканию с Петрова А.В. пропорционально удовлетворенных требований в размере 1298 руб. 11 коп.

В свою очередь ответчиками понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. каждым.

По правилам ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются ответчикам пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, которая в данном случае составила 82,4% и 100% от заявленных к Петрову А.В. и Петровой Л.Н. требований соответственно, следовательно, размер подлежащих взысканию представительских расходов в пользу Петрова А.В. составляет 8240 руб., а Петровой Л.Н. – 10 000 руб.

Между тем, поскольку в силу положений ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, суд с учетом представленных ответчиками документов, определяет разумный размер понесенных ими представительских расходов, с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств равным 10 000 руб., из которых с ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Петрова А.В. надлежит взыскать 6000 руб., а в пользу Петровой Л.Н. – 4000 руб.

При этом доводы представителя ответчиков о взыскании указанных расходов с истца путем взаимозачета с той суммы, которая будет взыскана с ответчиков, со ссылкой на п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова Александра Васильевича в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 603 рубля 59 копеек, 1 298 рублей 11 копеек в возврат госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска, в иске к Петровой Лилии Николаевне отказать.

Взыскать с ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Петрова Александра Васильевича расходы на оплату услуг представителя 6 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Петровой Лилии Николаевны расходы на оплату услуг представителя 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 02.11.2018г.