Решение по делу № 2-2282/2022 от 02.03.2022

66RS0007-01-2022-001537-62

гражданское дело № 2-2282/2022

решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             28 июля 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Булатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к Гришагиной ФИО8, Мартыновой ФИО9 о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

установил:

    истец первоначально обратился к наследственному имуществу ФИО5, просил взыскать с наследников умершей задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31149,34 руб., в том числе: 28890,77 руб. – сумма основного долга, 2258,57 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

    Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Мартынова Е.Ю., Мартынова В.Д. В дальнейшем судом уточнены биографические данные Мартыновой В.Д. – изменена фамилия с Мартыновой на Гришагину.

    В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    В судебном заседании ответчики Мартынова Е.Ю., Гришагина В.Д. исковые требования не признали, указали, что наследство после смерти ФИО5 не принимали.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что между АО «ВУЗ-банк» и ФИО5 заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № №, по условиям которого банк предоставил потребительский кредит с лимитом кредитования 40000 руб., на срок 36 месяцев под 29% годовых и 0% годовых – при выполнении условий льготного периода по операциям (л.д. 19-22).

Денежные средства заемщику предоставлены, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-18).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Мартынова Е.Ю. приходится дочерью ФИО5, Гришагина В.Д. – внучкой.

Согласно ответам на судебные запросы, ФИО5 объектов недвижимости,
авто-, мототранспортных средств в собственности не имела, нотариусом наследственное дело после ее смерти не открывалось (л.д. 37, 39-40).

На момент смерти ФИО5 была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 36). Совместно с ней были зарегистрированы Мартынова Е.Ю. (наниматель), Мартынова В.Д.

Как пояснила Мартынова Е.Ю., указанное жилое помещение является служебным, было предоставлено ей работодателем.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит
к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства
в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество,
в том числе имущественные права и обязанности.Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные
с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно
с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно разъяснениям п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Вышеуказанными нормами закона предусмотрена ответственность наследников
по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что в права наследования после смерти ФИО5 никто не вступил, наследство не принял, доказательств обращения имущества в собственность Российской Федерации, муниципального образования также не представлено, принимая во внимание, что доказательств наличия у ФИО5 имущества, которое может быть реализовано для погашения кредитной задолженности, истцом не представлено и судом не добыто, суд находит исковые требования АО «ВУЗ-банк» о взыскании задолженности подлежащими отклонению.

В удовлетворении требований к Гришагиной В.Д. суд отказывает также еще и по тем мотивам, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку у ФИО5 имеется наследник первой очереди – дочь Мартынова Е.Ю.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, государственная пошлина относится на заявителя (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ВУЗ-банк» (ИНН 6608007473) к Гришагиной ФИО11 (паспорт <данные изъяты>), Мартыновой ФИО12 (ИНН №) о взыскании задолженности по долгам наследодателя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                     О.В.Маслова