Решение по делу № 71-821/2022 от 29.08.2022

Судья Титова И.А.

Дело № 71-821/2022

УИД 59RS0040-01-2021-002194-09

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 30 августа 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием Лекомцева Д.М., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи жалобу Лекомцева Дениса Михайловича на постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 20 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 20 августа 2022 г. Лекомцев Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Лекомцев Д.М. выражает несогласие с постановлением судьи, полагая о его незаконности.

В судебном заседании в краевом суде Лекомцев Д.М. на удовлетворении жалобы настаивал.

Изучив доводы жалобы, заслушав Лекомцева Д.М., участие которого в судебном заседании осуществляется с использованием системы видеоконференц-связи, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительные материалы, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 4, 11, 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон «О полиции», в редакции по состоянию на момент совершения правонарушения) на полицию возлагается обязанность, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Закон «О полиции», сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Как усматривается из материалов дела, 19 августа 2022 г. в 01 час. 55 мин. в районе дома № 18 по ул. Кабалевского, г. Чайковский, Пермского края Лекомцев Д.М. управлял транспортным средством «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак **, был остановлен сотрудниками полиции, не выполнил законное требование сотрудника полиции открыть дверь автомобиля, которым управлял и представить документы на право управления транспортным средством. На неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Факт совершения Лекомцевым Д.М. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и его вина, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 августа 2022 г., которым зафиксировано событие административного правонарушения (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу З. от 19 августа 2022 г. (л.д. 3); протоколом о задержании лица от 19 августа 2022 г. в отношении Лекомцева Д.М. (л.д. 4); видеозаписью и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности Лекомцева Д.М. в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении Лекомцева Д.М. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Лекомцев Д.М. при составлении в отношении него данного процессуального документа присутствовал, с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен, права предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, копия протокола вручена, однако от подписи и дачи объяснений отказался, о чем должностным лицом в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.2 КоАП РФ сделана соответствующая запись.

Между тем отказ от подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении, не лишает его доказательственной силы, с учетом того, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от подписания составленных процессуальных документов является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Указанные действия не относятся к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для признания протокола недопустимым доказательством. При наличии каких-либо возражений Лекомцев Д.М. имел возможность отразить их в протоколе, дать объяснения относительно вменяемого правонарушения, однако таким правом не воспользовался. Не ссылался Лекомцев Д.М. на какие-либо процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола и в судебном заседании в городском суде, а также не приводил соответствующие доводы в жалобе, поданной в краевой суд.

Ссылка Лекомцева Д.М. в судебном заседании в краевом суде на недопустимость протокола об административном правонарушении в связи с тем, что он не подписан инспектором З. не свидетельствует о процессуальном нарушении. Согласно части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим. Как следует из протокола, составленного в отношении Лекомцева Д.М. по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ он составлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу П. и подписан им, что подтверждается наличием подписи в соответствующей графе.

Рапорт сотрудником полиции составлен в рамках осуществления им должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной составления рапорта послужило выявление факта совершения Лекомцевым Д.М. административного правонарушения, в нем указывается на место совершения правонарушения Лекомцевым Д.М., описываются его действия, в том числе в части невыполнения законного требования сотрудника полиции пресекающего совершение Лекомцевым Д.М. административного правонарушения.

Процессуальные документы, фиксирующие вменяемое Лекомцеву Д.М. правонарушение оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, в силу статьей 26.2, 26.7 КоАП РФ относятся к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оснований не доверять процессуальным документам, составленным сотрудниками полиции, не имеется, поскольку они содержат необходимые сведения, указывающие как на событие вмененного административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, составлены теми сотрудниками полиции, которые являлись непосредственными очевидцами совершения Лекомцевым Д.М. административного правонарушения, изложенные в них обстоятельства подтверждаются также представленной в материалы дела видеозаписью.

Оснований для признания составленных сотрудником полиции процессуальных документов недопустимыми доказательствами не установлено. Процессуальные документы были составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. Оснований для оговора Лекомцева Д.М. сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили процессуальные документы, не установлено.

Представленной видеозаписью вопреки доводам Лекомцева Д.М. приведенным в судебном заседании в краевом суде подтверждается факт совершения им вменяемого правонарушения.

На видеозаписи зафиксировано как Лекомцеву Д.М. сотрудником полиции предъявлены законные требования предоставить документы и открыть дверь автомобиля в связи с их блокировкой, данные требования Лекомцевым Д.М. не выполнены, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Допустимость видеозаписи как доказательства сомнений не вызывает, из ее содержания с очевидностью следует, что на ней зафиксированы события описанные в протоколе об административном правонарушении, что согласуется с рапортом сотрудника полиции и не отрицается самим Лекомцевым Д.М. из пояснений которого в судебном заседании в краевом суде следует, что на видеозаписи зафиксированы действия сотрудников полиции совершаемые в отношении него.

В целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения Указом Президента Российской Федерации № 711 от 15 июня 1998 г. «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - Положение), пунктом 1 которого предусмотрено, что государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2 Положения Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

В соответствии с Пунктом 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по участию в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; выявлению причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению.

Для выполнения возложенных обязанностей Госавтоинспекция имеет право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 12 Положения).

Пунктом 84 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. № 664 (далее Административный регламент) установлен перечень оснований для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства.

Согласно подпункту 84.1 Административного регламента, таким основанием является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 106 Административного регламента, основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении (пункты 2.1.1 и 2.2 Правил дорожного движения) является выявление признаков нарушения правил дорожного движения.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности: водительское удостоверение; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Из материалов дела следует, что в указанные в протоколе время и месте инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу З., исполняющим обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, был остановлен автомобиль марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак **, под управлением водителя Лекомцева Д.М., нарушившего требования Правил дорожного движения в связи с движением по дороге с односторонним движением во встречном направлении. Лекомцеву Д.М. сотрудником полиции было предъявлено требование о передаче документов и открытии двери салона автомобиля в связи с нахождением Лекомцева Д.М. в нем и блокировкой дверей. В данном случае действия сотрудника полиции соответствуют положениям Закона «О полиции», Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и Административного регламента, в связи с чем, требование сотрудника полиции об открытии двери салона автомобиля и предъявлении документов на право управления транспортным средством являлось законным, соответствовало полномочиям сотрудника полиции. Указанному праву должностного лица корреспондирует предусмотренная пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения обязанность водителя транспортного средства передавать для проверки документы, которая в настоящем случае не выполнена.

Таким образом, действия сотрудника полиции были законны, он действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения.

Выводы о наличии в действиях Лекомцева Д.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины Лекомцева Д.М. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Оснований для переоценки выводов судьи городского суда относительно вины Лекомцева Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы о нарушении судьей принципов судопроизводства выразившихся в отказе судьей в ознакомлении с материалами дела своего объективного подтверждения не нашли.

Как следует из материалов дела, Лекомцев Д.М. 20 августа 2022 г. принимал участие при рассмотрении дела судьей городского суда, неоднократно (три раза) в ходе судебного заседания заявлял ходатайства об ознакомлении с материалами дела. Дважды ходатайства судьей удовлетворены, предоставлено время в общей сложности 1 час 10 минут и материалы дела для ознакомления. В удовлетворении третьего ходатайства судьей отказано по мотивам достаточности предоставленного времени для ознакомления с делом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судьей городского суда требований статьи 25.1 КоАП РФ и отсутствия нарушения права на защиту Лекомцева Д.М. При этом следует учесть, что на момент ознакомления с делом оно состояло только из 10 листов, в том числе из 3 процессуальных документов (протокол об административном правонарушении, рапорт, протокол о задержании). Учитывая объем материалов дела для ознакомления, время предоставленное судьей для ознакомления являлось достаточным для реализации Лекомцевым Д.М. права на ознакомление с материалами дела, предусмотренного статьей 25.1 КоАП РФ.

Приводимые Лекомцевым Д.М. в судебном заседании в краевом суде доводы относительно действий должностных лиц, связанных с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (задержания), не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления, поскольку указанные действия могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие Лекомцева Д.М. с правовой оценкой его действий и с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей городского суда при вынесении в отношении Лекомцева Д.М. постановления о назначении административного наказания были допущены нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Лекомцеву Д.М. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, наличия смягчающего ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным части 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. Материалы дела не содержат сведений о том, что Лекомцев Д.М. относится к лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, на такие обстоятельства он не ссылается.

Постановление о привлечении Лекомцева Д.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Лекомцева Д.М. допущено не было.

С учетом изложенного основания для отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 20 августа 2022 г. оставить без изменения, жалобу Лекомцева Дениса Михайловича - без удовлетворения.

Судья - (подпись)