Решение от 28.02.2023 по делу № 2-485/2023 (2-6478/2022;) от 05.10.2022

Дело № 2-485/2023          УИД 53RS0022-01-2022-009449-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года              г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Гуляевой Н.А.,

с участием истца/ответчика Ширяева И.Н., его представителя Белоусова А.Н., представителя ответчика/истца ООО «Эксперт» Шомина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ширяева И.И. к ООО «Эксперт» о защите прав потребителя, встречный иск ООО «Эксперт» к Ширяеву И.И. о взыскании скидки на автомобиль, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

    Ширяев И.Н. обратился в суд с иском к ООО «Эксперт», указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика сертификат «<данные изъяты>» №, подтверждающий, что его владелец заключил с ООО «Эксперт» договор о приобретении услуг, а именно: компонентов комплекса «<данные изъяты>», указанных в сертификате. Сертификат подтверждает и гарантирует право Ширяева И.Н. использовать элементы комплекса в объеме и на условиях, предусмотренных правилами публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ №1. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Ширяев И.Н. произвел оплату по договору в размере 80 000 руб. путем перевода денежных средств на счет ИП Градовой О.В. на основании счета на оплату №. В дальнейшем истец потерял интерес к получению услуг по договору, поскольку в них не нуждался, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой указал, что отказывается от исполнения договора и просит вернуть уплаченные по договору денежные средства в сумме 80 000 руб. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требования истца не исполнены. В связи с неудовлетворением требований потребителя в 10-дневный срок, в соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей ответчик обязан уплатить неустойку. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

    Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, Ширяев И.Н. просит взыскать с ООО «Эксперт» 80 000 руб., уплаченные за приобретение сертификата «<данные изъяты>» №; неустойку в сумме 80 000 руб. за нарушение срока исполнения требований потребителя о возврате денежных средств; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф.

    ООО «Эксперт» предъявило встречный иск, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоцентр Шкода» (цедент) и ООО «Эксперт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования на взыскание скидки на автомобиль в размере 80000 руб. Право требования на взыскание скидки возникло у ООО «Автоцентр Шкода» на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Ширяевым И.Н. Согласно условиям договора, предоставленная продавцом скидка на автомобиль в размере 80 000 руб. аннулируется в случае отказа покупателя от любого из договоров, предусмотренных п.1 соглашения, а стоимость автомобиля увеличивается пропорционально предоставленной скидке и будет составлять 1340000 руб. При этом покупатель обязан осуществить доплату за автомобиль в размере предоставленной скидки в течение 5 дней с даты подачи заявления на отказ от соответствующего договора. Поскольку Ширяев И.Н. подал претензию о расторжении договора о приобретении комплекса «LEGACY», требование о доплате за автомобиль не исполнил, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 1 393 руб. 97 коп.

    В связи с изложенным, ООО «Эксперт» просит взыскать с Ширяева И.Н. скидку на автомобиль в размере 80 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 393 руб. 97 коп., и с ДД.ММ.ГГГГ по дату уплаты скидки на автомобиль.

    Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Автоцентр Шкода», ИП Градова О.В.

    Представители третьих лиц ООО «Автоцентр Шкода», ИП Градова О.В. в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании истец/ответчик Ширяев И.Н. и его представитель Белоусов А.Н. уточненные исковые требования поддержали, встречный иск ООО «Эксперт» не признали.

Представитель ответчика/истца ООО «Эксперт» Шомин А.Е. полагал, что исковые требования Ширяева И.Н. удовлетворению не подлежат, встречный иск поддержал.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоцентр Шкода» (продавец) и Ширяевым И.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи №, согласно которому покупатель приобрел в собственность у продавца транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по цене 1 260 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоцентр Шкода» (продавец) и Ширяевым И.Н. (покупатель) заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно которому цена автомобиля, указанная в п.2.1 договора в размере 1 260 000 руб. установлена с учетом предоставленной продавцом покупателю скидки в размере 80 000 руб. Полная стоимость автомобиля составляет 1 340 000 руб., в том числе НДС в размере п. 5.1. ст. 154 части второй НК РФ.

    Указанная скидка предоставляется на следующих условиях: при приобретении покупателем автомобиля VIN №, до передачи автомобиля покупателю, покупатель заключает в дилерском центре продавца следующие договоры (договоры заключаются с компаниями, являющимися партнерами продавца): карта помощи на дороге.

    В силу пункта 2 дополнительного соглашения стороны соглашаются, что в случае отказа покупателя от любого из договоров, указанных в п.1 настоящего соглашения, предоставленная продавцом скидка на автомобиль в размере 80 000 руб. автоматически аннулируется, а стоимость автомобиля увеличивается пропорционально предоставленной скидке и будет составляет 1 340 000 руб., в том числе НДС в размере п. 5.1. ст. 154 части второй НК РФ. При этом покупатель обязан осуществить доплату за автомобиль в размере предоставленной скидки в течение 5 календарных дней с даты подачи заявления на отказ /досрочного расторжения любого из договоров, указанных в пункте 1 настоящего соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № передан продавцом покупателю по акту.

    В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ Ширяев И.Н. перечислил ИП Градовой О.В. 80000 руб. в счет оплаты услуг по договору о приобретении компонентов комплекса «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Ширяеву И.Н. выдан сертификат «<данные изъяты>» №, который подтверждает, что его владелец заключил с ООО «Эксперт» договор о приобретении компонентов комплекса «<данные изъяты>», указанных в сертификате.

    Сертификат подтверждает и гарантирует право его владельцу получение технической помощи на условиях, предусмотренных сертификатом. Виды технической помощи: эвакуация автомобиля при ДТП, замена/ремонт колес, отключение сигнализации, дозаправка ТС, вскрытие ТС, запуск/зарядка АКБ ТС.

    Также сертификат подтверждает и гарантирует право его владельцу использовать элементы комплекса в объеме и на условиях, предусмотренных правилами публичной оферты № от ДД.ММ.ГГГГ. В сертификате перечислены компоненты комплекса «<данные изъяты>»: юридические услуги 600 руб., опционные предложения — 4 400 руб., WEB-сервис «Юридический помощник» - 15 000 руб., аудиовизуальный курс «Автошкола» - 20 000 руб., малый опционный договор — 40 000 руб., электронное издание — бесплатно, WEB-сервис «Социальный помощник» - бесплатно, полный опционный договор — бесплатно. Итого стоимость предоставленных компонентов — 80 000 руб.

    Указанный договор заключен на основе публичной оферты ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, которая адресована физическим лицам и содержит все существенные условия договора о приобретении комплекса «<данные изъяты>».

    Согласно п. 1.1. Оферты, лицо, совершившее акцепт настоящей оферты, заключает Компанией смешанный договор о приобретении компонентов Комплекса «<данные изъяты>». Элементы смешанного договора о приобретении Комплекса «<данные изъяты>»: договор об оказании услуг (раздел 5 оферты), опцион на договор (раздел 6 оферты), лицензионное соглашение (раздел 7 оферты), опционные договоры (раздел 8 оферты).

    Согласно п. 9.1. Оферты, расторжение договора (аннулирование сертификата) производится в предусмотренном законом порядке, отдельно для каждого из элементов комплекса.

    В силу п. 9.2. Оферты, отказ от юридических услуг (раздел 5 оферты) и возврат их стоимости, возможен в любое время по требованию клиента.

    На основании п. 9.3. Оферты, односторонний отказ от опциона на договор (раздел 6) возможен до исполнения компанией своих обязательств по предоставлению доступа к предложениям партнеров, а также в случае нарушения компанией обязательств, в иных случаях предусмотренным законом. Неиспользование опционного предложения не является основанием для возврата денежных средств.

    В соответствии с п. 9.4. Оферты, односторонний отказ от лицензионного соглашения (раздел 7 оферты) возможен до исполнения компанией своих обязательств по предоставлению клиенту доступа к компонентам «LEGACY», указанных в разделе 7 оферты, а также в случае существенного нарушения одной из сторон своих обязательств, случаях предусмотренным законом. Неиспользование материалов и сервисов не является основанием для возврата денежных средств, выплаченных компании.

    В силу п. 9.5. Оферты, односторонний отказ от любого из опционных договоров возможен в случае существенного нарушения одной из сторон своих обязательств. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 4.7. Оферты в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ, возврату не подлежит, за исключением случаев существенного нарушения компанией своих обязательств.

    Из объяснений Ширяева И.Н. следует, что он не воспользовался услугами по договору, акты об оказании услуг не подписывал.

ДД.ММ.ГГГГ Ширяев И.Н. направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора (сертификата) «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возврата уплаченной по договору денежной суммы 80 000 руб.

    ООО «Эксперт» отказалось исполнить требования истца во внесудебном порядке. В письменных возражениях обществом указано, что при прекращении действия опционного договора оснований для возврата денежных средств клиенту не возникает, соответственно не допущено нарушение прав истца как потребителя.

    Ширяев И.Н. полагает, что условия п. 1 и 2 дополнительного соглашения являются ничтожными, поскольку ограничивают его права как потребителя, и обуславливают приобретение им автомобиля по цене договора обязательным приобретением иных услуг, а также содержат фактический запрет на право потребителя отказаться от услуг, установленный ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

    Так, на основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

    Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    В соответствии со ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

    За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

    При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

    В рассматриваемом случае спорный договор заключен с потребителем Ширяевым И.Н. для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

    Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

    Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

    В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Заявление о расторжении договора подано Ширяевым И.Н. ДД.ММ.ГГГГ, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Таким образом, доводы ООО «Эксперт» о том, что условиями опционного договора не предусмотрен возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора, следует признать необоснованным.

    Принимая во внимание отказ Ширяева И.Н. от исполнения договора о приобретении услуг по сертификату «<данные изъяты>» №, и учитывая, что доказательств наличия фактически понесенных ООО «Эксперт» расходов по исполнению данного договора не представлено, имеются основания для возврата уплаченных по договору денежных средств в размере, пропорционально не истекшему сроку действия данного договора.

    Отказ Ширяева И.Н. от договора на приобретение услуг по сертификату «<данные изъяты>» № получен ООО «Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ.

    Срок оказания услуг по сертификату «<данные изъяты>» № составляет 365 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

    Требование истца о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора ответчиком до настоящего времени не исполнило.

    Фактический срок действия договора составил 21 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неистекшая часть срока оказания услуг составляет 344 дн. (365дн – 21дн). Стоимость услуг за 1 день составляет 219 руб. 17 коп. (80000 руб. / 365 дн.).

    Соответственно Ширяеву И.Н. подлежат возврату денежные средства, уплаченные по указанному договору, пропорционально не истекшей части срока услуг по сертификату, которая составит 75 394 руб. 48 коп. (219,17 руб.х344 дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Не подлежат удовлетворению исковые требования Ширяева И.Н. о взыскании неустойки, поскольку они не основаны на положениях п. 1 ст. 29, ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

    Так, в соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

    Таким образом, исходя из положений ст. ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка по п. 5 ст. 28 данного Закона подлежит начислению за нарушение сроков возврата уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков оказанной услуги.

    В данном случае, требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств не было связано с какими-либо недостатками оказанной услуги, а вызвано прекращением договора в связи с отказом потребителя от услуг.

    При таких обстоятельствах, неустойка, предусмотренная ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», взысканию не подлежит.

    В связи с отказом ООО «Эксперт» произвести перечисление денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуг по сертификату «<данные изъяты>» №, нарушены права потребителя, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее по правилам статьи 15 Закона о защите прав потребителей, статей 15, 1101 ГК РФ в размере 5 000 руб.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Учитывая, что ответчиком не были добровольно удовлетворены требования истца о перечислении неиспользованной части страховой премии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40 197 руб. 24 коп., исходя из расчета: (75 394 руб. 48 коп. + 5 000 руб.)/2.

    Оснований для уменьшения суммы штрафа не имеется, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, указывающих на явную несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, не представлено (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17, п.п. 69 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

    Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоцентр Шкода» (цедент) и ООО «Эксперт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования на взыскание скидки на автомобиль в размере 80 000 руб. Право требования на взыскание скидки возникло у ООО «Автоцентр Шкода» согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Ширяевым И.Н

    Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

    В соответствии со статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

    Для правильного рассмотрения и разрешения встречных исковых требований ООО «Эксперт» следует учитывать положения пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

    Кроме того, в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Помимо прочего надлежит учитывать положения пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

    Тогда как в соответствии со статями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, пари этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Между тем, сведения, содержащиеся в материалах дела, в частности, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно буквальное значение содержащихся в этом договоре слов и выражений, а также буквальное значение условия данного договора путем сопоставления с условиями и смыслом дополнительного соглашения к этому договору от ДД.ММ.ГГГГ, указывают на то, что Ширяев И.Н. объективно имел возможность заключить с ООО «Автоцентр Шкода» договор купли-продажи автомобиля без заключения дополнительного соглашения к нему, уплатив за приобретаемый автомобиль цену без специальной скидки.    Следует также отметить, что ни договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, ни дополнительное соглашение к этому договору от ДД.ММ.ГГГГ не содержат обязанности покупателя по приобретению карты «LEGACY», как обязательного условия купли-продажи автомобиля, при этом за покупателем оставлено право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий.

    Материалы дела свидетельствуют о том, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи № и дополнительного соглашения к этому договору продавцом была предоставлена полная информация о ценообразовании автомобиля, а покупатель прямо и ясно выразил согласованную волю относительно предмета и условий договора купли-продажи и дополнительного соглашения к этому договору и совершил действия для получения скидки на автомобиль по согласованной договором цене, а именно с учетом применения специальной скидки.

    Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ является неотъемлемой частью договора, собственноручно подписано ответчиком. При толковании условий договора и дополнительного соглашения следует учитывать последующее поведение сторон, в частности, то, что во исполнение договора и дополнительного соглашения с целью приобретения товара с учетом получения скидки ответчиком совершены согласованные действия, в результате которых ответчик получил оговоренную договором специальную скидку.

    Поэтому, Ширяев И.Н., являющийся носителем гражданских прав и обязанностей, осуществляя свои гражданские права своей волей и в своем интересе, после заключения ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автоцентр Шкода» договора купли-продажи № и дополнительного соглашения к нему, оснований для признания недействительными которых которые не имеется, обязан в соответствии с вышеприведенными законоположениями и положениями пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ привлечь Ширяева И.Н. к гражданско-правовой ответственности и взыскивает с Ширяева И.Н. в пользу ООО «Эксперт» сумму скидки на автомобиль в размере 80000 руб.

    При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Удовлетворение основного встречного искового требования ООО «Эксперт» сопряжено с наличие правовых оснований для применения правовой нормы, изложенной в статье 395 ГК РФ, которая направлена на усиление защиты прав кредитора и восстановления его имущественного положения и предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства.

    ООО «Эксперт» просит взыскать с Ширяева И.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1393 руб. 97 коп., и с ДД.ММ.ГГГГ по дату уплаты скидки на автомобиль.

    При исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами по данному требованию суд находит возможным согласиться с правомерностью представленного письменного расчета процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, составленного ООО «Эксперт» при обращении в суд с встречным исковым заявлением. После его проверки, и признавая данный расчет арифметически правильным, с учетом процентной (ключевой) ставки Банка России, действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 84 дня) от 8 % до 7,50 %, составляет 1393 руб. 97 коп.

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судом решения) проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом процентной (ключевой) ставки Банка России, действовавшей в обозначенный период, составляет 1 496 руб.

    Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Ширяева И.Н. в пользу ООО «Эксперт» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 889 руб. 86 коп. (1393,97 + 1495,89), проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по уплате скидки на автомобиль. При этом проценты подлежат исчислению начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного договором срока возврата денежных средств – 5 дней с даты отказа потребителя от услуг по сертификату.

    Иные доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права и на существо рассматриваемого спора не влияют.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Эксперт» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 761 руб. 83 коп.

    На основании ст. 94, ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Ширяева И.Н. в пользу ООО «Эксперт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 642 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ 7839132096) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 75 394 ░░░. 48 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 40 197 ░░░. 24 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ 7839132096) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 761 ░░░. 83 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ 7839132096) ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 2 889 ░░░. 86 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 642 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 20 ░░░░░ 2023 ░░░░.