Решение по делу № 33а-3495/2019 от 05.08.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Власова И.К.

дело № 33а-3495

поступило 5 августа 2019 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 сентября 2019 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Назимовой П.С., Раднаевой Т.Н.

при секретаре Долонове Ц.Н.-Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи административное дело по административному иску Рябчёнка Д.А. к прокуратуре Республики Бурятия об оспаривании действий

по апелляционной жалобе Рябчёнка Д.А.

на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 июня 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Рябчёнка Д.А., участвовавшего в заседании посредством видеоконференц-связи, прокурора Хорошевой О.Я., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

1. Рябчёнок Д.А., отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным иском к прокуратуре РБ об оспаривании действий.

Требования мотивированы тем, что в декабре 2018 года Рябчёнок подал в прокуратуру РБ жалобу на условия содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ и дополнение к ней (об отказе от приема пищи), в марте 2019 года подал заявления о возбуждении уголовных дел в отношении сотрудников УФСИН России по РБ, в апреле 2019 года – заявления о возбуждении уголовных дел в отношении сотрудников ИК-2.

Его обращения направлены для рассмотрения Бурятскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, с чем Рябчёнок не согласен.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Рябчёнок просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции Рябчёнок поддержал доводы жалобы, представитель прокуратуры возражала против удовлетворения жалобы.

2. Рассмотрев дело, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Районный суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку действия прокуратуры РБ не нарушают права административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Обращения граждан рассматриваются в органах прокуратуры в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45, и статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Пункт 3.1 Инструкции устанавливает, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с пунктом 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращения административного истца, поступившие в прокуратуру РБ, направлены для рассмотрения Бурятскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, что соответствует пункту 3.2 Инструкции.

Бурятский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях рассмотрел обращения Рябчёнка в установленные сроки и дал письменные мотивированные ответы.

Таким образом, нарушения прав Рябчёнка не усматривается, его обращения рассмотрены и разрешены в установленном законом порядке.

3. Довод апелляционной жалобы о том, что в полномочия Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не входит надзор за законностью деятельности УФСИН России по РБ, подлежит отклонению, поскольку указанный прокурор в силу территориального признака вправе осуществлять надзор за УФСИН России по РБ.

На основании изложенного судебная коллегия оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябчёнка Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи