Решение по делу № 1-104/2019 от 27.03.2019

Дело №

                             П Р И Г О В О Р

            Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Сунгурова Р.Г. при участии

государственного обвинителя пом. Прокурора <адрес> Ибрагимовой М.М.

защитника- адвоката Алибекова А.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого Муртазалиева Г.Ш.

при секретаре судебного заседания Мутаеве М.Г.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Муртазалиева Г. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, образование неоконченное высшее, не работающего, военнообязанного, прож. <адрес> неженатого, ранее не судимого

в совершении преступления предусмотренного ст. 234 ч.1 УК РФ,

                                  У С Т А Н О В И Л:

Летом 2012 года, Муртазалиев Г. Ш. находясь в аптеке №, расположенной по адресу: <адрес>, в неустановленное время, у неустановленного лица и при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел в целях сбыта 2 таблетки сильнодействующего вещества - трамала, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, общей массой 0,64 грамм, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером данного вида сильнодействующих веществ, которое он незаконно, в целях сбыта хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут в целях доведения своего умысла, направленного на сбыт сильнодействующего вещества - трамала, до конца, Муртазалиев Г.Ш. из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, возле <адрес>, сбыл 2 таблетки препарата «трамал» Пайзулаеву Ш.Р., после чего был задержан сотрудниками УКОН МВД по РД в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

Таким образом, своими умышленными действиями Муртазалиев Г.Ш., совершил незаконное сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическим средством или психотропным веществом т.е. преступление предусмотренноест. 234 ч. 1 УК РФ,

Муртазалиев Г.Ш. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил и в ходе судебного заседания поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых может быть заявлено указанное ходатайство соблюдены.

С учетом заявленного ходатайства, а также того, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, он заявил ходатайство после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вина подсудимого Муртазалиева Г.Ш. в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается материалами уголовного дела, и его действия, суд квалифицирует по ст. 234 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Участковым уполномоченным УУП ОМВД РФ по <адрес> подсудимый Муртазалиев Г.Ш. характеризуется положительно.

Согласно данных ИЦ МВД РД подсудимый Муртазалиев Г.Ш.      ранее не судим.

Суд, с учетом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, а именно то, что им оказано активное способствование раскрытию и расследованию вмененного ему преступления, считает в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, что указанные обстоятельства являются смягчающими наказание подсудимого Муртазалиев Г.Ш.

Признавая в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ смягчающими наказание подсудимого Муртазалиева Г.Ш. обстоятельствами активное способствование расследованию преступления, суд исходил из того, что на начальном этапе дознания Муртазалиев Г.Ш. признал свою вину в содеянном и добровольно дал показания не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины, мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения им преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, что имело место в данном случае.

Таким образом, обстоятельствами согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ смягчающими наказание подсудимого Муртазалиева Г.Ш. является его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого Муртазалиева Г.Ш.     обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ст.62 УК РФ,

1. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

5. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ст.62 УК РФ и главы 40 УПК РФ к подсудимому Муртазалиева Г.Ш. при применении срока или размера наказания могут быть применен, так как судом признано в действиях подсудимого Муртазалиева Г.Ш.смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ и дело рассматривается судом в особом порядке судебного разбирательства.

Между тем органами предварительного следствия при предъявления обвинения подсудимому Муртазалиеву Г.Ш. по ст.234 ч.1 УК РФ, был вменен квалифицирующий признак состава преступления предусмотренного ст. 234 ч.1 УК РФ в виде незаконного приобретения сильнодействующего вещества не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом с целью сбыта, а именно в том, что летом 2012 года, Муртазалиев Г. Ш. находясь в аптеке №, расположенной по адресу: <адрес>, в неустановленное время, у неустановленного лица и при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел в целях сбыта 2 таблетки сильнодействующего вещества - трамала, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, общей массой 0,64 грамм, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером данного вида сильнодействующих веществ, которое он незаконно, в целях сбыта хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что указанный квалифицирующий признак как незаконное приобретение сильнодействующего веществане являющегося наркотическим средством или психотропным веществом с целью сбыта подлежит исключению из обвинения так как исходя из года его приобретения указанного в обвинении органами дознания - 2012 год, следует, что истек срок давности привлечения Муртазалиева Г.Ш. по указанному квалифицирующему признаку к уголовной ответственности, так как преступление предусмотренное ст.234 ч.1 УК РФ относиться к категории небольшой тяжести.

Согласно ст.78 ч.1 п. «а» УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошли два года.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым исключить указанный квалифицирующий признак состава преступления предусмотренного ст.234 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение сильнодействующих веществ не являющихся наркотическим средством или психотропным веществом с целью сбыта, из обвинения предъявленного подсудимому Муртазалиеву Г.Ш. по ст.234 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенияподсудимым Муртазалиевым Г.Ш. умышленного преступления небольшой тяжести, данных характеризующих личность подсудимого, а именно положительной характеристики, смягчающего его наказание обстоятельства предусмотренного ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ,суд считает, возможным назначить ему меру наказание с применением норм ст.46 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.46 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

                                       П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Муртазалиева Г. Ш. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 234 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Муртазалиева Г. Ш.     в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественнее доказательства: 1(один) бумажный конверт с двумя таблетками сильнодействующего вещества - трамадол массой 0,64 гр. сданный в камеру хранения ОМВД РФ по <адрес> по квитанции № уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течении 10-ти суток со дня провозглашения с соблюдение требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТУЮЩИЙ:

Приговор отпечатан в совещательной комнате.