Решение по делу № 1-690/2018 от 31.07.2018

КОПИЯ

№ 1-690/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог                                         27 сентября 2018 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре – Талдыкиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Алешиной С.А.,

подсудимого Кравченко С.Ю.,

его защитника – адвоката Рылова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кравченко С.Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого 1) 07.06.2018 Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ в размере 200 часов, наказание отбыто в размере 24 часов, 2) 27.07.2018 Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ в размере 320 часов, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко С.Ю., совместно с лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с 16.00 часов до 17.00 часов, <дата>, находясь в помещении компьютерного зала «Спайдер», расположенного по адресу: <адрес>, увидев в руках у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Huawei Y5 2017», преследуя корыстный умысел, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение мобильного телефона принадлежащего Потерпевший №1, предварительно распределив между собой преступные роли, которые заключались в том, что лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и облегчения совершения ими преступления применит к Потерпевший №1 насилие опасное для жизни и здоровья, после чего он-Кравченко С.Ю. по заранее достигнутой договоренности совершит хищение мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору <дата>, в период времени, примерно с 16.00 часов до 17.00 часов, находясь на участке местности, вблизи компьютерного клуба «Спайдер», расположенного по адресу: <адрес>, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли, с целью подавления воли к сопротивлению и хищения мобильного телефона, подбежал к Потерпевший №1 сзади и нанесло не менее 4 ударов обеими руками, сжатыми в кулаки, по голове Потерпевший №1, от которых последний присел на колени, уронив свой мобильный телефон, испытал при этом физическую боль и моральные страдания. При этом Кравченко С.Ю. действуя согласно отведенной ему преступной роли поднял мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, марки «Huawei Y5 2017», стоимостью 9490 рублей, находящийся в силиконовом чехле стоимостью 300 рублей, с имеющимся защитным стеклом стоимостью 299 рублей, общей стоимостью 10 089 рублей и похитил его. После чего Кравченко С.Ю. и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, открыто завладев имуществом Потерпевший №1 скрылись с места совершения преступления, похищенным имуществом, распорядились по своему усмотрению. Чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 физический, моральный и имущественный вред на сумму 10 089 рублей.

В результате нападения ФИО5 причинены телесные повреждения виде: ссадин лица с права и слева, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью; кровоподтека в области левого глаза, не повлекшего за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью; перелома наружной стенки правой верхнечелюстной пазухи с излитием крови в полость пазухи (гемосинусом), повлекшего временное нарушение функций органов и систем, временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что относится к категориям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

После чего Кравченко С.Ю. и лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО5 физический, моральный и имущественный вред на вышеуказанную сумму.

После выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, Кравченко С.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Кравченко С.Ю. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, он признает полностью, ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. Подтвердил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший (том 1 л.д. 243) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого Кравченко С.Ю. суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.Решая вопрос о назначении Кравченко М.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Кравченко С.Ю. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, награждался за спортивные достижения и в период прохождения военное службы, все эти обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание. Кроме того смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является его активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, что следует из его признательных объяснений данных до возбуждения уголовного дела.

В качестве данных о личности суд учитывает общее состояние здоровья Кравченко С.Ю., а также что он на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств отягчающих наказание Кравченко С.Ю., судом не установлено.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, а применение к Кравченко С.Ю. в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.162 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все в совокупности исключительными не являются.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации Кравченко С.Ю. преступных намерений, умышленный характер совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, оснований для смягчения категории тяжести совершенного Кравченко С.Ю. преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что Кравченко С.Ю. совершил данное преступление до вынесения приговоров Таганрогского городского суда Ростовской области от 07.06.2018 и 27.07.2018, суд считает необходимым окончательное наказание назначить ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения Кравченко С.Ю. необходимо определить как исправительную колонию общего режима, так как Кравченко С.Ю. совершил тяжкое преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кравченко С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговорам Таганрогского городского суда Ростовской области от 07.06.2018 и 27.07.2018, с применением ст.71 УК РФ из расчёта 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 01 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кравченко С.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 27.09.2018. На основании п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей Кравченко С.Ю. с 14.09.2018 по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. Зачесть Кравченко С.Ю. в срок окончательного наказания, срок наказания отбытого по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 07.06.2018 в размере 24 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства:

- товарный чек № U0970008448 от <дата>, коробка от мобильного телефона «Huawei Y5 2017» и товарный чек мобильного телефона «Huawei Y5 2017», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у последнего по принадлежности.

- закупочный акт б/н от <дата>, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко

Копия верна

Судья