Решение по делу № 2а-1928/2021 от 01.06.2021

Дело № 2а-1928/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                               Мурашкиной И.А.,

при секретаре                                                                              Кузьминой Ю.А.,

«30» июня 2021 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мурашова ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области Фильчинкову ФИО8, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Мурашов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области Фильчинкову А.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Красноармейском РОСП УФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство № № от 19.02.2021г., возбужденное в отношении должника Митиной К.С. о взыскании задолженности в размере 45 546 руб.

01.06.2021г. из банка данных исполнительных производств ФССП в сети интернет административному истцу стало известно, что 19.04.2021г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Фильчинков А.С. в рамках исполнительного производства № не совершил комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение решения суда.

В связи с указанными обстоятельствами просит суд признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области Фильчинкова А.С. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 19.04.2021г. по исполнительному производству № от 19.02.2021г.; отменить постановление об окончании исполнительного производства № от 19.02.2021г.; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области Фильчинкова А.С., выразившееся в не вынесении постановления о розыске должника и его имущества в рамках исполнительного производства № от 19.02.2021г.; признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Фильчинкова А.С., выразившееся в не совершении, комплекса мер направленных на исполнение решения суда и не направлении копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства и оригинала исполнительного листа в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области Фильчинкова А.С. устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец Мурашов А.А. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного истца Мурашов Р.С., не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Фильчинков А.С., не явился, представив суду возражение на иск, согласно которого просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку оснований для их удовлетворения не имеется.

В судебное заседание представитель административного ответчика - УФССП России по Волгоградской области, не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представил.

Заинтересованное лицо Митина К.С., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Суд удовлетворяет требования, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

              В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что 19 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области Фильчинковым А.С. возбуждено исполнительное производство №, с предметом исполнения: взыскание с должника Митиной К.С. в пользу взыскателя Мурашова А.А. задолженности в сумме 45 546 руб.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные учреждения для выявления имущественного положения должника.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем получены ответы об отсутствии имущества, принадлежащего должнику, из следующих организаций: ФНС, Пенсионный фонд, Росреестр по Волгоградской области, ЦЗН, ГИБДД.

Кроме того, 19.02.2021г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах и направлены для исполнения в кредитные организации АО «Альфа-Банк». Денежные средства на счетах отсутствуют.

02.03.2021г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах и направлены для исполнения в кредитные организации ООО «ХКФ Банк». Денежные средства на счетах отсутствуют.

По состоянию на 19.04.2021г. задолженность Митиной К.С. по сводному исполнительному производству составляет 48 734 руб. 22 коп., из которых: 45 546 руб. - остаток основного долга, 3188 руб. 22 коп. - остаток неосновного долга.

19 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Фильчинковым А.С. вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, так как невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

В связи с чем, 19 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Фильчинковым А.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем принимаются достаточные и предусмотренные законом действия и меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № принимаются достаточные и предусмотренные законом меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа, тогда как его неисполнение вызвано не бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя, а отсутствием имущества должника.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по не исполнению в рамках исполнительного производства № требований судебного акта, не имеется.

Поскольку судом не установлено оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, оспариваемым Мурашовым А.А., в связи с чем, требования о признании постановления об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю от 19.04.2021 года незаконным и его отмене удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Мурашова ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области Фильчинкову ФИО10, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                  подпись               И.А. Мурашкина

         Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2021 года.

Председательствующий:                                               И.А. Мурашкина