Решение по делу № 2-1379/2021 от 25.10.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2021 года                                                                         город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Ежовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1379/2021 по исковому заявлению ОАО «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ткачевой Юлии Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Ткачевой Ю.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что приказами Банка Россмии от 12.08.2015г. № у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком и функции временной администрации возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015г. по делу № АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) в его отношении введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладу». Определением Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2020г. по делу № А40-154909/15 конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на шесть месяцев. После введения в отношении банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации кредитный договор № от 27.11.2007г. в документах банка не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался. Из имеющегося в распоряжении конкурсного управляющего имеется выписка по лицевому счету, принадлежащему Ткачевой Ю.К., а также информация в отношении заемщика из программой базы банка. 27.11.2007г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ткачевой Ю.К. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 149 500 рублей, сроком погашения до 01.10.2010г. под 32% годовых. Согласно выписке из лицевого счета денежные средства были перечислены банком заемщику. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с 21.12.2007г. по 24.06.2021г. образовалась задолженность в размере 1 239 898,11 рублей, из которых: 123 680,62 рублей - сумма основного долга, 485948,63 рублей – сумма процентов, 630 268,86 рублей – штрафные санкции. На момент подачи искового заявления истец снижает размер штрафных санкций до суммы 275 579,42 рублей, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, общий размер задолженности ответчика составил 885 208,67 рублей, из которых: 123 680,62 рублей – сумма основного долга, 485 948,63 рублей – сумма процентов, 275 579,42 рублей – штрафные санкции. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Временной администрацией, а в последствие и представителем конкурсного управляющего в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договору и иную информацию, необходимые для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

На основании изложенного, просит взыскать с Ткачевой Ю.С. в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 27.11.2007г. за период с 12.12.2007г. по 24.06.2021г. в размере 885 208,67 рублей, из которых: 123 680,62 рублей – сумма основного долга, 485 948,63 рублей – сумма процентов, 275 579,42 рублей – штрафные санкции, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 052,09 рублей.

Представитель истца ОАО «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ткачева Ю.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судом приняты исчерпывающие меры по оповещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Уведомления, направленные по месту регистрации ответчика Ткачевой Ю.К. вернулись в суд с отметкой об истечения срока хранения.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик Ткачева Ю.К. извещалась судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом по адресу регистрации, то есть способом, предусмотренным законом, однако, в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представила.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду также не представлено.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как определено п.1 ч.13 ст.20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-2 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Судом установлено, что Приказом банка России от 12 августа 2015 года №, у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу <данные изъяты> ОАО КБ «Пробизнесбанк» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в соответствии с законодательством является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.п.4 ч.3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Как указал представитель истца, в ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 27.11.2007г., при этом в документах банка данный договор не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Как указано в п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 ст.55 ГПК РФ).

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

С учетом изложенного бремя доказывания юридически значимых обстоятельств должно быть возложено на истца, истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), от лица которого действует конкурсный управляющий Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», который должен представить доказательства, подтверждающие возникновение между сторонами кредитных правоотношений.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно ч.1,3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении. Правоотношение сторон, связанные с выдачей - получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий.

При этом суд считает, что оформление кредита не ограничивается составлением сторонами одного документа, а именно кредитного договора, отсутствие кредитного договора в связи с его утерей кредитной организацией само по себе не является безусловным основанием для признания кредитных правоотношений отсутствующими и с целью установления юридически значимых для возникшего спора обстоятельств конкурсный управляющий Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не лишен возможности представить суду иные документы, которые могли бы косвенно свидетельствовать о заключении кредитного договора и перечислении денежных средств ответчику с целью исполнения обязательств со стороны кредитора.

Как усматривается из материалов дела, в программой базе банка имеется информация о том, что 27.11.2007г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ткачевой Ю.К. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 149 500 рублей, сроком погашения до 01.10.2010г. под 32% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В программной базе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» имеются необходимые данные для идентификации заемщика, а именно: сведения о дате и месте рождения, месте регистрации и паспортных данных заемщика на момент заключения кредитного договора.

Согласно выписке из лицевого счета денежные средства в размере 149 500 рублей были перечислены банком заемщику 29.11.2007г. и в этот же день в банкоматах банка заемщиком произведено снятие всей суммы кредита с банковской карты.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с изложенными нормами закона, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения 27.11.2007г. кредитного договора между ОАО «Пробизнесбанк» и Ткачевой Ю.К. на вышеуказанных условиях.

Доказательств обратного в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии законом и иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Истец ОАО «Пробизнесбанк» исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив Ткачевой Ю.Н. кредит в сумме 149500 рублей, которым она воспользовалась, сняв денежные средства со счета. При этом свои обязательства по погашению задолженности Ткачева Ю.Н. надлежащим образом не исполняла, в связи с чем конкурсным управляющим в адрес заемщика Ткачевой Ю.Н. 05.04.2018г. было направлено требование о незамедлительном погашении задолженности, составляющей на дату направления требования 123 680,62 рублей основного долга, без включения суммы просроченных процентов и штрафных санкций. В требовании указаны реквизиты Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Требование о погашении задолженности заемщик проигнорировала, задолженность не погасила, в связи с чем за период с 21.12.2007г. по 24.06.2021г. образовалась задолженность в размере 1 239 898,11 рублей, из которых: 123 680,62 рублей - сумма основного долга, 485948,63 рублей – сумма процентов, 630 268,86 рублей – штрафные санкции.

При определении периода начисления процентов, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом того, что доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов по договору по состоянию на 24.06.2021 года. Проверяя правильность начисления и расчета процентов, суд с учетом установленной договором процентной ставки признает верным размер задолженности по процентам.

Проверяя обоснованность требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения суммы основного долга и процентов, суд установил, что в соответствии с условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга, процентов заемщик взял на себя обязательство уплатить неустойку в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере заявленной истцом суммы.

Проверяя расчет неустойки по состоянию на 24.06.2021 года, суд приходит к выводу о правильности вычислений с учетом размера неустойки и количества дней просрочки, принимая во внимание, что сумма основного долга ответчиком не выплачена.

В то же время, исходя из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенных норм, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что неустойка, сниженная истцом самостоятельно, соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

На момент подачи искового заявления истец снизил размер штрафных санкций до суммы 275 579,42 рублей, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, общий размер задолженности ответчика составил 885 208,67 рублей, из которых: 123 680,62 рублей – сумма основного долга, 485 948,63 рублей – сумма процентов, 275 579,42 рублей – штрафные санкции.

Судом проверялся расчет задолженности, предоставленный представителем истца, суд признает расчет правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. При этом ответчик доказательств, опровергающих указанный расчет, свидетельствующих об ином размере задолженности по основному долгу и процентам, контррасчет с подтверждающими документами, не представил.

Судом достоверно установлено, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком Ткачевой Ю.Н. не исполняются. Доказательств обратному суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Ткачевой Ю.Н. в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению,

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Однако, истцом не подтвержден факт уплаты госпошлины в размере 12052 рубля 09 копеек (к иску не приложено платежное поручение), следовательно данное требование не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Ткачевой Юлии Константиновны в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 27.11.2007г. за период с 21.12.2007г. по 24.06.2021г. в размере 885 208 рублей 67 копеек, из которых: 123 680,62 рублей – сумма основного долга, 485 948,63 рублей – сумма процентов, 275 579,42 рублей – штрафные санкции.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                 И.М. Сафронова