Решение по делу № 8Г-17955/2023 [88-18947/2023] от 02.08.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-18947/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                             17 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Лавник М.В.,

Судей Андугановой О.С., Кожевниковой Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-948/2023 (УИД: 04RS0005-01-2022-000858-69) по иску Ухинова Чингиса Валерьевича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Бурятия, Прокуратуре Республики Бурятия о компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Ухинова Чингиса Валерьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 28 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С., объяснение принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц – связи представителя Министерства внутренних дел по Республике Бурятия – Пансаловой Баярме Намсараевны, действующей на основании доверенности от 9 января 2023 года, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы заявителя, объяснения прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В., действующего от имени Прокуратуры Республики Бурятия на основании доверенности от 29 июня 2023 года № и от имени Генеральной прокуратуры Российской Федерации на основании доверенности от 3 апреля 2023 года №, возражавшего против кассационной жалобы заявителя,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ухинов Чингис Валерьевич (далее – Ухинов Ч.В., истец) обратился в Джидинский районный суд Республики Бурятия с иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о компенсации морального вреда в размере 45 000 руб.

В обоснование заявленных требований Ухинов Ч.В. указал, что ответчиками допущены нарушения его прав и интересов при рассмотрении 5 обращений, направленных в Министерство внутренних дел Республики Бурятия. Бездействием ответчиков нарушены права на защиту собственности, экономических и финансовых интересов, на своевременное рассмотрение обращений, направление их в сроки, установленные законом. 19 мая 2022 г. он обратился в Прокуратуру Республики Бурятия с жалобой на действия (бездействия), решения полиции и подчиненных прокурора Республики Бурятия, им получен неполный ответ, часть его требований не была рассмотрена. С учетом степени вины ответчиков, нравственных и физических страданий, его индивидуальных особенностей, обстоятельств дела, истец считает справедливым и разумным размер компенсации морального вреда по нарушению, допущенному Фалилеевым О.О. в размере 5000 руб., по нарушению, допущенному Хабиновым С.К - 15 000 руб., по нарушению, допущенному Хоргановым О.Ц. - 25 000 руб. Повышенный размер компенсации морального вреда по нарушению, допущенному Хабиновым С.К. связан с тем, что его 5 обращений рассмотрены ненадлежаще, произошло увеличение срока разбирательств по важным вопросам, чем причинены моральные страдания, по нарушению, допущенному Хоргановым О.Ц., размер компенсации обусловлен тем, что не рассмотрены вопросы по 5 обращениям и другие доводы обращений.

Определением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 18 августа 2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Республики Бурятия, Прокуратура Республики Бурятия.

Определением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 18 августа 2022 г. гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Определениями Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены Хорганов О.Ц., Хабинов С.К., Кобылкин А.В., Фалилеев О.О., Будаев Б.В. Аюров Д.А.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 3 марта 2023 г. исковые требования Ухинова Ч.В. удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ухинова Чингиса Валерьевича взыскана компенсация морального вреда в размере                        2 000 руб.

С Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ухинова Чингиса Валерьевича взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 28 июня 2023 г. решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 3 марта 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковое заявление Ухинова Чингиса Валерьевича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Бурятия, Прокуратуре Республики Бурятия о компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ухинов Ч.В. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 28 июня 2023 г., как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы Прокуратурой Республики Бурятия принесены письменные возражения, в которых просит оставить апелляционное постановление без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснение прокурора, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, исходя из следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Ухинов Ч.В. обратился в Главное управление собственной безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации, направил 5 обращений о принятии мер, что никем из участников судебного разбирательства не оспаривалось.

14 марта 2022 г. старшим инспектором УОДУУП и ПДН МВД по Республике Бурятия Аюровым Д.А. составлено заключение по результатам проверки по обращениям Ухинова Ч.В., которое утверждено врио заместителя министра - начальником полиции МВД по Республике Бурятия полковником полиции Хабиновым С.К.

14 марта 2022 г. на 5 обращений Ухинова Ч.В. врио заместителя Министра внутренних дел Республики Бурятия Хабиновым С.К. дан ответ, из которого следует, что обращения рассмотрены. Установлено, что в настоящее время сотрудниками Отдела МВД России по Джидинскому району по заявлениям от 30 ноября 2020 года, 11 октября 2021 года проводится дополнительная проверка, о результатах которой заявитель дополнительно уведомлен. Доводы о бездействии должностных лиц Отдела МВД России по Джидинскому району при рассмотрении заявлений не подтвердились, объективных данных, свидетельствующих о превышении ими должностных полномочий и совершении иных противоправных действий, не установлено. В ответе указано, что для разрешения спорного вопроса необходимо обратиться с исковым заявлением в суд, в случае несогласия с принятым решением Ухинов Ч.В. вправе обжаловать его в установленном порядке.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив факты нарушения порядка рассмотрения обращений Ухинова Ч.В., ссылаясь на часть 1 статьи 16 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пришел к выводу о том, что у истца возникло право на компенсацию морального вреда, причиненного указанными нарушениями, вне зависимости от иных правовых последствий такого нарушения. Суд при этом указал, что данному регулированию корреспондируют нормы абзаца 5 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

Суд пришел к выводам о том, что должностным лицом Министерства внутренних дел по Республики Бурятия не обеспечено полное, всесторонне рассмотрение обращений Ухинова Ч.В., должностными лицами прокуратуры Республики Бурятия не обеспечено своевременное направление обращения для рассмотрения по существу, что повлекло увеличение срока рассмотрения жалобы, также не обеспечено объективное, всестороннее рассмотрение обращения, чем нарушено нематериальное право истца на рассмотрение его обращений.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, в том числе положениями статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая требования разумности и справедливости, характер и объем нравственных страданий истца Ухинова Ч.В., его индивидуальные особенности, длительность рассмотрения обращений, степень вины ответчиков, характер допущенных нарушений суд взыскал компенсацию морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ухинова Ч.В. в размере 2 000 руб. за нарушения, допущенные при рассмотрении обращений Ухинова Ч.В. должностным лицом МВД по Республике Бурятия. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ухинова Ч.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. за нарушения при рассмотрении его обращений должностными лицами прокуратуры.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 3 марта 2023 г. отменила, приняла по делу новое решение, которым исковое заявление Ухинова Чингиса Валерьевича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Бурятия, Прокуратуре Республики Бурятия о компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия пришла к выводу об отсутствии доказательств причинения морального вреда истцу в результате совершения оспариваемых истцом действий (бездействий) сотрудников Министерства внутренних дел по Республике Бурятия и Прокуратуры Республики Бурятия.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013г.                  № 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Приказа генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. №45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации» предписано обеспечить рассмотрение обращений и организацию приема заявителей в строгом соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59 - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 сентября 2011 г. № 1068-О-О, статья 16 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права, правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 37, 38, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий должностных лиц органов полиции и прокуратуры, факт причинения истцу Ухинову Ч.В. морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Ухинов Ч.В. обратился в Главное управление собственной безопасности Министерства внутренних дел России, направив в 2020-2021 годах 5 обращений о принятии мер в отношении участкового Отдела милиции внутренних дел России по Джидинскому району Республики Бурятия Б., ссылаясь на его бездействие.

Так, в одном из обращений Ухинов Ч.В. просил принять меры в отношении участкового ОМВД России по Джидинскому району Республики Бурятия Б. в связи с бездействием по КУСП от 30 ноября 2020 года по повреждению ограждения покоса Л., указал, что участковый с лета 2021 года не проводит экспертизу повреждения, пытался отговорить от подачи заявления по повреждению, не принимал надлежащих мер по проведению проверки, нарушал установленные законом сроки. Просил установить за участковым Б. наблюдение, так как подозреваемый Лыгденов предпринимал меры, чтобы помешать следствию, в том числе, возможно, имел контакты сам или через других лиц с Б.

В другом письменном обращении Ухинов Ч.В. просил принять меры по бездействию участкового ОМВД по Джидинскому району Б. по обращению к нему 30 ноября 2020 года по повреждению ограждения покоса и потравам покоса.

В следующем обращении Ухинов Ч.В. просил провести проверку в отношении участкового ОМВД России по Джидинскому району Б. из-за непринятия им мер по КУСП № от 11 августа 2021 года в отношении директора <данные изъяты>. В обращении отражено, что участковый необоснованно отказывает в возбуждении уголовного дела, не проводит проверки в отношении лиц, проводивших кадастровые работы, Росреестра, считает, что участковый может быть заинтересован в прекращении дела, просил установить за ним наблюдение для установления его заинтересованности в прекращении дела.

Также Ухинов Ч.В. направил обращение, в котором просил принять меры в отношении участкового ОМВД России по Джидинскому району Республики Бурятия Б. за бездействие на обращение к нему в феврале 2021 года о принятии мер по новым повреждениям ограждения покоса, выявленным после 30 ноября 2020 года, когда было выявлено первое повреждение.

Еще одно обращение, с которым обратился Ухинов Ч.В., содержало просьбу о принятии мер в отношении участкового ОМВД по Джидинскому району Республики Бурятия Б. за бездействие на обращения бывшего главы Цагатуя А. о потравах покосов.

По факту незаконного захвата земельных участков 4 мая 2022 г. старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Джидинскому району О. в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч.1 ст. 24 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. По фактам повреждений ограждений 11 мая 2022 г. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Джидинскому району Б. в возбуждении уголовного дела отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 167, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Фактов поступления сообщений бывшего главы МО СП «Цагатуйское» А. в ОМВД России по Джидинскому району о потраве покосов не установлено. Опрошенный в ходе проверки А. пояснил, что к участковому уполномоченному полиции Б. по указанным вопросам не обращался. В связи с этим доводы о бездействии УУП ОМВД России Джидинского района Б. в ходе проверки не подтвердились.

16 марта 2022 г. Ухинов Ч.В. обратился с жалобой в прокуратуру Республики Бурятия. Им получен ответ о том, что в нарушение ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не дана оценка доводам заявителя о принятии мер к участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Джидинскому району Б. по обращению к нему бывшего главы сельского поселения «Цагатуйское» А., проведении проверок в отношении сотрудников Росреестра, кадастровых инженеров, по сообщению об уничтожении покоса и воспрепятствовании Л. проведению проверки.

В связи с выявленными прокуратурой Республики Бурятия нарушениями, 20 июня 2022 г. заместителем прокурора Республики Бурятия Х. в адрес министра внутренних дел по Республике Бурятия внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого Ухинову Ч.В. направлен дополнительный ответ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции верно установил, что права истца были восстановлены удовлетворением жалоб Ухинова Ч.В. прокурором, внесшим представление в адрес руководства Министерства внутренних дел по Республике Бурятия, а сам по себе факт нарушения процессуального закона должностными лицами в виде незначительного увеличения срока рассмотрения жалобы не является основанием для компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия пришла к верному выводу, что Ухиновым Ч.В. не представлены доказательства в подтверждение его требований о причинении морального вреда, связанного с незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, а также доказательства причинения морального вреда, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда отсутствовали.

Причем, обращаясь с жалобами по факту захвата земель, повреждения ограждения заявитель не представил доказательства принадлежности покоса именно ему. Кроме того, он не был уполномочен представлять интересы бывшего главы сельского поселения «Цагатуйское» А., утверждая о том, что обращение последнего к участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Джидинскому району Б. оставлено без ответа. При этом, проверка в отношении сотрудников Росреестра, кадастровых инженеров не входит в компетенцию полиции по вопросам, указанным заявителем, поскольку при наличии гражданско-правового спора они подлежат разрешению в судебном порядке, о чем было указано в ответе сотрудников полиции.

Доказательства причинения физических и нравственных страданий в связи с неисполнением должностными лицами возложенных на них обязанностей, а также доказательства того, каким образом нарушены права истца, доказательства наличия каких-либо негативных последствий в виде физических и нравственных страданий в результате совершенных участковым уполномоченным, другими сотрудниками полиции, работниками прокуратуры нарушений процессуального законодательства, Ухиновым Ч.В., не принимавшим лично участия в судебных заседаниях, не были представлены, на какие - либо индивидуальные особенности, присущие только ему, истец в иске не ссылался. Доказательства того, что установленные нарушения отрицательно сказались на эмоциональном состоянии истца, затрагивают достоинство его личности, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного и установленных по делу фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку материалами дела не подтвержден факт причинения истцу нравственных и душевных страданий вследствие действий (бездействий) ответчиков.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, тогда как правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, законных оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не усматривается.

Рассмотрев заявленные в тексте кассационной жалобы ходатайства Ухинова Ч.В. о вынесении частного определения в отношении судей суда апелляционной инстанции, которые, по мнению кассатора, допустили волокиту и неправильно применили нормы права, установили не верно обстоятельства дела, о направлении в правоохранительные органы сообщения о признаках преступления по поводу 322 необоснованных обращений в органы прокуратуры Республики Бурятия, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований для их удовлетворения, поскольку правовые основания, предусмотренные статьей 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для вынесения частного определения в отношении судей Верховного суда Республики Бурятия отсутствуют, равно как и основания для направления в правоохранительные органы сообщения о признаках преступления по поводу 322 необоснованных обращений в органы прокуратуры Республики Бурятия.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 28 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ухинова Чингиса Валерьевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: