Решение по делу № 2-4396/2024 от 29.05.2024

39RS0001-01-2024-004166-08

Дело № 2-4396/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года                  г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Курбанкадиеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Лыткину Александру Васильевичу, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, Андриенко Татьяна Юрьевна, Устинов Денис Олегович, Концелидзе Мурад, Деменок Дмитрий Алексеевич о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что 14 июля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Лыткина А.В., автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, автомобиля марки «Киа», государственный регистрационный номер №, автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, виновником которого является ответчик. Признав произошедшее событие страховым случаем, ООО «Зетта Страхование» произвело потерпевшим выплату суммы причиненного ущерба в размере 931 150 руб. Вместе с тем водитель Лыткин А.В., чья гражданская ответственность была застрахована по договору страхования гражданской ответственности в ООО «Зетта Страхование» в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, находился в состоянии алкогольного опьянения на момент дорожно-транспортного происшествия. В этой связи, ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае у страховщика возникло право предъявления регрессных требований к виновному лицу, просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 931 150 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 511 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Андриенко Т.Ю., Устинов Д.О., Концелидзе М., Деменок Д.А.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лыткин А.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по известным суду адресам, в том числе по адресу места регистрации. Конверт с судебной корреспонденцией возвращен с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата за получением.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, и следует из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, имеющихся в выплатном деле, ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № № по ул. <адрес> водитель Лыткин А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Андриенко А.Ю., а также автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Устинова Д.О., автомобилем марки «Фольксваген», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Концелидзе М., и автомобиля марки «№», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Оверченко В.Е.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии было осуществлено с участием сотрудников Госавтоинспекции.

Из представленных документов усматривается о нарушении Лыткиным А.В. правил дорожного движения, являющихся причиной возникшего дорожно-транспортного происшествия, а именно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В частности, согласно схеме о ДТП водитель Лыткин А.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, двигаясь по дороге, не обеспечил безопасное расстояние, не справился с управлением и совершил наезд на транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Устинова Д.О., двигавшегося впереди, после чего на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, который, в свою очередь, столкнулся с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Концелидзе М., и автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Оверченко В.Е.Кроме того, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 14 сентября 2023 года по делу № 5-421/2023 Лыткин А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, 14 июля 2023 года в 22 час. 55 мин в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения.

Таким образом, столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Лыткиным А.В., управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ответчика Лыткина А.В. в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису от 16 декабря 2022 года ХХХ №

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) подлежит обязательному страхованию.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на момент ДТП принадлежало на праве собственности Лыткину А.В.

ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего – собственника Деменок Д.А. автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в размере 322 000 руб., в пользу собственника автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего Андриенко Т.Ю., - 400 000 руб., в пользу собственника автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № Устинова Д.О. – 138 500 руб., в пользу собственника автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № Быстровой А.Е. – 70 400 руб., а также в пользу потерпевшего Концелидзе М. (за причинение вреда здоровью ) – 250 000 руб., о чем свидетельствуют материалы выплатных дел с заключениями экспертов и платежные поручения.

Всего выплаты составили 931 150 руб.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 Закона об ОСАГО регламентировано право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Таким образом, факт управления ответчиком в момент ДТП автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается вступившим в силу постановлением мирового судьи.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

При таком положении, учитывая, что ответчик Лыткин А.В. является лицом, причинившим вред потерпевшим, управляя на момент ДТП транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то с него в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 931 150 руб. в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 12 511 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Лыткина Александра Васильевича (паспорт серии № номер №) в пользу ООО «Зетта Страхование» (ИНН 7710280644) в порядке регресса денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 931 150 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 511 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 26 сентября 2024 года.

Судья                          Е.Ю. Лясникова