Решение по делу № 2-89/2020 от 11.03.2019

Производство № 2-89/2020

Дело № УИД 67RS0003-01-2019-000918-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленска                                                                                                   24 января 2020 г.

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи            Соболевской О.В.,

при секретаре                                         Блиновой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 в лице законного представителя Крыловой Натальи Васильевны, Кузнецовой Алисе Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 в лице законного представителя Крыловой Н.В., Кузнецовой А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 31.10.2008 между ВТБ 24 (ЗАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 (протокол от 12.09.2014 № 04/014) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и Кузнецовым О.В. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт №633/0044-0002193(00044) путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (Протокол № 51 от 10.11.2017), а также решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (протокол № 02/17 от 07.11.2017) ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения в Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Кузнецовым О.В. в адрес Банка подана Анкета-Заявление, получена банковская карта, с установленным лимитом в 600 000 руб., процентной ставкой за пользование кредитом 18 % годовых. Заемщик обязался ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Банку в счет возврата кредита 10 % от существующей задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. По состоянию на 20.02.2019 образовалась задолженность в размере 629 861,43 руб., из которых: 598 733,25 руб. – основной долг; 30 511,71 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 616,47 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

19.03.2018 Кузнецов О.В. умер. Наследниками умершего являются: сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочь Кузнецова А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, Банк полагает, что образовавшаяся по кредитному договору задолженность подлежит взысканию с наследников Кузнецова О.В.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и Кузнецовой А.О. задолженность по кредитному договору от 31.10.2008 в размере 629 861,43 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 498,61 руб.

             Представитель истца Андросова Д.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно указав, что поскольку согласно экспертному заключению стоимость наследственного имущества превышает размер задолженность наследодателя по кредитному договору, то заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Представитель Крыловой Н.В., являющейся законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО2, - Лосев И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, поддержав письменные возражения, указав, что договор о предоставлении и использовании банковских карт Кузнецовым О.В. не заключался, он не был ознакомлен и не подписывал «Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом». Доказательств обратного истцом не представлено. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Кроме того указал, что истцом не представлены первичные документы, подтверждающие предоставление денежных средств Кузнецову О.В. и их поступление на его расчетный счет, а также не представлено доказательств фактического совершения иных операций, отраженных в выписке по расчетному счету, в которой не указано назначение платежей. Полагает выписку по счету ненадлежащим доказательством. Также ссылается на то обстоятельство, что истом не представлен подлинник мемориального ордера, к которому должны быть приложены все первичные документы, а также требование о досрочном погашении кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом. При этом ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку срок действия карты определен до 31.10.2010, а общий срок исковой давности – 3 года, соответственно, таковой истек 31.12.2013. Просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Кузнецовой А.О. – Литвиненко В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, указав, что на дату заключения кредитного договора Крылов О.В. состоял в браке с Крыловой Н.В. и, учитывая, что полученные денежные средства были направлены на ведение совместного хозяйства, то возникшая в период брака задолженность по кредиту в размере 50 % подлежит взысканию с супруги умершего Крыловой Н.В., а оставшиеся 50% - с наследников. Кроме того, также полагал, что сделка заключена ненадлежащим образом, должно быть документальное подтверждение расходования денежных средств.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Крылова Н.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Лосева И.В., который возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях относительно исковых требований, предъявленных к ФИО2

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления опеки и попечительства Администрации г. Смоленска Самусенкова М.Ю. в судебном заседании поддержала позицию представителей ответчиков, полагала, что в иске надлежит отказать.

    При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

     Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

     В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

     Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

     В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

     В судебном заседании установлено, что основании поданной Кузнецовым О.В. в Банк Анкеты-Заявления от 28.10.2008, между ВТБ 24 (ЗАО) и Кузнецовым О.В. 31.10.2008 заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты с льготным периодом уплаты процентов №633/0044-0002193(00044) (кредитный договор присоединения), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту № 4272300000187259 с лимитом кредитования 600 000 руб. и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифами на обслуживание банковский карт в ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом.

           Так, заполнив и подписав Анкету-Заявление, Кузнецов О.В. понимал и согласился с тем, что настоящая Анкета-Заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и Распиской в получении карты представляют собой Договор о предоставлении и использовании соответствующей банковской карты, в том числе с разрешенным овердрафтом, между ним (Кузнецовым О.В.) и Банком. При этом он был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора. В случае выпуска и получения карты обязался неукоснительно соблюдать условия названного договора (л.д. 16-20).

Исходя из п. 5.2, 5.3 Правил, а также согласно Расписке в получении карты заемщик обязался возвратить сумму кредита (овердрафта), уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке:

- ежемесячно не позднее 18 часов 00 минут 20 числа календарного месяца (включительно) следующего за отчетным месяцем – погасить не менее 10 % от суммы задолженности по кредиту (овердрафту) и погасить начисленные проценты за пользование кредитом;

- не позднее последнего дня срока действия лимита кредита, указанного в расписке и получении карты, погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и всю сумму начисленных процентов за пользование кредитом (л.д. 21-25).

       Из Расписки заемщика в получении международной банковской карты Филиал № 6744 ВТБ24 (ЗАО) следует, что Кузнецов О.В. получил кредитную карту Visa Gold, 4272-3000-0018-7258, он ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора № 633/0044-0002193, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), в том числе с разрешенным овердрафтом; Тарифов на облуживание банковских карт в Филиал № 6744 ВТБ24 (ЗАО); подписанной им Анкеты-Заявлении на выпуск и получение банковских карт и настоящей Расписки. Условия названного договора обязался неукоснительно соблюдать (л.д.210.

    Таким образом, вышеизложенные обстоятельства опровергают доводы стороны ответчика о том, что кредитный договор между Банком и заемщиком Кузнецовым О.В. не заключался, что Кузнецов О.В. не был ознакомлен с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом, напротив, он был с ними ознакомлен, а также с иными условиями кредитного договора и обязался их неукоснительно соблюдать, о чем имеется собственноручная подпись заемщика.

     Заемщик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность.

     В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

     Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств, уплате процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

19 марта 2018 г. Кузнецов О.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.57).

Вместе с тем, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, являются обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства.

В соответствии с требованиями п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Также, в соответствии с ч.1, 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Нотариусом ФИО12 к имуществу умершего 19.03.2018 Кузнецова О.В. заведено наследственное дело №233/2018.

Как следует из материалов наследственного дела, 27.02.2015 между Кузнецовым О.В. и Крыловой Н.В. заключен брачный договор, в соответствии с условиями которого имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре. Пунктом 1.3 договора установлен следующий режим на имущество, состоящее из квартиры под №, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из корпуса №1 и корпуса № 2 (первая очередь строительства) в период брака и в случае его расторжения, будет являться личной собственностью Крыловой Н.В.

31 августа 2018 г. в адрес нотариуса поступило заявление от матери Кузнецова О.В. – ФИО13 о принятии наследства оставшегося после смерти сына (л.д. 57 оборот).

07 сентября 2018 г. Крылова Н.В. отказалась от доли на наследство, причитающееся ей по закону после умершего мужа Кузнецова О.В. в пользу сына ФИО2 (л.д. 61).

14 сентября 2018 г. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь умершего Кузнецова О.В. - Кузнецова А.О. (л.д.59).

17 сентября 2018 г. поступило заявление от Крыловой Н.В., действующей от имени ФИО2, о принятии наследства (л.д. 58).

19 сентября 2018 г. ФИО13 отказалась от своей доли на наследство (л.д.61 оборот).

18 октября 2018 г. Крыловой Н.В. подано заявление, в котором сообщалось, что имущество ее супруга Кузнецова О.В., является его собственностью. Ее доля в имуществе, приобретенном Кузнецовым О.В. во время брака, отсутствует (л.д. 62).

Крыловой Н.В., действующей от имени ФИО2, и Кузнецовой А.О. нотариусу 18.10.2018 и 13.11.2018, соответственно, поданы заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 60 оборот).

Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 5/8 долей ФИО2 и 3/8 – Кузнецовой А.О. на: денежные вклады, хранящиеся в АО «Газэнергобанк» и Банк ВТБ (ПАО); 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на помещение, находящееся по адресу: <адрес> (л.д. 67-70).

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9).

Таким образом, наследниками умершего Кузнецова О.В., принявшими наследство, являются несовершеннолетний сын ФИО2, в интересах которого действует законный представитель – мать Крылова Н.В., и дочь Кузнецова А.О., которые и должны нести ответственность по долгам наследодателя в размере стоимости принятого в наследство имущества.

С целью определения стоимости перешедшего наследственного имущества, судом по ходатайству представителя истца определением от 07.08.2019 назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ГосСтандартОценка».

Согласно заключению эксперта от 25.10.2019 по состоянию на 19.03.2018 рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 442,30 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, - составляет 9 353 000 руб., что значительно превышает размер задолженности Кузнецова О.В. по кредитному договору.

    При этом стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

    Разрешая таковое, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п.1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, в расписке в получении карты указан срок действия кары – десятый месяц 2010 года.

При этом, согласно п. 10.1 Правил действие договора не ограничено сроком.

Карта № 4272300000187259 каждые два года в отсутствие уведомления клиента о желании прекратить ее использование и при принятии Банком решения о продлении срока кредитования по счету перевыпускалась на новый срок действия: до десятого месяца 2012 г., до десятого месяца 2014, до десятого месяца 2016, до десятого месяца 2018 г. Перевыпущенные кары были получены Кузнецовым О.В. на руки, о чем свидетельствуют представленные Банком в материалы дела расписки в их получении.

Последний платеж по кредиту согласно выписке по контракту клиента был осуществлен заемщиком 21.02.2018 (л.д. 133-152), следовательно, по смыслу ст. 200 ГК РФ установленный законом срок исковой давности предъявления кредитором требований о возврате заемных денежных средств исчисляется с момента наступления погашения очередного платежа, заемщиком не осуществленного.

Поскольку следующий платеж должен был быть произведен не позднее 20.03.2018, то о нарушении своих прав на возврат заемных денежных средств Банк узнал с 21.03.2018 – именно с указанной даты и начинает течь срок исковой давности

03 апреля 2018 г. Банком в адрес нотариуса Смоленской областной нотариальной палаты ФИО14 направлено требованием о погашении просроченной задолженности по кредиту от 31.10.2008 № 633/0044-0002193(00044) к наследственному имуществу Кузнецова О.В. и при наличии наследников информировании их о требовании (л.д.33).

Согласно ответу нотариуса от 04.12.2018, наследники Кузнецова О.В., обратившиеся за оформлением наследственных прав, проинформированы о наличии задолженности.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

           С настоящим исковым заявлением Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд 11.03.2019, т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности предъявления требований о возврате заемных денежных средств с наследников умершего заемщика Кузнецова О.В. не пропущен.

Согласно представленному расчету по состоянию на 20.02.2019 по договору имеется задолженность в размере 629 861,43 руб. (с учетом снижения штрафных санкций), из которых: сумма основного долга – 598 733,25 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 30 511,71 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 616,47 руб. (л.д.6-15).

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер заявленного ко взысканию долга по кредиту, суд считает исковые требования Банка к ответчикам законными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика Лосева И.В. о том, что в материалы дела не представлен мемориальный ордер, а также первичные документы, подтверждающие получение денежных средств Кузнецовым О.В. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку с 2008 года Кузнецов О.В. до февраля 2018 года пользовался картой, им совершались расходные операции, что подтверждается движением денежных средств на его счете (л.д. 133-152).

Кроме того, согласно п. 2.8 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) карта действительна до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты (включительно). Карта перевыпускается банком на новый срок, если держатель или клиент письменно за 30 календарных дней до окончания срока ее действия не уведомил Банк о желании прекратить ее использование и при условии принятия Банком решения о продлении срока кредитования по счету. При этом клиент при получении Карты обязан подписать Расписку в получении карты. Карта может быть аннулирована или заблокирована до истечения срока действия по заявлению держателя или клиента.

В соответствии с п. 2.4 Правил передача карты третьим лицам запрещена.

Доказательств, свидетельствующих об использовании карты Visa Gold № 4272300000187259, выпущенной на имя Кузнецова О.В., третьими лицами, материалы дела не содержат. То обстоятельство, что до 2018 года заемщик пользовался картой свидетельствует о том, что он лично неоднократно в период с 2010 года по 2016 год по истечении срока действия карты обращался в банк за перевыпущенной на его имя картой, что подтверждено расписками в их получении.

Указанные действия заемщика, направленные на исполнение условий кредитного договора, свидетельствуют о его безусловном наличии, подтверждены представленными в материалы дела кредитными документами, сомнений у суда не вызывают.

Также суд находит доводы представителя ответчика Кузнецовой А.О. – Литвиненко В.В. о том, что с супруги умершего Крылова Н.В. наравне в наследниками подлежит взысканию 50 % задолженности по кредитному договору, поскольку задолженность является общим обязательством супругов, так как кредитные средства были использованы на нужды семьи, несостоятельными, поскольку соответствующих требований Банк к Крыловой Н.В. не заявлял. Кроме того, в материалах дела имеется заявление Крыловой Н.В., адресованное нотариусу, где она отказывается от своей доли в наследстве в пользу сына ФИО2, а также о том, что имущество ее супруга Кузнецова О.В. является его собственностью, ее доля в имуществе, приобретенном Кузнецовым О.В. во время брака, отсутствует. Следовательно, в силу положений ст. 1175 ГК РФ Крылова Н.В. не может отвечать по долгам умершего супруга.

Поскольку до настоящего времени кредитная задолженность не погашена, заявленное требование подлежит бесспорному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, в интересах которого действует законный представитель Крылова Наталья Васильевна, и Кузнецовой Алисы Олеговны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 31.10.2008 № 633/0044-0002193(00044) в размере 629 861,43 рублей, из которых: 598 733,25 рублей – основной долг, 30 511,71 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 616,47 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО2, в интересах которого действует законный представитель Крылова Наталья Васильевна, и Кузнецовой Алисы Олеговны в пользу Банка ВТБ (ПАО) в возмещение расходов по уплате госпошлины по 4 749,31 рублей с каждого.

           Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

           Судья                                                                                           О.В. Соболевская