Решение по делу № 8Г-20433/2020 [88-20065/2020] от 04.09.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-20065/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

5 октября 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Прокаевой Е.Д., рассмотрев единолично кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области на определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 4 июня 2020 г. и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 28 июля 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы по материалу № 9-596/2019 по иску Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области к Таламанову Александру Анатольевичу, Жаркову Андрею Владимировичу, Литрееву Сергею Александровичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 августа 2019 г. возвращено исковое заявление ФНС России в лице Управления ФНС России по Ульяновской области к Таламанову Александру Анатольевичу, Жаркову Андрею Владимировичу, Литрееву Сергею Александровичу о взыскании убытков.

ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области обратилась в суд с частной жалобой на определение суда от 23 августа 2019г., ссылаясь на то, что данное определение вынесено с нарушением норм процессуального права. Просила восстановить пропущенный срок в связи с отсутствием у заявителя сведений об обжалуемом судебном акте.

Определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 4 июня 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от 28 июля 2020 г., Федеральной налоговой службе России в лице Управления Федеральной налоговой службе России по Ульяновской области отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы на указанное определение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений от 4 июня 2020 г. и 28 июля 2020 г., как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 февраля 2020 г. решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 октября 2019 г. отменено, по делу принято новое решение, которым ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области отказано в удовлетворении исковых требований к Таламанову А.А., Жаркову А.В., Литрееву С.А. о взыскании убытков по мотиву пропуска налоговым органом срока исковой давности, как общего, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации, так и специального, предусмотренного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». В данном судебном постановлении указано, что определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 августа 2019 г. о возвращении налоговому органу искового заявления, поданного 5 августа 2019 г., истцом не обжаловалось.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-3534/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба УФНС России по Ульяновской области - без удовлетворения.

Разрешая заявление налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 23 августа 2019 г. и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доказательства уважительности причин пропуска срока подачи частной жалобы заявителем не представлено.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение прав и свобод граждан.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов означало бы нарушение принципа равенства сторон, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы о не получении им определения от 23 августа 2019 г., об отсутствии данного определения в материалах гражданского дела № 2-3534/2019, фактическом ознакомлении с данным определением лишь 30 марта 2020 г., объявлении периода с 4 апреля 2020г. по 8 мая 2020 г. нерабочими днями, суд апелляционной инстанции установил, что представитель ФНС России в лице Управления по Ульяновской области принимал участие в суде первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела по иску к Таламанову А.А., Жаркову А.В., Литрееву С.А. о взыскании убытков, знакомился с материалами дела, в том числе в суде апелляционной инстанции с определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23 августа 2019 года в феврале 2020 года, до начала нерабочего периода, поэтому посчитал, что оснований утверждать о наличии у налогового органа уважительных причин пропуска срока для подачи частной жалобы ( датированной 19 мая 2020 г.) на определение от 23 августа 2019 года не имеется.

Устанавливая срок для подачи частной жалобы, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного определения следует учитывать все конкретные обстоятельства подобного пропуска, в том числе, добросовестность заинтересованного лица, как участника процессуальных правоотношений, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом процессуального срока обжалования.

Требования закона судами предыдущих инстанций были соблюдены, оценка имеющихся доказательств, конкретных обстоятельств данного дела, причин, на которые ссылался заявитель, произведена в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленные обстоятельства не подтверждают, что имелись объективные причины, препятствующие своевременной подаче заявителем частной жалобы на указанное судебное постановление.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах предыдущих инстанций, были предметом рассмотрения судов.

Возражений, отличных от ранее заявленных, податель жалобы не приводит.

Учитывая вышеизложенное, доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, а основаны на переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется.

При таком положении оснований для отмены или изменения судебных актов в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 4 июня 2020 г. и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 28 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева