Решение по делу № 1-67/2021 (1-978/2020;) от 25.11.2020

Дело №1-67/2021

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куровское Московской области                                                     31 мая 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Богдановой Н.А.,

подсудимой Чернышевой Е.Е. и ее защитника адвоката Будяченко В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Копыловой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Чернышевой Е.Е,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернышова Е.Е. совершила незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

        Чернышева Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ с целью личного употребления находясь в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрела неустановленное количество наркотического средства-<данные изъяты>, часть из которого употребила путем внутривенной инъекции находясь у себя по месту проживания по адресу: <адрес>, а остальную часть продолжила хранить по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ у Чернышевой Е.Е. находящейся в своей квартире по вышеуказанному адресу возник преступный умысел на незаконной сбыт оставшейся части наркотического средства. Осуществляя свои преступные намерения, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстной заинтересованности ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимой сотрудниками ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», находясь на лестничной площадке, расположенной на четвертом этаже <адрес>, напротив <адрес> незаконно сбыла за <данные изъяты> рублей лицу под псевдонимом «ФИО», участвующему в указанном оперативно-розыскном мероприятии в качестве приобретателя наркотического средства, шприц, в котором находилась прозрачная жидкость, которая согласно заключению судебной физико-химической экспертизы содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>), масса сухого остатка жидкости (в пересчете на весь объем) <данные изъяты> внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подсудимая Чернышова Е.Е. свою вину в совершении данного преступления признала частично, так как наркотическое средство было приобретено ей для себя, а не с целью сбыта. Из её показаний в судебном заседании следует, что она является потребителем наркотических средств, сбытом которых она никогда не занималась. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей звонил «ФИО который хотел вместе с ней приобрести наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ она с целью личного употребления приобрела наркотическое средство -<данные изъяты>. Часть приобретенного наркотического средства она употребила дома путем инъекции. Когда ей позвонил «ФИО чтобы приобрести метадон, она сказала ему, чтобы он приходил к ней домой. Когда он пришел к ней домой, она в свой шприц, в котором ранее было наркотическое средство, которое было ей употреблено, налила воды и передала ФИО». Он спросил нужны ли ей деньги, она ответила «как хочешь» после чего он передал ей <данные изъяты> рублей. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она была задержана сотрудниками полиции.

В судебном заседании были оглашены и исследованы показания Чернышевой Е.Е. при проведении предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила знакомая ФИО, предложив ей совместно приобрести наркотическое средство «<данные изъяты>», на что она согласилась. Она с ФИО встретилась около ТЦ «<данные изъяты>» на <адрес>, сложились деньгами, после чего она перевела <данные изъяты> рублей на номер QIWI-кошелька, получив от женщины по имени «ФИО» адрес с «закладкой», которая находилась по адресу: <адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, она обнаружила один сверток из фольги с наркотическим средством «<данные изъяты>». Затем она с ФИО употребила часть «<данные изъяты>» в подъезде по адресу: <адрес>, оставшуюся часть наркотического средства «<данные изъяты>» она убрала к себе в сумку. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ей на ее мобильный телефон, позвонил ее знакомый ФИО, и поинтересовался у нее о наличии наркотического средства «<данные изъяты>». Она ответила ему, что у нее есть «<данные изъяты>». ФИО пояснил, что он готов купить наркотик за <данные изъяты> рублей, на что она ему ответила, чтобы он приходил к ней домой и она продаст ему наркотическое средство «<данные изъяты>». Через некоторое время ФИО подошел к ее подъезду по адресу: <адрес>, позвонил ей на мобильный телефон, она в окно скинула ему ключ от домофона. Она вышла из своей квартиры и передала ФИО шприц, внутри которого находилось наркотическое средство «<данные изъяты>» в разведенном виде с кипяченой водой. После этого ФИО передал ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, данные денежные средства были двумя купюрами по <данные изъяты> рублей. Позднее она была задержана. В отделе полиции у нее были обнаружены и изъяты денежные средства, которые ей ранее передал ФИО за «шприц» с «<данные изъяты>» (<данные изъяты>). В судебном заседании подсудимая указанные показания подтвердила частично, пояснив, что «ФИО» не говорил ей, что хочет купить <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, а говорил, что у него есть <данные изъяты> рублей.

Вина подсудимой Чернышевой Е.Е., кроме её признательных показаний в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО, оперуполномоченного ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ОРМ «<данные изъяты>» в отношении Чернышевой Е.Е., о которой была оперативная информация о том, что она занимается сбытом наркотического средства «<данные изъяты> В ходе проведения ОРМ, он осуществлял наблюдение за лицом под псевдонимом «ФИО». Он видел, как «ФИО» зашел в подъезд, а потом ему другие сотрудники сообщили, что он вышел из подъезда и подал у словный сигнал. «ФИО» был доставлен в отдел полиции, где добровольно выдал шприц с раствором, пояснив, что приобрел его у Чернышевой Е.Е.

Показаниями свидетеля ФИО при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с другими сотрудниками полиции проводилось ОРМ «<данные изъяты>» в отношении женщины, представляющейся как «ФИО», проживающей в <адрес>, которая по оперативной информации занимается сбытом неустановленного вещества, выдаваемого за наркотическое средство «<данные изъяты>». В роли закупщика при проведении ОРМ, выступил гражданин, выбравший себе псевдоним «ФИО», который дал добровольное согласие на участие в данном мероприятии, о чем указал в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Также «ФИО» пояснил, что сам неоднократно приобретал «<данные изъяты>» у «ФИО», у ее квартиры, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр закупщика под псевдонимом «ФИО», которому затем были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, предварительно откопированные, оперативный диктофон. «ФИО», позвонил «ФИО», которой в ходе разговора высказал намерение о приобретении «<данные изъяты>», на что «ФИО» согласилась и назначила место встречи, у ее <адрес> по адресу: <адрес>. Он в составе группы сотрудников полиции на автомобиле проследовал к указанному дому, где стал осуществлять наблюдение. «ФИО» вышел из автомобиля и под его наблюдением проследовал в подъезд, где встретился с «ФИО» и передал ей денежные средства, ранее выданные для проведения ОРМ «<данные изъяты>», а последняя в свою очередь что-то передала «ФИО». Затем «ФИО» подал условный сигнал о том, что сделка состоялась. «ФИО» был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых выдал шприц с находящееся в нем прозрачной жидкостью, диктофон с записью разговора со сбытчиком наркотического средства, которая при помощи компьютера была перенесена на компакт-диск. Через некоторое время в помещение полиции была доставлена Чернышева Е.Е. у которой в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты денежные средства, используемые в рамках ОРМ «<данные изъяты>», два мобильных телефона, и 5 банковских карт (<данные изъяты>). Свидетель ФИО свои показания подтвердил и в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО, оперуполномоченного ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернышевой Е.Е. проводилось ОРМ «<данные изъяты>». В проведении ОРМ принимало участие лицо под псевдонимом «ФИО», который, как он пояснял ранее приобретал у нее «<данные изъяты>». Он («ФИО») договорился с Чернышевой Е.Е. о приобретении наркотического средства в подъезде дома, где проживает последняя. В ходе проведения ОРМ было установлено, что Чернышева Е.Е. передала «ФИО» шприц с жидкостью, а он передал ей <данные изъяты> рублей. Позднее Чернышева Е.Е. была задержана, в ходе её досмотра были обнаружены денежные средства, которые были выданы «ФИО».

Показаниями свидетеля ФИО при проведении предварительного следствия (<данные изъяты>), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО при проведении предварительного следствия, которые приведены в приговоре. Свидетель ФИО свои показания при проведении предварительного следствия подтвердил и в судебном заседании.

Показания свидетеля ФИО, начальника ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «<данные изъяты>» в отношении Чернышевой Е.Е. о которой имелась в отделе полиции информация, что она занимается сбытом наркотических средств. В результате ОРМ Чернышева Е.Е. была доставлена в отел полиции, где был произведен её досмотр. В ходе досмотра, который проводила она, у Чернышевой Е.Е. были изъяты две купюры по <данные изъяты> рублей и мобильные телефоны. Чернышева Е.Е. пояснила, что деньги получила от ФИО за шприц с наркотическим веществом.

Показаниями свидетеля ФИО при проведении предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она производила досмотр Чернышевой Е.Е. в присутствие понятых. В ходе личного досмотра Чернышевой Е.Е., были обнаружены и изъяты денежные средства, двумя купюрами по <данные изъяты> рублей, два мобильных телефона, и 5 банковских карт, которые были по отдельности упакованы в бумажные конверты (<данные изъяты>). Свидетель ФИО свои показания при проведении предварительного следствия подтвердила и в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого, обстоятельства при которых он был понятым он не помнит.

В судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО при проведении предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при производстве досмотра лица под псевдонимом «ФИО» в помещении ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу по адресу: <адрес>, в ходе которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Затем «ФИО» сотрудниками полиции были выданы оперативный диктофон марки «<данные изъяты>» для производства аудиозаписи разговора со сбытчиком наркотического средства, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей двумя купюрами по <данные изъяты> рублей, о чем были составлены протоколы. Примерно ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» в его присутствии и присутствии другого понятого выдал сотрудникам полиции шприц, внутри которого находилась жидкость. Шприц с жидкостью, был помещен в бумажный конверт, который был опечатан, а также диктофон с находящимся на нем аудиозаписью разговора со сбытчиком наркотического средства «метадон, а именно с женщиной, представляющейся именем ФИО. Данная аудиозапись с диктофона с помощью компьютера была перенесена на компакт диск CD-R, который был упакован в бумажный конверт. «ФИО» пояснил, что в шприце находится наркотическое средство «<данные изъяты>», которое тот приобрел в ходе ОРМ «<данные изъяты>», а на диктофоне находится аудиозапись разговора со сбытчиком «<данные изъяты>», после чего все участвующие лица поставили свои подписи (<данные изъяты>). Свидетель ФИО указанные показания подтвердил и в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО, в судебном заседании из которых следует, что она принимала участие в качестве понятой при досмотре Чернышевой Е.Е. у которой изъяли денежные средства. Чернышева Е.Е. пояснила, что изъятые деньги были ей получены от продажи наркотиков.

Показаниями свидетеля ФИО при проведении предварительного следствия которые были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в районе <адрес> когда к ней подошли сотрудники полиции и пригласили ее для участия в качестве понятой. Она пришла в помещение ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу по адресу: <адрес>, для участия в проведении личного досмотра лица, как ей пояснили сотрудники полиции, который занимался сбытом наркотических средств. Перед началом проведения мероприятий всем присутствующим лицам, в том числе второй понятой было разъяснены права и обязанности. В ее присутствии и в присутствии другой понятой был произведен личный досмотр Чернышевой Е.Е., в ходе которого были обнаружены и изъяты два мобильных телефона с сим-картами, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, двумя купюрами по пятьсот рублей. По факту проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, а Чернышева Е.Е. пояснила, что мобильные телефоны принадлежат ей, а денежные средства она получила за продажу наркотического средства от ФИО (<данные изъяты>). Свидетель ФИО указанные показания подтвердила и в судебном заседании.

Кроме того, вина подсудимой Чернышевой Е.Е., подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ «<данные изъяты>» сотрудниками полиции, лицо под псевдонимом «ФИО», находясь в помещении ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выдало: шприц с прозрачной жидкостью внутри. Данный шприц с жидкостью внутри был упакован в бумажный конверт, который был опечатан. Вышеуказанный шприц с жидкостью был приобретен «ФИО» в ходе проведения ОРМ «<данные изъяты>» примерно в ДД.ММ.ГГГГ, у женщины, представляющейся как «ФИО», проживающей по адресу: <адрес>, на лестничной площадке возле вышеуказанной квартиры <данные изъяты>).

Протоколами вручения денежных средств, технических средств, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, расположенного по адресу: <адрес>, «ФИО», выступающему в роли приобретателя наркотического средства, вручены: два билета банка России номиналом <данные изъяты> рублей для проведения ОРМ «<данные изъяты>», предварительно откопированные, а также оперативный диктофон марки «<данные изъяты>» для аудиозаписи разговора со сбытчиком наркотического средства, при проведении ОРМ «<данные изъяты>).

Протоколом добровольной выдачи, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, расположенного по вышеуказанному адресу, «ФИО», выступающий в роли приобретателя наркотического средства, добровольно выдал, шприц с прозрачной жидкостью, который он приобрел в ходе проведения ОРМ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ у Чернышевой Е.Е.; оперативный диктофон, запись с которого при помощи технических средств была перенесена на компакт-диск ( <данные изъяты>).

Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, произведен личный досмотр Чернышевой Е.Е., в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей: два билета банка России номиналом <данные изъяты> рублей, 2 мобильных телефон. Чернышева Е.Е. при досмотре поясняла, что денежные средства были ей получены от ФИО за шприц с наркотиком, который она передала последнему в своем подъезде (<данные изъяты>).

Справкой об исследовании, согласно которой, в составе жидкости шприца, представленного на исследование, содержится наркотическое средство – <данные изъяты>). Масса сухого остатка жидкости (пересечете на весь объем) – <данные изъяты>

        Заключением физико-химической экспертизы, согласно которому, жидкость из шприца, добровольно выданного ДД.ММ.ГГГГ лицом под псевдонимом «ФИО», содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>), масса сухого остатка жидкости (в пересчете на весь объем) <данные изъяты>

    Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: два денежных билета банка России номиналом <данные изъяты> рублей; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, в силиконовом чехле красного цвета, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи ООО «<данные изъяты>»; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета, с находящейся внутри флешь –картой 16 GB, а так же сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>»; компакт диск, с находящимися на нем аудиозаписями оперативно-розыскного мероприятии «проверочная закупка»; шприц с прозрачной жидкостью, в составе которой содержится наркотическое средство «<данные изъяты>)»; материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> листах. Осмотренные предметы и документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л<данные изъяты>).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которому Чернышева Е.Е. будучи подозреваемой с участием защитника указала на подъезд № <адрес>, где под табличкой с указаниями номеров квартир она обнаружила сверток из фольги, который стала хранить при себе. После чего указала на лестничную площадку <адрес> где она ДД.ММ.ГГГГ встретилась с ФИО, которой передал ей две купюры по <данные изъяты> рублей, а она передала ему шприц с находящимся внутри наркотическим средством <данные изъяты>» в разбавленном виде (л<данные изъяты>).

С учетом вышеизложенного и исходя из совокупности представленных сторонами собранных, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: показаний свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии, в которых последние подробно указали об обстоятельствах проведения ОРМ «<данные изъяты>» в отношении Чернышевой Е.Е., показаний последней при проведении предварительного следствия, протоколов следственных действий, заключения экспертизы и иных документов – являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о виновности Чернышевой Е.Е. в совершении ей указанного выше преступления.

Приведенным в приговоре письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

Показания Чернышевой Е.Е. при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании, в которых она поясняла обстоятельства, при которых осуществила сбыт наркотического средства, признаются судом допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и были даны ей в присутствии защитника. Оснований для признания показаний Чернышевой Е.Е. при проведении предварительного следствия в соответствии со ст.75 УК РФ недопустимыми не имеется.

Вопреки доводам защитника, виновность Чернышевой Е.Е. в совершении сбыта наркотического средства лицу под псевдонимом «ФИО ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОРМ «<данные изъяты>» установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения- сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Чернышевой Е.Е., либо их фальсификации.

Суд в действиях сотрудников правоохранительных органов по отношению к Чернышевой Е.Е. не находит действий, направленных на склонение или побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

С целью проверки информации о совершении сбыта женщиной представляющейся как ФИО» наркотического средства «метадон» по постановлению сотрудника ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городского округа ДД.ММ.ГГГГ в отношении последней было проведено оперативно-розыскное мероприятие «<данные изъяты>», в рамках которой Чернышева Е.Е. сбыла лицу под псевдонимом «ФИО» шприц с жидкостью содержащей наркотическое средство. Из материалов уголовного дела следует, что по итогам проведения ОРМ подтвердилась информация о том, что сбытчиком является Чернышева Е.Е. Факт проведения ОРМ задокументирован надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ стали известны результаты исследования закупленного «ФИО» наркотического средства.

В судебном заседании установлено и доказано, что у оперативных сотрудников полиции имелись достоверные сведения, что ранее Чернышева Е.Е. занималась незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем законно и обоснованно сотрудниками полиции была проведена у неё проверочная закупка наркотических средств. Указанной проверочной закупкой наркотических средств у Чернышевой Е.Е. с участием лица под псевдонимом «ФИО» получены доказательства, впоследствии подтвержденные следственным путем, о действиях подсудимой, направленных на незаконный сбыт наркотических средств. Так, у подсудимой Чернышевой Е.Е. в ходе досмотра были изъяты денежные средства, которые были выданы «ФИО» для приобретения наркотического средства в рамках ОРМ «<данные изъяты>», при этом сама Чернышева Е.Е. не отрицала факта продажи шприца с жидкостью содержащее наркотическое средство «ФИО» на площадке у своей квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Лицо под псевдонимом «ФИО» также в ходе ОРМ добровольно выдало приобретённый у подсудимой шприц с жидкостью, содержащий наркотическое средство <данные изъяты>.

     Оперативно-розыскное мероприятие «<данные изъяты>» проведено в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с целью проверки имеющихся сведений в отношении женщины представляющейся как «ФИО» ( <данные изъяты>), результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю соответствующим постановлением (<данные изъяты>). Основанием к проведению данного мероприятия послужила полученная сотрудниками полиции информация о том, что Чернышева Е.Е. занимается незаконным сбытом наркотических средств. Все изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Суд признает документы по проведению оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» в качестве допустимых доказательств, поскольку они полностью соответствуют требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, получены в результате надлежаще оформленных процессуальных действий, проведенных со строгим соблюдении требований ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», и свидетельствуют о наличии у Чернышевой Е.Е., вопреки доводам защиты, умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников полиции.

Доводы стороны защиты из которых следует, что возбуждение уголовного дела в отношении Чернышевой Е.Е и дальнейшее уголовное преследование явилось результатом провокации со стороны лица под псевдонимом «ФИО», а так же со стороны сотрудников полиции, суд не может признать состоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что «<данные изъяты>» предварительно договорился с подсудимой на приобретение у неё наркотического средства - <данные изъяты>, без оказания на неё какого либо воздействия.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности Чернышевой Е.Е.

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательства, положенных в основу настоящего приговора.

Показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, как в судебном заседании, так и при проведении предварительного следствия, судом признаются достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимой Чернышевой Е.Е., оснований для её оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности подсудимой, на квалификацию её действий, судом не установлено.

Не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств, являющихся относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела, суд не имеет оснований.

Оценив доказательства, изложенные выше, суд пришел к выводу о том, что они являются достаточными и допустимыми и в своей совокупности подтверждающими вину подсудимой Чернышевой Е.Е. в совершении ею незаконного сбыта наркотических средств, при указанных в приговоре обстоятельствах и квалифицирует действия Чернышевой Е.Е. по указанному преступлению по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, т.к. она совершила незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы Чернышева Е.Е. <данные изъяты> С учетом поведения подсудимой Чернышевой Е.Е. в судебном заседании, сомнений в ее психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что Чернышева Е.Е. может и должна нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает её вменяемой в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие ее и конкретные обстоятельства дела.

Чернышева Е.Е. ранее судима за умышленное преступление, совершила тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного судом, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Чернышевой Е.Е. судом, в соответствии с п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления при проведении предварительного следствия, выразившиеся в сообщении органам следствия обстоятельств совершенного преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Чернышевой Е.Е., указанных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая обстоятельства преступления, необходимость восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершенного Чернышевой Е.Е. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против здоровья населения, суд приходит к выводу о том, что исправление Чернышевой Е.Е., возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, с учетом требований п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ и обстоятельств совершения преступления, его мотивов и целей, на более мягкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая материальное положение подсудимой Чернышевой Е.Е., данные о её личности, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные ч. 1 ст.228.1 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание Чернышевой Е.Е. обстоятельств, её раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд в соответствии со ст.64 УК РФ признает их исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного ей преступления и с учетом положений ст.64 УК РФ назначает подсудимой наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ.

В связи с совершением Чернышевой Е.Е. в течение испытательного срока назначенного ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области за умышленное преступление средней тяжести, умышленного тяжкого преступления, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Местом отбывания назначенного наказания Чернышевой Е.Е. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания подсудимой Чернышевой Е.Е. подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

При этом в срок отбытия наказания подлежит включению период содержания подсудимой под стражей с даты взятия ее под стражу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, при этом время нахождения под стражей надлежит зачесть во время отбывания наказания в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Кроме того, в срок отбытия наказания Чернышевой Е.Е. подлежит зачету время её нахождения под домашним арестом в соответствии с положениями ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Чернышевой Е.Е., с учётом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чернышеву Е.Е, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение, назначенное Чернышевой Е.Е. приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правилами, предусмотренными ст.70 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному Чернышевой Е.Е. данным приговором суда частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору суда и окончательное наказание ЧЕРНЫШЕВОЙ Е.Е, назначить в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Чернышевой Е.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбывания наказания Чернышевой Е.Е. срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, произведенного в соответствии с п. ч.3.2 ст. 72 УК РФ, по таким же правилам в срок отбытия наказания Чернышевой Е.Е. засчитать срок её нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кроме того, в срок отбытия наказания Чернышевой Е.Е. засчитать время её нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Чернышевой Е.Е. изменить с домашнего ареста на заключение под стражу. Взять Чернышеву Е.Е. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.

Председательствующий:                                             Н.В. Пронякин