Решение от 24.11.2022 по делу № 1-91/2022 от 12.10.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года                                                                            город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Ситишкиной Е.А.

с участием государственных обвинителей заместителя Светлогорского межрайонного прокурора Собко В.В., старшего помощника Светлогорского межрайонного прокурора Железняка А.Ю., подсудимого Климовича <ФИО>15 его защитника - адвоката Гурсовой С.Н., подсудимого Соколова <ФИО>16., его защитника - адвоката Вешкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <Данные изъяты>

К Л И М О В И Ч А <ФИО>3, <Данные изъяты>

11 февраля 2014 года (с учетом апелляционного определения Калининградского областного суда от 24 июня 2014 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев, освобожден 10 ноября 2016 года по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Климовичу <ФИО>18. предъявлено обвинение в том, что 11 мая 2022 года Климович <ФИО>19 находясь у кафе «ЛоВеранда», расположенного в <Адрес> предложил лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием, <Данные изъяты> похитить денежные средства и алкогольную продукцию из помещения указанного кафе, на что указанное лицо согласилось. Климович <ФИО>20. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием, вступив в преступный сговор, распределили свои преступные роли, согласно которым они совместно проникают в помещение данного кафе, где указанное лицо наблюдает за окружающей обстановкой, а Климович <ФИО>21. совершает <Данные изъяты> хищение имущества, а денежные средства они похищают совместно.

В период с 08 часов 20 минут по 08 часов 34 минуты 11 мая 2022 года Климович <ФИО>22. совместно с указанным лицом, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, через незапертую дверь незаконно проникли в помещение указанного кафе. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием, выполняя свою преступную роль, наблюдало за окружающей обстановкой, а Климович <ФИО>23. <Данные изъяты> похитил принадлежащие <ФИО>26 бутылку виски «Джонни Уокер Блэк Лейбл» стоимостью 2768 рублей 96 копеек, бутылку коньяка «Мартель ВС Синг Дистеллери» стоимостью 2995 рублей 35 копеек, после чего из коробки у кассового аппарата <Данные изъяты> похитил принадлежащие <ФИО>28 денежные средства в сумме 1000 рублей, а лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено - принадлежащие ООО «ТВ Плюс» денежные средства в сумме 2000 рублей. Продолжая свои преступные действия Климович <ФИО>24., в то время как указанное лицо наблюдало за окружающей обстановкой, <Данные изъяты> похитил бутылку спиртного напитка на основе рома «Капитан Морган» стоимостью 1262 рубля 86 копеек, принадлежащую ООО «ТВ Плюс».

С похищенным имуществом Климович <ФИО>25 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив <ФИО>27 материальный ущерб в размере 10027 рублей 17 копеек.

Органами предварительного следствия данные действия Климовича <ФИО>29. квалифицированы как кража, т.е. <Данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, - преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Климович <ФИО>30 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие с постановлением приговора в отношении Климовича <ФИО>31. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого Климовича <ФИО>32 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Смягчающими наказание Климовича <ФИО>33. обстоятельствами суд признает в раскаяние в содеянном, полное признание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, оказание помощи своей семье.

Отягчающим наказание Климовича <ФИО>34. обстоятельством суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств дела, конкретных обстоятельств совершенного Климовичем <ФИО>35 преступления, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Климовича <ФИО>36 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказаниесчитать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на Климовича <ФИО>37. обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в установленные этим органом дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Климовичу <ФИО>38 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

акт ревизии, счет-фактуры, кассовый чек, оптический диск - хранить при материалах уголовного дела,

пустые бутылки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, указав об этом в письменном виде.

Председательствующий судья:                                            Ю.С. Булгакова

Уголовное дело № 1 - 91/2022                              УИД 39RS0020-01-2022-001437-57