Решение по делу № 2-952/2019 от 09.04.2019

Дело №2-952/2019

в„–

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР°                          СЃ. Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я., с участием ответчика Шаяхметова Д.А., представителя ответчика – Акбулатова Ю.М., при секретаре Бухарметовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнуллина Рушана Рамилевича к Шаяхметову Дамиру Авзаловичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Гайнуллин Р.Р. обратился в суд с иском к Шаяхметову Д.А о взыскании причиненного ущерба, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Шаяхметовым Д.А был заключен договор аренды транспортного средства марки «ДЭУ НЕКСИЯ» г.р.з. №. В результате ненадлежащей эксплуатации переданного ответчику автомобиля истцу был причинен материальный ущерб, который он оценивает в размере 103500 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика указанный ущерб в размере 103500 рублей и судебные расходы.

Истец Гайнуллин Р.Р на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Шаяхметов Д.А., его представитель Акбулатов Ю.М. в удовлетворении требований истца возражали, просили отказать.

Суд согласно ст.167 ГПК РФ, полагает возможным, рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 646 ГК РФ, Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.643 ГПК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства марки «ДЭУ НЕКСИЯ» г.р.н. №.

В подтверждение своих доводов истцом приложена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ответчик ФИО2 взял в долг денежную сумму в размере 200000 рублей, обязуется отдать данную сумму по первому требованию; на протяжении 6 дней в неделю обязуется отдать по 800 рублей в сутки, а в случае ДТП с его участием и по его вине обязуется восстановить автомобиль за свой счет, дни простоя обязуется выплачивать в полном размере.

Однако данная расписка не может являться доказательством, поскольку сведения в данной расписке не имеют назначения платежа.

К исковому заявлению приложена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, которая не содержит в себе сведений о том, что истец передал ответчику в аренду транспортное средство марки «ДЭУ НЕКСИЯ» г.р.н. К604ТУ116. Более того, в подтверждение своих доводов истцом не представлен акт приема-передачи транспортного средства ответчику.

Таким образом, суд признает недоказанным фактическое наличие договорных отношений сторон, предусмотренных договором аренды транспортного средства.

Суд также обращает внимание на то, что истцом в качестве доказательства приложено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ущерба, с учетом годных остатков и округления составляет 103 500 рублей. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Гайнуллин Р.Р. обратился в Управление МВД России по <адрес> с заявлением, где просил поспособствовать в возврате автомобиля «ДЭУ НЕКСИЯ» г.р.н. К604ТУ116, бордового цвета, 2008 года выпуска.

Однако сведений о том, что договор аренды транспортного средства «ДЭУ НЕКСИЯ» г.р.н. К604ТУ116 был составлен между истцом и ответчиком до причинения механических повреждений автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат, истцом не представлено доказательств, обосновывающих свои доводы.

Таким образом, на основе представленных доказательств, суд не установил наличие фактических правоотношений между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия. Судом не установлено лицо, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гайнуллина Рушана Рамилевича к Шаяхметову Дамиру Авзаловичу о возмещении ущерба – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                         И.РЇ. Абдулов

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2019 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 14.06.2019 года.

Председательствующий                          И.РЇ. Абдулов