Решение по делу № 33-2365/2021 от 06.04.2021

Председательствующий: Соляник Е.А. Дело № 33-2365/2021

2-173/2021

55RS0018-01-2021-000034-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2021 года                                    г. Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Гапоненко Л.В.,

судей областного суда Климовой В.В., Леневой Ю.А.,

при секретаре Овчинниковой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Баринова И. А. на решение Марьяновского районного суда Омской области от 11 февраля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований Баринова И. А. к ООО «Южное» о расторжении договоров аренды земельных участков отказано в полном объеме,

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Климовой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баринов И.А. обратился в суд с иском к ООО «Южное» о расторжении договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, указав в обоснование, что между ООО «Южное» и Клименко Е.Б. были заключены пять договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, датированные <...>, <...>, по условиям которых арендодатель Клименко Е.Б. сдал, а арендатор ООО «Южное» приняло в аренду земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: <...>.

В настоящий момент на основании договора купли-продажи указанные земельные участки принадлежат на праве собственности истцу Баринову И.А.

03.12.2020 истец, ссылаясь на п.7.2 договоров аренды, обратился к ответчику по каждому из вышеуказанных договоров аренды с предложением расторгнуть договор аренды, а именно: подписать соглашение о расторжении договора аренды вместе с актом приема-передачи (возврата) земельного участка. До настоящего момента какого-либо ответа от ООО «Южное» не получено.

На основании изложенного просил расторгнуть между Бариновым И.А. и ООО «Южное» договоры аренды:

№ <...>/б от <...> в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...> площадью 97 000 кв.м.,

№ <...>/б от <...> в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> расположенного по адресу: <...>, площадью 97 000 кв.м.;

№ <...>/б от <...> в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...>, площадью 416 000 кв.м.;

№ <...>/б от <...> в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: № <...>, площадью 97 000 кв.м.;

№ <...>/б от <...> в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...> площадью 97 000 кв.м. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Баринов И.А. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Айтжанов Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Южное» Афонина О.Д. исковые требования не признала, указав на ошибочность толкования истцом условий договоров аренды. Полагала, что в пункте 7.2. договоров аренды предусмотрен порядок расторжения договора аренды, а не его основание. Данное условие необходимо рассматривать в совокупности с иными положениями раздела 7 каждого из договоров аренды. Полагала, что каких-либо нарушений условий договоров аренды со стороны арендатора не имелось, предусмотренные законом или договором основания для досрочного расторжения договоров аренды отсутствуют. Представила письменный отзыв на иск.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Баринов И.А. просит вынесенное решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что толкование судом п. 7.2 договоров аренды является ошибочным, противоречит его буквальному толкованию. Указанный пункт, по мнению подателя жалобы, является самостоятельным и достаточным основанием для расторжения договоров аренды при имеющихся обстоятельствах. Полагает, что суд первой инстанции не совершил все необходимые действия для установления действительной общей воли сторон при заключении договоров; в нарушение ст. 431 ГК РФ не принял во внимание все соответствующие обстоятельства для её установления: отказался исследовать показания предыдущего собственника участков – Клименко Е.Б., не учел обстоятельства фактического неравенства сторон при заключении договоров, факта заключения договоров по типовому проекту ООО «Южное» как лица, профессионально осуществляющего деятельность в соответствующей сфере, что в соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49, свидетельствует о необходимости толкования условий договора в пользу контрагента стороны, подготовившей проект договора. Считает, что суд пришел к неверному выводу об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении условий договоров при их заключении, отсутствии неопределенности по указанным вопросам. Ссылается на то, что суд в решении не указал основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

В возражениях на апелляционную жалобу директор ООО «Южное» Ионин А.С. просит постановленное судом решение оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Баринова И.А. - А. Д.А., поддержавшего жалобу своего доверителя, представителя ООО «Южное» Афонину О.Д., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

Согласно положениям ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 той же статьи).

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно положениям ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

- пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

- существенно ухудшает имущество;

- более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

- не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 05.12.2018 между Клименко Е.Б. (арендодатель) и ООО «Южное» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № <...>, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...> площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>. В соответствии с п. 4.1 срок действия договора с 05.12.2018 по 05.12.2023.

Договор аренды от 05.12.2018 зарегистрирован 14.01.2019 в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области за номером государственной регистрации № <...>

Также 05.12.2018 между Клименко В.М. и ООО «Южное» был заключен договор аренды земельного участка (пая) сельскохозяйственного назначения № <...>, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> кв.м., для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № <...>, адрес месторасположения: <...>, в границах хозяйства СПК племзавод № <...> отделение № <...> поле <...>. Договор заключен сроком на 5 лет с <...> по <...>; зарегистрирован <...> в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, номер государственной регистрации № <...>

05.12.2018 между Клименко В.М. (арендодатель) и ООО «Южное» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка (пая) сельскохозяйственного назначения № <...>, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель (категория земель) – земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № <...> площадью 416 000 кв.м, расположенный по адресу: <...>, в границах <...> сельского поселения, отделение № <...> поле № <...> Согласно п. 4.1, срок действия договора определен с <...> по <...>. Договор аренды <...> был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, номер государственной регистрации № <...>

23.01.2019 между Клименко В.М. (арендодатель) и ООО «Южное» (арендатор) был заключен договор № <...>, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, из земель (категория земель) – земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № <...> общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> Договор заключен сроком на 5 лет с <...> по <...> (п. 4.1 договора аренды); зарегистрирован <...> в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области за номером государственной регистрации № <...>

23.01.2019 между Клименко В.М. (арендодатель) и ООО «Южное» (арендатор) был заключен договор № <...>, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, из земель (категория земель) – земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № <...> площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...> <...>, в границах <...> сельского поселения, отделение № <...> поле <...>. Срок действия договора с <...> по <...> (п. 4.1). Договор аренды от <...> зарегистрирован <...> в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области за номером государственной регистрации № <...>.

Договоры сторонами исполнены, земельные участки переданы во владение и пользование ООО «Южное» с подписанием актов приема-передачи; их действительность и заключенность в ходе рассмотрения дела не оспаривалась; сведений о наличии у Клименко В.М. и ООО «Южное» разногласий при заключении или исполнении договора, нарушений со стороны арендатора в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что поименованные земельные участки, принадлежавшие Клименко В.М., <...> были приобретены Бариновым И.А. в собственность по договору купли-продажи.

Полагая, что имеются основания для расторжения договоров аренды земельных участков, Баринов И.А. в досудебном порядке обратился к ООО «Южное» с заявлениями о расторжении договоров от 05.12.2018 № <...>, от 05.12.2018 № <...>, от 05.12.2018 № <...>, от 23.01.2018 № <...>, от 23.01.2018 № <...>, направив ответчику <...> заказной почтовой корреспонденцией уведомления, которые были получены ООО «Южное» 09.12.2020.

В ответ на полученные уведомления арендатором ООО «Южное» в адрес Баринова И.А. 18.12.2020 были направлены сообщения, в которых ответчик указал на отсутствие оснований для расторжения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами № <...>. Данные отправления истцом получены не были, возвращены отправителю 01.02.2021.

Поскольку в досудебном порядке стороны к соглашению о расторжении договора не пришли, истец Баринов И.А. обратился в суд с настоящим иском.

В качестве основания для расторжения договора истец ссылался на п. 7.2 договоров аренды, в соответствии с которым договор может быть досрочно прекращен (расторгнут) по инициативе одной из сторон после направления предложения другой стороне; в период посева и до сбора урожая расторжение договора по инициативе арендодателя не допускается; в случае отказа от расторжения либо неполучения ответа в десятидневный срок, заинтересованная сторона вправе предъявить требование о расторжении договора в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Баринову И.А., суд правильно руководствовался приведенными положениями закона и исходил из того, что правовых оснований для расторжении договоров аренды по инициативе арендодателя не имеется, на момент государственной регистрации права собственности за Бариновым И.А. земельные участки были обременены правом аренды в пользу ООО «Южное», при заключении договоров у сторон отсутствовали разногласия либо заблуждения относительно предмета и условий договоров, договоры сторонами исполнены, доказательств существенного нарушения ответчиком условий спорных договоров в материалы дела не представлено, п. 7.2 договоров аренды, на который ссылается истец, не является основанием для расторжения договоров аренды при имеющихся обстоятельствах.

Доводы подателя жалобы, направленные на несогласие с толкованием судом п.7.2 договоров и ссылки на закрепленное в указанном пункте самостоятельное основание для расторжения договоров аренды, являются ошибочными, во внимание судебной коллегии быть приняты не могут.

Положения договора истолкованы судом правильно, исходя из буквального его содержания по правилам абз. 1 ст.431 ГК РФ, в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ), путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ), с тем, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Судом верно указано, что п.7.2 договора не содержит указания на то, что немотивированное предложение расторгнуть договор аренды является безусловным основанием для его прекращения в одностороннем порядке, указанным пунктом фактически согласован порядок расторжения договора, а не основание для этого, что согласуется с тем, что заключенные между сторонами договоры являются срочными, арендуемые земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, использование которых носит продолжительный, сезонный характер.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд отказался исследовать показания предыдущего собственника участков – Клименко Е.Б., не учел обстоятельства фактического неравенства сторон при заключении договоров, факта заключения договоров по типовому проекту ООО «Южное» как лица, профессионально осуществляющего деятельность в соответствующей сфере, с учетом имеющихся обстоятельств дела и представленных доказательств, отмену решения повлечь не могут.

В качестве основания иска Баринов И.А. ссылался лишь на предусмотренное договорами (п. 7.2) основание для одностороннего его расторжения арендодателем, на иные основания не ссылался и доказательств их наличия не представил.

С учетом положений п.п. 1, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ судом была возвращена истцу государственная пошлина, уплаченная им в большем размере (вместо 300 руб. уплачено 6.000 руб.). Решение в указанной части не оспаривается, коллегия оснований для иных выводов не находит.

Нормы материального и процессуального права применены судом верно, обстоятельства по делу установлены правильно.

Изложенные истцом в апелляционной жалобе доводы направлены на ошибочное толкование положений закона и условий договора и во внимание судебной коллегией быть приняты не могут, основаниями к отмене решения не являются.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Марьяновского районного суда Омской области от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баринова И. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи