Решение по делу № 22-6309/2021 от 14.10.2021

Судья Алиева И.В.                   № 22-6309/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2021 года                             г. Новосибирск                                      

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Свинтицкой Г.Я.,

при секретаре Суховой К.А.,

с участием

прокурора прокуратуры Новосибирской области Дзюбы П.А.,

адвоката Ивановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Алюшкова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Советского районного суда г. Новосибирска от 11 августа 2021 года, которым принято решение об оплате труда адвоката Буторина А.Н. за оказание правовой помощи осужденному Алюшкову А.С. в сумме 10080 рублей и частичном взыскании указанных процессуальных издержек в сумме 8580 рублей с осужденного Алюшкова А.С.,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением суда принято решение об оплате труда адвоката Буторина А.Н. в сумме 10080 рублей за участие в судебных заседаниях и оказание правовой помощи осужденному Алюшкову А.С. при рассмотрении в суде первой инстанции уголовного дела. Этим же постановлением процессуальные издержки в размере 8580 рублей взысканы с осужденного Алюшкова А.С.

В апелляционной жалобе осужденный Алюшков А.С. просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное, несправедливое.

По доводам жалобы осужденного выводы суда об отсутствии оснований для его освобождения от процессуальных издержек являются необоснованными. Суд не принял во внимание его пояснения о том, что он находится на лечении в <данные изъяты>, не трудоустроен, у него отсутствуют средства, в связи с чем он не имеет возможности произвести оплату адвокату. Суд проигнорировал данные доводы, не истребовал из <данные изъяты> медицинскую карту, не выяснил длительность и тяжесть болезни, не установил последствия перенесенной операции.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснение адвоката Ивановой Ю.М., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Дзюбы П.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционный суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета в случае, если адвокат участвует в деле по назначению суда.

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в связи с его участием в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с лица, которому оказывалась юридическая помощь по назначению суда, в счет федерального бюджета при отсутствии оснований, предусмотренных ч. 4 и ч. 5 ст. 132 УПК РФ.

Приведенные требования закона не нарушены судом при разрешении вопроса о процессуальных издержках.

Как следует из материалов дела, Алюшков А.С. осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы.

При рассмотрении дела по существу, защиту интересов осужденного осуществлял адвокат Буторин А.Н., который участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, 25, 29 января, 05, 25 февраля, ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ составил и направил апелляционную жалобу в защиту интересов осужденного, в связи с чем просил оплатить его труд в размере 10080 рублей.

Адвокат был привлечен к участию в деле по ходатайству осужденного Алюшкова А.С., который в судебных заседаниях не отказывался от защиты.

Рассмотрев заявление адвоката, руководствуясь положениями, предусмотренными ст. 131, ст. 132 УПК РФ, а также Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 г. №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ и о признании утратившим силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», постановлением Правительства № 1169 от 02.10.2018, Министерства Финансов РФ № 122н от 05.09.2012г. «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2019 года № 634, суд взыскал указанную сумму в пользу адвоката из средств федерального бюджета, а затем в порядке регресса взыскал с осужденного 8580 рублей в доход федерального бюджета.

Взыскивая 10080 рублей в пользу адвоката из средств федерального бюджета, суд указал на установленные законом размеры оплат в 2019 году – 1080 рублей, в 2020 году – 1500 рублей за один день работы адвоката, правильно указав общую сумму процессуальных издержек в размере 10080 рублей (1080 + (1500х6)), и также правильно указал, что с осужденного подлежит взысканию 8580 рублей в связи с тем, что одно из судебных заседаний – ДД.ММ.ГГГГ, не состоялось не по вине осужденного.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 132 УПК РФ, согласно которым если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, судом также не установлено.

Выводы суда о взыскании процессуальных издержек с осужденного в доход федерального бюджета в размере 8580 рублей соответствуют исследованным материалам дела и установленным обстоятельствам, мотивированы, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд не принял во внимание его пояснения о том, что он находится на лечении в ЛИУ-10, не трудоустроен, у него отсутствуют средства, в связи с чем он не имеет возможности произвести оплату, являются необоснованными.

Как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении заявления адвоката Буторина А.Н. суд разъяснил осужденному положения ст. 131, 132 УПК РФ о возможности взыскания с него процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты его интересов в суде, и заслушал его доводы о наличии у него заболеваний, о прохождении лечения, об отсутствии работы и доходов.

Вместе с тем, проверив материальное положение осужденного, суд установил и то, что он молод, инвалидности не имеет, и не имеет иждивенцев или лиц, которых обязан содержать, после освобождения из мест лишения свободы намерен работать и получать доходы. Установлено судом и то, что, отбывая наказание, от назначенного лечения осужденный отказался (л.д. 126).

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводам о том, что Алюшков А.С. трудоспособен и имеет возможность оплатить процессуальные издержки.

Вопреки доводам жалобы осужденного, выводы суда в этой части не опровергаются ни его доводами о наличии у него заболеваний, ни сведениями, представленными апелляционному суду исправительным учреждением – ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Новосибирской области, из которых следует, что он имеет заболевания, проходил лечение, но инвалидность ему не установлена, он трудоспособен, от лечения отказался.

Кроме того, по смыслу ст. 131, ст. 132 УПК РФ взыскание процессуальных издержек не предполагает немедленной оплаты, поскольку производится если не в добровольном порядке, то в порядке исполнительного производства. Поэтому принимая решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного, суд учитывает его возможности произвести такую оплату как в настоящем времени, так и при будущем трудоустройстве и получении доходов.

Как видно из материалов дела, суд установил, что осужденный хоть и имеет заболевания, но ему не установлена инвалидность, по возрасту молод, поэтому является трудоспособным лицом, имеющим возможность работать и получать доходы в будущем. Установлено судом и то, что лиц, которым осужденный обязан оказывать помощь или содержать на иждивении, он не имеет.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что с осужденного следует взыскать процессуальные издержки в доход государства, и это взыскание может производиться не только в добровольном порядке, но и в порядке исполнительного производства.

Таким образом, решение суда о взыскании с осужденного в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката Буторина А.Н. в размере 8580 рублей принято в соответствии со ст. 132 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении этого вопроса, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы осужденного, полагавшего, что суд необоснованно взыскал с него процессуальные издержки, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Советского районного суда г. Новосибирска от 11 августа 2021 года об оплате труда адвоката Буторина А.Н. по делу в отношении Алюшкова А. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Алюшкова А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, установленном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий:                         Свинтицкая Г.Я.