Решение от 28.09.2022 по делу № 1-110/2022 от 02.06.2022

Дело №      Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года                 г. Саров Нижегородской области

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Саровского городского суда Нижегородской области Потаповой Т.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО22, помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области Рябова К.О.,

потерпевших – ФИО3 К.О. и ФИО3 Д.С.,

подсудимого Тенькова В.О.,

защитника подсудимой Тенькова В.О. по соглашению - адвоката Тапилина Г.П., представившего удостоверение № от ****, действующего на основании ордера № от ****,

при секретарях Верховой Н.А., Аниськиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, пр. Мира, д. 13, зал №) материалы уголовного дела в отношении

Тенькова Вадима Олеговича, **** года рождения, русского, гражданина Российской Федерации, уроженца ..., имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, **** г.р., военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 и ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Теньков В.О. совершил ряд умышленных преступлений на территории г. Саров Нижегородской области при следующих обстоятельствах:

****, примерно в 04 часа 46 минут, Теньков В.О. находился около торгового центра «Атом» по ..., где между ним и ранее незнакомым ему ФИО3 Д.С. на почве внезапно возникшей личной неприязни произошел конфликт. В данный конфликт вмешалась ФИО3 К.О., которая за одежду стала оттаскивать Тенькова В.О. от ФИО3 Д.С., в результате чего у Тенькова В.О. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 К.О. с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.

Реализуя свой преступный умысел, Теньков В.О. ****, примерно в 04 часа 47 минут, находясь около торгового центра «Атом» по адресу: ..., удерживая в правой руке ранее принесенный с собой нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая противоправный характер своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО3 К.О., желая их наступления, действуя умышленно, нанес ФИО3 К.О. данным ножом один удар справа налево в область верхней губы, причинив последней телесное повреждение в виде резаной раны верхней губы, которая согласно заключению эксперта №-Д от **** относится к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1 приказа № МЗ и соц. развития РФ от ****), при этом рубец, являющийся следствием заживления резаной раны верхней губы, согласно заключению эксперта №-Д от **** является неизгладимым, то есть не исчезает с течением времени без оперативного вмешательства.

Таким образом, Теньков В.О. с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, причинил ФИО3 К.О. телесное повреждение в виде резаной раны верхней губы, относящееся к причинившему тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

****, примерно в 04 часа 46 минут, Теньков В.О. находился около торгового центра «Атом» по ..., где на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО3 Д.С., имея умысел на запугивание последнего и осознавая противоправный характер своих действий, взял из салона своего автомобиля нож, после чего, держа в руке указанный нож, со словами «Иди сюда!» приблизился к ФИО3 Д.С., находящемуся на заднем правом сиденье автомобиля такси, и через приоткрытую заднюю правую дверь данного автомобиля, находясь в непосредственной близости, нанес указанным ножом не менее трех ударов в сторону ФИО3 Д.С.

В сложившейся конфликтной ситуации ФИО3 Д.С., видя направленный в его сторону нож, находясь в ограниченном пространстве салона автомобиля и не имея возможности его покинуть, видя агрессивное поведение Тенькова В.О., воспринял его действия как угрозу убийством, воспринял ее реально, и у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый Теньков В.О. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. Показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, его показания, данные им в ходе предварительного следствия по делу, были оглашены в ходе данного судебного разбирательства.

Из существа оглашенных показаний подсудимого Тенькова В.О., данных им в ходе предварительного следствия по делу (т. 1 л.д. 93-96), следует, что свою вину в совершении преступлений он признает полностью. С 27 на ****, с 21 часа по 01 час, он находился в сауне со своими друзьями, затем, примерно до 04 часов, он был в гостях, ФИО3 за ним приехала его девушка - Свидетель №1 и забрала его с остановки по ... в .... Затем они катались на автомобиле Свидетель №1, после чего пересели на автомобиль марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № ФИО11 села за руль, и они поехали в магазин «Спар», расположенный в торговом центре «Атом» на ... в ..., за продуктами питания, это было примерно около 05 часов. Они с ФИО11 зашли в торговый зал, выбрали товар и подошли на кассу, около кассы он увидел, что на полу лежат шоколадки, рядом находились, как ему уже стало известно в ходе дальнейшего разбирательства, Потерпевший №1, как зовут второго молодого человека, он не знает. Он видел, как ФИО3 Д.С. уронил шоколадки на пол, сделал ему замечание по этому поводу, но тот ответил ему на замечание в грубой нецензурной форме и сказал, что им за это платят деньги, они поднимут. Тогда он и ФИО11 взяли с пола упавшие шоколадки и положили их обратно на стеллаж. ФИО3 он и ФИО11 пошли на кассу, оплатить взятый им товар. Он стоял лицом к кассиру. ФИО11 по отношению к нему стояла слева. В это время к ним вплотную с правой стороны подошел Потерпевший №1. Второй молодой человек, который был с ФИО3 Д.С., ушел в сторону выхода из торгового центра. ФИО3 Д.С. ничего ему не говорил, просто стоял и молчал. Тогда он сказал ФИО3 Д.С., если ФИО3 Д.С. хочет поговорить с ним, то пошли на улицу. ФИО3 Д.С. пошел в сторону выхода из торгового центра. Он, расплатившись за товар, вышел из торгового центра, ФИО11 пошла в сторону машины, которая была припаркована слева по отношению к входу в указанный торговый центр. У входа в торговый центр он увидел, что стоит ФИО3 Д.С., с ним второй молодой человеку, который был с ним в магазине, и несколько девушек. Сколько именно было девушек, не знает, не обратил на это внимания. Он решил подойти к ним и объяснить, что ничего плохого не хотел. Он шел целенаправленно в сторону ФИО3 Д.С., который, увидев его, тоже пошел в его сторону. Расстояние между ними было примерно полметра. В этот момент ФИО3 Д.С. нанес ему удар кулаком руки в область лица справа, от которого он почувствовал физическую боль, ФИО3 Д.С. задел ему верхнюю губу, из которой во рту потекла кровь. Он предположил, что ФИО3 Д.С. начнет его избивать, в связи с чем пошел в сторону своего автомобиля, для того чтобы положить свою куртку, которую снимал во время движения к автомобилю. Он положил куртку в салон автомобиля и взял из него канцелярский нож, который лежал под водительским сиденьем. Нож он взял, так как опасался за свою жизнь и здоровье, так как в той компании было много народу, и он посчитал, что его сейчас начнут избивать. Затем он, развернувшись, пошел в обратную сторону в сторону указанной выше компании. В это время он увидел, что напротив входа в торговый центр стоит автомобиль белого цвета марки «Шкода». Он предположил, что данный автомобиль – такси, и что молодые люди сейчас на нем уедут. Подойдя к автомобилю «Шкода», он увидел, что ФИО3 Д.С. сел в данную машину на заднее пассажирское сиденье, за ним садилась Потерпевший №2, данные которой ему так же стали известны в ходе дальнейшего разбирательства. Он был зол, хотел поговорить с ФИО3 Д.С. и выяснить, за что тот его ударил. Он подошел к задней правой двери автомобиля такси и стал ее удерживать, чтобы ФИО3 Д.С. не смог ее закрыть, после чего уехать. Кроме того, он пытался нанести удары рукой по ФИО3 Д.С., так как был зол на него. Ударов по ФИО3 Д.С. он не смог нанести, так как не достал до него. Затем он почувствовал, что его кто-то схватил сзади за одежду и стал тащить на себя. Он развернулся в обратную сторону и перед собой увидел ФИО3 К.О., которая продолжала удерживать его за одежду и тащила на себя. Желая, чтобы ФИО3 К.О. его отпустила, он нанес ей один удар лезвием ножа справа налево. Нож он удерживал в правой руке. Удар пришелся в область губ. Затем он увидел, что из образовавшейся раны на губе, какой именно не понял, пошла кровь. ФИО3 К.О. что-то крикнула, что именно, не понял, и заплакала. Он испугался и пошел в сторону своего автомобиля. Он видел, что вся компания пошла за ним следом. ФИО3 нанесла по его автомобилю четыре удара ногой. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 167 УК РФ, которое направлено в суд. ФИО3 он и Свидетель №1 уехали от торгового центра «Атом» и стали кататься по улицам .... Вскоре их остановили сотрудники полиции и доставили в здание полиции, где с него было отобрано объяснение по факту произошедшего. Свою вину в том, что умышленно причинил телесное повреждение ФИО3 К.О. **** у ТЦ «Атом», признает полностью, в содеянном раскаивается. Где в настоящее время находится тот самый нож, не помнит, скорее всего, он его выкинул.

Виновность Тенькова В.О. в совершении вышеуказанных преступлений, кроме признания им своей вины, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств:

- приведенными выше признательными показаниями самого подсудимого Тенькова В.О. данными им в ходе предварительного следствия по делу, которые не противоречивы в данной части, нашли свое подтверждение иными доказательствами по делу, в связи с чем, принимаются судом, как надлежащие доказательства;

- показаниями потерпевшей ФИО3 К.О., согласно которым ****, около 4 часов 30 минут, она совместно с Свидетель №4, Свидетель №2, мужем Потерпевший №1 и Свидетель №3 находились около ТЦ «Атом», расположенного по адресу: .... Муж Потерпевший №1 и друг - Свидетель №3 пошли в ТЦ «Атом» за продуктами, а она с подругами – с ФИО25 и Свидетель №2 остались около центрального входа. Она вызвала такси, так как они собирались домой. Когда такси приехало, она зашла в ТЦ, чтобы позвать мужа. После чего Потерпевший №1 и Свидетель №3 вышли. Когда они собирались сесть в такси, из центрального входа вышел Теньков В.О. и направился в их сторону. Вместе с Теньковым В.О. была девушка. Теньков В.О. направлялся к ним и высказывался в сторону его мужа нецензурно. В ответ муж нанес Тенькову В.О. один удар левой рукой в область левой челюсти. Теньков В.О. удары ему в ответ не наносил. После этого, они с мужем стали садиться в такси. Сначала садился муж. Муж садился в заднюю правую дверь, она пыталась сесть следом за ним, после чего она почувствовала, как с правой стороны ее оттолкнул Теньков В.О. Она увидела у него в правой руке нож, которым он пытался нанести удары ее мужу. До этого она у него ножа не видела. Идя к машине в их сторону, Теньков В.О. произнес: «Иди сюда». Когда Теньков В.О. попытался нанести удары ножом, муж находился в автомобиле такси на пассажирском сидении, а Теньков В.О. находился рядом с машиной, рядом с открытой дверью. Муж пытался закрыть дверь, а Теньков В.О. пытался нанести ему удары. Лично она видела, один или два раза, как Теньков В.О. пытался нанести ее мужу удары. Он наносил удары правой рукой в автомобиль. Теньков В.О. пытался пробраться в автомобиль, но возможно муж пытался закрыть дверь автомобиля, за счет этого у Тенькова В.О. ничего не получилось. В этот момент ее супруг очень опасался за свою жизнь, так как, как он ей пояснял, он видел нож у Тенькова В.О. и испугался за свою жизнь. Считает, что мужа уберег тот факт, что он пересел на соседнее пассажирское место. Они потом обнаружили у мужа ссадину, которая долго не проходила. На куртке есть след от ножа. После чего, она начала оттаскивать Тенькова В.О. за капюшон кофты. Затем Теньков В.О., развернувшись лицом к ней, нанес ей правой рукой, в которой был нож, удар по лицу. То есть удар он ей нанес, развернувшись в правую сторону, но как именно он сейчас сказать не может. Считает, что Теньков В.О., махая ножом, справа попал ей по губе. От удара она почувствовала острую боль, из верхней губы потекла кровь. Теньков В.О. отошел от них и направился в сторону автомобиля, а она пошла следом за ним. Что происходило далее, она вспомнить не может, так как была в шоковом состоянии. Муж попытался привести ее в чувство. Когда она очнулась, то слышала, как Свидетель №3 разговаривает по телефону и описывает происшествие. Потом она узнала, что он звонил в скорую. Далее подъехала машина ППС и их отвезли в приемный покой, где ей нанесли три шва.

Нож у Тенькова В.О. на вид был не кухонный. Лезвие 20 - 25 см длиной, в ширину 5 см, рукоять около 10 см.

Как ей потом стало известно со слов мужа, причиной явился тот факт, что ее муж в магазине уронил шоколадку, а Теньков В.О. сделал ему замечание по данному факту. В тот день ни она, ни ее муж алкоголь не употребляли и находились в обычном нормальном состоянии.

В результате нанесенного ей удара ножом у нее образовался шрам верхней губы. После приемного покоя ей дали направление к терапевту. 29 марта, она пришла к терапевту, чтобы ей произвели осмотр, и он назначил ей лечение и снятие швов02 апреля. 02 апреля она пришла на снятие швов и спросила у врача, нужно ли еще что-то, на что ей ответили, что больше ничего не нужно, сняли швы, и все должно зажить само собой. Лист нетрудоспособности она не получала, так как на работе за больничный платят мало, в связи с чем у нее была личная договоренность с работодателем по данному поводу. Какой точно диагноз ей был поставлен она не знает, было сказано, что порез верхней губы.

После того, как Теньков В.О. нанес ей удары, он пошел в сторону своего автомобиля. Она пошла в его сторону, чтобы поговорить с ним и спросить, зачем он это сделал, но он сел в машину и уехал. Что происходило дальше, она не помнит. По данному поводу она обратилась в полицию в этот же день. Кто именно вызывал сотрудников полиции, она не знает.

В настоящее время у нее на лице остался шрам. Она пользовалась кремами, которые должны были убрать шрам, но они не помогли, шрам не изменился, он остался такой же, как и был. Тогда она поехала к хирургу в г. Нижний Новгород, и он назначил ей лечение, на что пояснил, что совсем шрам убрать невозможно, он будет менее виден, но останется. Пояснила, что данный шрам отчётливо видно, ее друзья и коллеги обращают на шрам внимание, говорят, что это не красиво.. Дочка каждый день у нее спрашивает по поводу того, пройдет этот шрам или нет, а она не может объяснить ребенку, что это на всю жизнь. Заявленный ею гражданский иск о взыскании с Тенькова В.О. в счет возмещения морального вреда в размере 1 000 000 рублей, и имущественного вреда в сумме 2 000 рублей, поддерживает в полном объеме. Моральный вред в таком объеме заявлен ею, так как шрам, который нанес ей Теньков В.О. останется на всю жизнь, и она не сможет продолжить жить так, как было раньше. Женская красота заключается в визуальной красоте. Подтверждает, что в счет возмещения вреда Теньков В.О. вернул ей уже 50 000 рублей, 20 000 рублей, 10 000 рублей, 20 000 рублей и 5 000 рублей, итого 105 000 рублей;

- показаниями потерпевшего ФИО3 Д.С., из существа которых следует, что ****, в 04 часа 30 минут, он со своей женой Потерпевший №2 и друзьями - ФИО26 ФИО14 и ФИО15, а также Свидетель №2, находился около ТЦ «Атом», расположенном по адресу: .... Прогуливались у ТЦ «Атом», зашли в ТЦ за продуктами. В торговый центр они зашли с Свидетель №3 вдвоем, а девушки остались на улице. Взяв определенные продукты, пошли к кассе. По пути к кассе он решил взять шоколадки со стеллажа, пару штук которых упало на пол со стеллажа. Когда Теньков В.О., который до этого ему не был известен, выходя из рядов, сделал ему замечание в грубой нецензурной форме о том, чтобы он поднял шоколадку. На что он ответил отказом, посчитав, что это неприемлемо, так обратиться к незнакомому человеку, в связи с чем, он недоумевал и решил не поднимать эту шоколадку. Когда они с Свидетель №3 подошли на кассу, за ними следом подошел Теньков В.О. с девушкой. В момент, когда они оплачивали продукты, зашла его супруга, чтобы поторопить его, т.к. на улице уже ждало такси. Когда они стояли на кассе, Теньков В.О. обратился к нему и сказал, чтобы он ждал на улице, чтобы разобраться. После того, как они вышли из магазина, через несколько минут вышел Теньков В.О., стремительно направился в его сторону и начал оскорблять его. Учитывая агрессивное состояние Тенькова В.О., его оскорбления, опасаясь нанесения удара с его стороны, он решил нанести удар первым и нанес Тенькову В.О. порядка двух ударов кулаками рук в область подбородка, нижней губы. В ответ от Тенькова В.О. ударов не было. После чего, Теньков В.О. не упал, молча развернулся, начал снимать куртку, идя в сторону машины, которая потом, как выяснилось, была его. Он пошел за ним, потому что посчитал, что он не просто так начал снимать куртку, думал, что он дальше хочет продолжить разбирательства, но жена сказала, чтобы они поехали домой. В результате он послушал жену, и они направились к автомобилю такси. Он стал садиться в такси на правое заднее пассажирское сиденье. В момент, когда открыл дверь и находился между салоном и дверью, он увидел, как Теньков В.О. направляется к нему, а в правой руке у него находится нож. Он не согласен с тем, что у Тенькова В.О. был канцелярский нож, так как нож был такой, какие берут на рыбалку или на охоту. Нож был не раскладной, так как присутствовало движение как при вытаскивание из ножен, и ножны остались у него в левой руке. Теньков В.О. подошел и начал наносить удары. Первый удар он нанес сверху вниз между дверью и салоном, там, где он находился. Он сел на сиденье, уворачиваясь, и попытался закрыть дверь. Но Теньков В.О. дверь закрыть не дал, а обошел ее, оттолкнул в этот момент супругу, и стал наносить ему порядка 2-3 ударов уже в автосалон такси. С правого пассажирского сиденья ему пришлось переместиться на левую часть, где он почти сел, но ноги у него оставались еще на правом месте. Он всячески препятствовал Тенькову В.О., периодически пытался хватать его за руки, чтобы тот не нанес ему удары, причиной чего, как ему кажется, стала травма, о которой упомянула его супруга. Травма была на предплечье правой руки, заметил он эту травму не сразу, а где-то на следующий день. Удар был нанесен уколом. Дальше Теньков В.О. перестал наносить ему удары. Потом узнал, что супруга начала оттаскивать Тенькова В.О. за капюшон. Дальше, он услышал, как жена сказала ему, что Теньков В.О. порезал ей лицо. В полулежачем состоянии он все-таки вышел из машины. Не сразу вышел, но быстро. Он увидел, что у жены течет кровь, разрез на губе, и она плачет. Он посмотрел в сторону Тенькова В.О., а тот уже направлялся в сторону своего автомобиля, сел в свою автомашину, после чего его жена, которая была в шоковом состоянии, нанесла три-четыре удара ногой по автомобилю, за что была осуждена. Теньков В.О. после этого уехал. Затем он начал успокаивать жену. Кто вызвал полицию и скорую, он точно не скажет, но он слышал, как их вызывают. Когда приехала полиция их привезли в приемный покой, где жене оказали медицинскую помощь, а именно зашили ей губу. Считает, что когда Теньков В.О. наносил ему удары ножом, он мог его убить, так как он был в закрытом пространстве и быстро его покинуть не мог. Теньков В.О. нанес его жене удар в область головы, чем вполне спокойно мог нанести смертельную травму, после произошедшего скорую помощь не вызвал, с места преступления сбежал. Когда сотрудники полиции задержали Тенькова В.О., они им сообщили, что ножа при нем не было. В связи с чем, он делает выводы, что Теньков В.О. сознательно избавился от орудия преступления. После того, что Теньков В.О. совершил, он поехал дальше кататься со своей девушкой. На протяжении всего следствия Теньков В.О. систематически отказывался от признания вины, признательные показания он дал только при последнем допросе. Супруга за свою травму переживала и переживает до сих пор. За прошедшее время друзья, знакомые и родственники, которые приглашали их на дни рождения, но они все чаще отказываются, поскольку жена стесняется шрама, беспокоится, что будут обсуждать ее травму. Он же после всего произошедшего очень переживал, был в стрессовом состоянии, плохо спал, не мог нормально работать на работе с опасными инструментами, руки тряслись, мог сорваться на ребенка, коллег или родственников. Это повлияло, как на жизнь, так и в целом на работу.

Нож, который был у Тенькова В.О. выглядел следующим образом: лезвие примерно 15 - 20 см, нож не складной, и вытаскивался из ножны, ширина ножа 4 - 5 см.

При этом, когда Теньков В.О. пытался нанести ему удары ножом, то он постоянно говорил только одна фразу «иди сюда», которую он воспринимал реально, именно, как угрозу убийством. Момента нанесения ударов супруге, он не видел, так как не успел еще выйти из автомобиля. Действия Тенькова В.О., связанные с попыткой нанесения ему ударов, он оценивает, как попытку его убийства, то есть угрозу от Тенькова В.О. он воспринял реально.

Также, в рамках судебного следствия по делу, им заявлены гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 500 000 рублей. Данная сумма обоснована тем, что в тот момент, когда это преступление происходило, он непосредственно испытал шок и нервозное состояние, извинений ему Теньков В.О. не приносил. Данные события изменили всю его жизнь в плане работы, потому что он мог сорваться на людей, на знакомых, на своего ребенка из-за того, что был не в себе, все время нервничал, все время думал, вспоминал, так же спал плохо, постоянно это все ему снилось. В счет возмещения причиненного ущерба от Тенькова В.О. им было получено 5 000 рублей. Считает, что Теньков В.О. заслуживает самого строгого наказания за свои действия;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который будучи допрошенный в ходе судебного разбирательства по делу показал, что ****, примерно в 4 часа 30 минут, он, Потерпевший №1 и ФИО13, Свидетель №2 и Свидетель №4, находились у около ТЦ «Атома». Они с ФИО12 пошли за продуктами, и после того, как взяли продукты, пошли на кассу. Около кассы ФИО12 решил взять шоколадку, несколько штук, из которых упало. Когда они прошли на кассу, в это время, от соседнего прилавка, подошел Теньков В.О. и его девушка, и Теньков В.О. сделали ФИО3 Д.С. замечание, что он уронил шоколадки, а также попросил их поднять. Замечание было сделано им в грубой форме, на что ФИО12 ответил, что ничего поднимать не будет. В этот момент Теньков Вадим сказал Потерпевший №1, чтобы он ждал его на улице. Они оплатили товар, пошли в сторону выхода, в это время Потерпевший №2 им крикнула, что подъехала такси и необходимо идти. В связи с чем, они вышли на улицу. В это время выходит Теньков В.О. и в грубой что-то говорит Потерпевший №1, а Потерпевший №1 наносит ему удар по лицу, от которого Теньков В.О. остался стоять на ногах. Потерпевший №1 нанес Тенькову В.О. удар левой рукой в подбородок. В ответ ФИО3 В.О. удары Теньков В.О. не наносил, а подошел к машине «Мерседес» черный государственный №, снял куртку, и положил ее на заднее сиденье. После чего, вылетел из машины с ножом, лезвие которого было длиной сантиметров 12 – 13. В это время Потерпевший №1 уже сел в машину такси, которая их ожидала. Теньков В.О. с агрессией, начал наносить через дверь удары по Потерпевший №1. Дверь такси была открыта. Потерпевший №1 сидел в задней части автомобиля с правой стороны. При этом, Теньков В.О. что-то говорил, что-то агрессивно, но что конкретно он сказать не может. Удары Теньков В.О. наносил лезвием сверху вниз. Потерпевший №1 увернулся. А Потерпевший №2 стала оттаскивать Тенькова В.О. за капюшон, и в это время через правое плечо Теньков В.О. развернулся и нанес ей удар ножом по лицу. Попав ей в верхнюю губу. Он это видел лично. После чего, Потерпевший №2 закричала, ее порезали. Был шок, шла кровь, и в этот момент Потерпевший №1 вылез, и они пошли в его сторону, а Теньков В.О. побежал в машину, сел за руль и уехал. ФИО3 он вызвал со своего номера полицию. Потерпевший №2, также ударила автомобиль Тенькова В.О.. Приехавшие сотрудники полиции доставила их в приемный покой. Где у Потерпевший №2 была зафиксирована резанная рана верхней губы. Считает, что Теньков В.О. находился в состоянии опьянения, потому что вел себя крайне агрессивно. Также свидетель пояснил, что когда их привезли в участок на ..., он спросил у сотрудников полиции, почему Теньков В.О. за рулем был пьян, на что ему ответили, что во время задержания за рулем Теньков В.О. не сидел. Кроме того, он дополнил, что Потерпевший №2 после полученной травмы сильно изменилась, стала комплексовать по поводу данной раны. Полагает, что когда Теньков В.О. пытался нанести удары Потерпевший №1, последний реально опасался за свою жизнь, так как у Тенькова В.О. был нож;

- показаниями свидетеля ФИО19, данными ею в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного разбирательства с согласия всех участников процесса (т. 1, л. д. 85-87, 206), из которых усматривается, что ****, примерно в 04 часа 30 минут, она со своими знакомыми Свидетель №2 и ФИО3 К.О. находилась около торгового центра «Атом» по .... В это время муж ФИО3 К.О. - ФИО3 Д.С. и ее муж Свидетель №3 находились в магазине «Спар», расположенном в указанном выше торговом центре. Они ждали такси, чтобы уехать домой. Когда такси приехало, то ФИО3 К.О. пошла в торговый центр, чтобы поторопить ФИО3 и ФИО25. Спустя несколько минут последние вышли из торгового центра. Они продолжили общение между собой. Спустя несколько секунд на улицу из торгового центра вышел молодой человек, при дальнейшем разбирательстве в полиции ей стало известно, что его зовут Теньков Вадим. Теньков В.О. сразу же пошел в их сторону, при этом грубо выражался нецензурной бранью в адрес ФИО3 Д.С. Когда Теньков В.О. подошел к ФИО3 Д.С., то тот нанес ему один удар кулаком левой руки в область подбородка нижней губы. В ответ Теньков В.О. ударов ФИО3 Д.С. не наносил. Затем Теньков развернулся и, снимая с себя куртку, быстрым шагом пошел к автомобилю в кузове темного цвета, государственный регистрационный №, буквы не помнит, который был припаркован слева при входе в торговый цент «Атом» по .... ФИО3 К.О. и ФИО3 Д.С. направились в сторону прибывшего автомобиля такси, где последний стал садиться на заднее пассажирское сиденье с правой его стороны. В это время ФИО3 К.О. находилась рядом с ФИО3 Д.С., стояла между центральным входом в торговый центр и автомобилем такси. Потом она заметила, что к правой задней двери автомобиля такси идет Теньков В.О. Затем Теньков В.О. сквозь приоткрытую дверь сверху стал пытаться нанести удары по ФИО3 Д.С. Кроме того, она заметила, что, когда Теньков В. шел к автомобилю такси, в руках он держал нож. ФИО3 Теньков В. нагнулся в салон автомобиля такси, где в это время находился ФИО3 Д.С., и продолжил пытаться нанести удары по ФИО3 Д.С. ФИО3 К.О. стояла сзади Тенькова В.О. ФИО3 К.О. схватила Тенькова В.О. руками за капюшон одежды сзади и стала оттаскивать назад от автомобиля. От действий ФИО3 К.О. Теньков В.О. стал разворачиваться назад, при этом последней отвел правую руку, в которой находился нож, в сторону. Затем она увидела, что ФИО3 К.О. заплакала и произнесла слова: «Дима, он мне порезал лицо». Сам момент нанесения удара она не видела. На лице ФИО3 К.О. она увидела кровь. ФИО3 Д.С. вышел из салона автомобиля на улицу. Затем Теньков В.О. развернулся и направился в сторону своего автомобиля. Они все пошли к автомобилю Тенькова В.О. Далее она увидела, как ФИО3 К.О. нанесла 3-4 удара ногой по автомобилю Тенькова В.О., по данному факту было возбуждено уголовное дело, которое направлено в суд. На переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля сидела незнакомая ей девушка. Вскоре прибыли сотрудники полиции, которых вызвал Свидетель №3 по своему сотовому телефону, которые доставили ФИО3 К.О. и всех их в приемный покой, где ФИО3 К.О. была оказана медицинская помощь. Затем ФИО3 К.О. было написано заявление в полицию по факту причинения ей телесных повреждений;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, из существа которых усматривается, что она имеет высшее медицинское образование, работает в ООО «Медест» врачом дермато-косметологом. У нее есть соответствующая категория, сертификаты по интернатуре, по косметологии и по тем процедурам, которые она имеет право делать. Относительно телесных повреждений, имеющихся у потерпевшей Потерпевший №2, может сказать только то, что имеющийся у нее рубец является неизгладимым, убрать его невозможно, он является косметическим дефектом, но не подлежит хирургической коррекции, потому что он не большой, не выступает над уровнем кожи, не имеет дефектов ткани, не требует каких-то манипуляций, верхняя губа потерпевшей не повреждена. Потерпевшая может разговаривать, и хирургическая коррекция в данном случае не требуется. Нарушения мимики в данном случае отсутствуют. Деформации верхней губы практически нет, есть минимальные повреждения, какие вообще могли быть. В данном случае возможно косметическое лечение в виде шлифовки лазером, после которой рубец уменьшится по ширине, хотя у ФИО3 К.О. он минимальный и наиболее гладкий, но при этом шрам у потерпевшей останется на всю жизнь, что и указывает на его неизгладимость;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л. д. 75-78, 211-212), данными ею в ходе предварительного следствия по делу, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства по делу, в связи с тем, что она является супругой Тенькова В.О. и воспользовалась правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ, из содержания которых следует, что ****, примерно в 04 часа, она на принадлежащем ей автомобиле марки «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак Р 654 СХ / 152 приехала за Теньковым В.О., который находился на автобусной остановке, расположенной по ... в .... Дальше она и Теньков В.О. стали кататься по улицам .... Спустя какое-то время она припарковала свой автомобиль и села за руль автомобиля, принадлежащего Тенькову В.О.. Примерно в 05 часов, точное время не знает, **** на автомобиле «Мерседес Бенс», государственный регистрационный знак № они приехали в магазин «Спар», расположенный в торговом центре «Атом» по ..., чтобы приобрести продукты питания. Они зашли в торговый зал указанного магазина. После того как они взяли необходимый им товар в магазине, они прошли на кассу, чтобы его оплатить. Около кассы на полу они увидели лежащие шоколадки, рядом с ними находился, как ей уже стало известно в ходе дальнейшего разбирательства в полиции, Потерпевший №1 и еще один молодой человек, ей не известный. Данные второго молодого человека ей до сих пор не известны. Теньков В.О. сделал ФИО3 Д.С. замечание по поводу того, что тот уронил шоколадки на пол, и попросил его поднять их с пола и положить обратно на стеллаж. ФИО3 Д.С. ответил Тенькову В.О. в грубой форме. Тогда она и Теньков В.О. подняли с пола шоколадки и положили их обратно на стеллаж, после чего прошли на кассу магазина. Она стояла по отношению к Тенькову В.О. слева. В это время ФИО3 Д.С. подошел к Тенькову В.О. вплотную справа. Второй молодой человек ушел в сторону выхода из торгового зала магазина. ФИО3 Д.С. ничего не говорил, тогда Теньков В.О. сказал ФИО3 Д.С., что если тот хочет с ним поговорить, то пошли на улицу, после чего ФИО3 Д.С. ушел в сторону выхода из магазина. Когда Теньков В.О. расплатился за товар, то они тоже пошли в сторону выхода из магазина и вышли из него. На улице она сразу же пошла к автомобилю «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак К 505 ТН / 152, который был припаркован слева по отношению к входу в торговый цент «Атом». Теньков В.О. пошел в сторону компании, в которой находился ФИО3 Д.С. и второй молодой человек, который был с ним в магазине. В данной компании были три девушки, две из которых стали ей знакомы в ходе дальнейшего разбирательства в полиции, это Свидетель №4 и Потерпевший №2. Как зовут третью девушку, она не знает. ФИО3 она увидела, что между Теньковым В.О. и ФИО3 Д.С. происходит потасовка, они кричали друг на друга. Затем она села в салон автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № на переднее пассажирское сиденье и закрыла дверь. В то время, когда она шла к автомобилю, она видела, как ФИО3 Д.С. сделал замах левой руки от себя вперед. Впоследствии со слов Тенькова В.О. ей стало известно, что ФИО3 Д.С. нанес ему удар кулаком руки в область лица справа. Сама она удара как такового не видела. Затем Теньков В.О. пошел в сторону своего автомобиля, при этом тот снимал с себя куртку. Куртку он положил в салон автомобиля на водительское сиденье и снова направился к указанной выше компании. Затем она изредка поворачивала голову в правую сторону и наблюдала за происходящим на улице. В какой-то момент она повернула голову направо и увидела, как ФИО3 Д.С. садится в салон автомобиля на заднее пассажирское сиденье с правой стороны, после чего снова повернула голову прямо. Затем она увидела, как уезжает автомобиль такси, и Теньков В.О. отходит задом в сторону своего автомобиля. ФИО3 Теньков В.О. сел в салон своего автомобиля на водительское место. В руках у Тенькова В.О. ничего не было. Брал ли он что-либо из салона автомобиля в тот момент, когда положил на водительское место свою куртку, она не видела, так как смотрела в другую сторону. Когда Теньков В.О. сел в салон автомобиля, она услышала характерные удары по кузову автомобиля Тенькова В.О.. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 167 в отношении Потерпевший №2 и направлено в суд. Дальше Теньков В.О. и она уехали на автомобиле. Позже она села за руль автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак К 505 ТН / 152, и они стали кататься по улицам .... Вскоре их остановили сотрудники полиции и доставили в полицию для разбирательства.

Кроме того, доказательствами виновности Тенькова В.О. в совершении инкриминируемых ему деяний являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от **** согласно которого, был произведен осмотр помещения охраны ТЦ «Атом» по ..., в ходе которого изъят СД-Р диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде торгового центра «Атом» по ... (т. 1 л.д. 12-13);

- протокол осмотра предметов, документов от **** в соответствии с которым в рамках данного следственного действия производимого с участием подозреваемого Тенькова В.О. и его защитника Тапилина Г.П., осматривался СД-Р с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде торгового центра «Атом» по ..., изъятый протоколом осмотра места происшествия от ****. В ходе осмотра видеозаписей подозреваемый Теньков В.О. пояснил, что на видеозаписях видно, как он наносит удар ножом по лицу ФИО3 К.О., после чего отходит в сторону своего автомобиля. Также в ходе осмотра видеозаписей подозреваемый Теньков В.О. пояснил, что на видеозаписях видно, как он пытается нанести удары сидящему в салоне автомобиля ФИО3 Д.С. (т. 1 л.д. 113-119);

- протокол проверки показаний на месте согласно которого в рамках данного следственного действия производимого с участием подозреваемого Тенькова В.О., согласно которому последний указал на участок, расположенный в 15 метрах прямо от входа в торговый центр «Атом» по ..., где **** он причинил ФИО3 К.О. телесное повреждение в виде резаной раны верхней губы (т. 1 л.д. 106-111);

- выписка из амбулаторной карты ФГБУЗ КБ № ФИО5 К.О., в соответствии с которой ФИО3 К.О. ****, в 05 часов 05 минут, самостоятельно обратилась в приемный покой КБ №. Со слов ФИО3 К.О. ****, в 04 часа 30 минут, неизвестный ударил ее ножом у ТЦ «Атом». ФИО3 К.О. предъявила жалобу на рану в области верхней губы. После осмотра врачом травматологом ФИО3 К.О. был установлен диагноз: резаная рана верхней губы (т. 1 л.д. 61-64);

- заключение эксперта от **** за №-Д, согласно которому у Потерпевший №2, **** года рождения, имелись телесные повреждения в виде раны верхней губы. Принимая во внимание клинические проявления травмы, рана образовалась ****. Рана причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства, согласно п. 8.1 приказа №н МЗ и социального развития РФ от **** «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т. 1 л.д. 19-20);

- заключение эксперта от **** за №-Д, в соответствии с которым у Потерпевший №2, **** года рождения, имелись телесные повреждения в виде раны верхней губы. При очном осмотре на верхней губе справа был обнаружен рубец, который является следствием заживления вышеописанной раны. Принимая во внимание морфологические особенности и размерные характеристики (прямолинейная форма, расположение на коже и красной кайме), размерные характеристики рубца, полагает, что рубец явился следствием заживления резаной раны, которая образовалась от действия острого предмета, обладающего режущим свойством, и могла образоваться от действия лезвия или острия ножа. Принимая во внимание клинические проявления травмы, полагает, что рана образовалась ****. Вышеуказанный рубец является неизгладимым (т. 1 л.д. 70-71);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которого в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу был признан и приобщен СД-Р диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде торгового центра «Атом» по ... в ..., изъятый протоколом осмотра места происшествия **** (т. 1 л.д. 120).

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для установления вины подсудимого Тенькова В.О. в совершении инкриминируемых преступлений, и в своей совокупности, подтверждающими совершение последним данных преступлений.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения Теньковым В.О. преступлений, которые подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит, что Теньков В.О.:

- с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, причинил ФИО3 К.О. телесное повреждение в виде резаной раны верхней губы, относящееся к причинившему тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица;

- а также совершил угрозу убийством потерпевшему ФИО3 Д.С., которую потерпевший ФИО3 Д.С. воспринял реально, и у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Данные установленные судом обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу, и подтверждаются вышеприведенными показаниями потерпевших – ФИО3 К.О. и ФИО3 Д.С., свидетелей – Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №5, а также совокупностью иных вышеприведенных доказательств, которые взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждены совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании. Оснований для оговора Тенькова В.О. свидетелями и потерпевшими судом не установлено, не представлены они и стороной защиты, оснований сомневаться в правильности данных доказательств у суда не имеется, в связи с чем, они закладываются в основу обвинения.

Из совокупности исследованных доказательств по уголовному делу с прямой очевидностью и неоспоримостью следует, что у Тенькова В.О. возник преступный умысел на совершение именно умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрозы убийством.

Направленность умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрозы убийством, в полной мере подтверждается как оглашенными признательными показаниями подсудимого Тенькова В.О., так и показаниями потерпевших ФИО3 К.О. и ФИО3 Д.С., а также показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №4, письменными и вещественными доказательствами по уголовному делу.

Так же об умысле подсудимого Тенькова В.О. на совершение преступления в отношении потерпевшего ФИО3 Д.С. указывают установленные в суде обстоятельства совершения преступления последним, а именно, тот факт, что Теньков В.О., осознавая противоправный характер своих действий, взяв нож, после чего, держа его в руке, со словами «Иди сюда!» приблизился к ФИО3 Д.С., находящемуся на заднем правом сиденье автомобиля такси, и через приоткрытую заднюю правую дверь данного автомобиля, находясь в непосредственной близости, нанес указанным ножом не менее трех ударов в сторону ФИО3 Д.С. В сложившейся конфликтной ситуации ФИО3 Д.С., видя направленный в его сторону нож, находясь в ограниченном пространстве салона автомобиля и не имея возможности его покинуть, видя агрессивное поведение Тенькова В.О., воспринял его действия как угрозу убийством, воспринял ее реально, и у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Иных лиц, причастных к совершению указанных преступлений, не установлено, тогда как общая совокупность доказательств, прямо указывает на подсудимого Тенькова В.О., как на лицо, совершившее данные преступления.

Суд учитывает, что вопрос об обезображивании лица человека, является юридическим и оценочным, и должен разрешаться судом, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства, за исключением врача - судебно-медицинского эксперта, заключение которого ограничивается лишь установлением неизгладимости причиненного повреждения.

Таким образом, обезображиванием лица является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.

Так как указанный квалифицирующий признак с учетом необходимых доказательств неизгладимости повреждения устанавливается в судебном производстве, соответственно, именно суд вправе определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица.

По смыслу уголовного законодательства, под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Данная разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприятный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т. д.), изъязвлении лица, существенном изменении его цвета.

В соответствии с действующим законодательством вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием. В п. 13. Постановления Правительства РФ от **** № (в ред. от ****) «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указано, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

Как следует из выводов заключения судебно-медицинской экспертизы, выявленные у потерпевшей ФИО3 К.О. повреждения в виде раны верхней губы, не были опасными для жизни и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

При этом суд, допросив потерпевшую ФИО3 К.О., потерпевшего ФИО3 Д.С., свидетеля Свидетель №5, а также иных свидетелей по уголовному делу в судебном заседании, исследовав материалы дела, а также непосредственно осмотрев лицо потерпевшей ФИО3 К.О. в рамках судебного следствия по делу, с учетом мнения потерпевшей ФИО3 К.В. при фактическом наличии неизгладимых изменений и повреждений лица потерпевшей в виде наличия рубца справа в области верхней губы на месте резаной раны, и вызванной этим деформации кожи, которые с течением времени не исчезнут, суд приходит к выводу, что эстетический критерий, сформировавшийся у суда в ходе судебного разбирательства, свидетельствует об обезображивании лица ФИО3 К.О.

Суд, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, также учитывает мнение потерпевшей ФИО3 К.О. о ее собственном восприятии своей внешности, изменившейся в результате причинения повреждения.

Вместе с тем, суд учитывает, что по смыслу уголовного закона, под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений. В этой связи доводы потерпевшего ФИО3 Д.С. в данной части являются несостоятельными и не принимаются судом во внимание.

Учитывая, что предъявленное Тенькову В.О. обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3 К.О., выразившемся в неизгладимом обезображивании лица, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, с которым подсудимый согласился, нашло свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, суд признает его обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, вследствие чего постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия Тенькова В.О. по данному преступлению по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3 К.В., выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, признав вину Тенькова В.О. в совершении преступления в отношении ФИО3 Д.С. доказанной, принимая во внимание, что вышеприведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд квалифицирует его действия в отношении потерпевшего ФИО3 Д.С. по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оснований для иной квалификации действий Тенькова В.О., вопреки согласованной позиции потерпевших ФИО3 К.О. и ФИО3 Д.С., суд не усматривает.

Оснований для освобождения Тенькова В.О. от наказания не имеется, его вменяемость, с учетом имеющейся в материалах дела справки ФГБУЗ КБ № <данные изъяты> № от ****, сомнений не вызывает.

При определении вида и размера наказания Тенькову В.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, а второе – к категории преступлений не большой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказания Тенькова В.О. обстоятельств, по обоим преступлениям, суд учитывает:

- наличие у Тенькова В.О. малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступлений (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья Тенькова В.О., наличие у него хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- наличие у Тенькова В.О. ведомственных наград (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- осуществление Теньковым В.О. благотворительной деятельности (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в качестве смягчающего наказание Тенькова В.О. обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд учитывает:

- противоправность поведения потерпевшего ФИО3 Д.С., явившегося поводом для совершения данного преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Тенькова В.О. в соответствии со ст. 63 УК РФ, вопреки согласованной позиции потерпевших ФИО3 К.О. и ФИО3 Д.С., не имеется.

Согласно данным о личности, подсудимый Теньков В.О.: ранее не судим; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства по адресу: ..., характеризуется удовлетворительно. Жалоб от соседей и родственников на него не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками, нарушении общественного порядка не замечен. На учете ОУУП и ПНД не состоит. Отношений с лицами криминальной направленности не поддерживает; на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и/или у врача-психиатра-нарколога в ПНД ФГБУЗ КБ № ФИО5 не состоит и ранее не состоял; за время медицинского обслуживания в ФГБУЗ КБ № ФИО5 зарегистрированы хронические заболевания; исключительно положительно характеризуется по месту службы в рядах Вооружённых Сил РФ.

Кроме того суд, при назначении наказания подсудимому Тенькову В.О. учитывает его положительную характеристику с места предыдущей работы в ООО «ФинКом», а также наличие благодарственных писем в его адрес.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого Тенькова В.О., руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, окончательное наказание подсудимому Тенькову В.О. определяется в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно будет способствовать исправлению Тенькова В.О. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Теньковым В.О. преступлений, относящихся к категории тяжкого и небольшой тяжести, данные о его личности и возраст, материальное и имущественное положение его семьи, отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, то есть без его изоляции от общества, и находит целесообразным применить в отношении Тенькова В.О. положения ст. 73 УК РФ, с возложением на Тенькова В.О. исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать его исправлению.

Применение к подсудимому Тенькову В.О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд находит излишним и не назначает его.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому Тенькову В.О. наказания по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с назначением Тенькову В.О. не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом за данное преступление не применяются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для назначения Тенькову В.О. в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено по обоим преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Теньковым В.О. преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется по обоим преступлениям.

Принимая во внимание, что одно из преступлений, совершенных Теньковым В.О., является тяжким преступлением, окончательное наказание Тенькову В.О. определяется по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ.

Подсудимый Теньков В.О. по настоящему делу в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении Тенькова В.О. мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (т. 1 л.д. 97).

Потерпевшей ФИО3 К.О. по делу был заявлен гражданский иск о компенсации: морального вреда в размере 1 000 000 рублей 00 копеек и имущественного вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Рассмотрев заявленный гражданский иск, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей ФИО3 К.О., суд принимает во внимание степень вины нарушителя (Тенькова В.О.) и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей ФИО3 К.О., которой причинен вред, требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда потерпевшей ФИО3 К.О., суд принимает во внимание степень вины подсудимого – Тенькова В.О., степень физических и нравственных страданий потерпевшей ФИО3 К.О., требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого – Тенькова В.О., а также материальное положение потерпевшей – ФИО3 К.О., возможность получения подсудимым заработной платы в дальнейшем, характер физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств при которых был причинен моральный вред – потерпевшей ФИО3 К.О. На основании изложенного, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшей ФИО3 К.О., в части компенсации причиненного ей морального вреда, удовлетворить частично - в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Таким образом, взысканию с Тенькова Вадима Олеговича в пользу потерпевшей Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда с учетом его частичного возмещения в размере 105 000 (Сто пять тысяч) рублей, подлежит сумма в размере 195 000 (сто девяноста пять тысяч) рублей 00 копеек.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей ФИО3 К.О. в части компенсации материального ущерба в размере 2000 рублей, суд приходит к выводу, что материальный ущерб, причиненный потерпевшей действиями подсудимого Тенькова В.О., в полном объеме подтвержден материалами дела, в связи с чем, гражданский иск, потерпевшей, в данной части также подлежит удовлетворению, а заявленная в нем сумма подлежит взысканию с подсудимого Тенькова В.О. в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ.

Потерпевшим ФИО3 Д.С. по делу был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Рассмотрев заявленный гражданский иск, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему ФИО3 Д.С., суд принимает во внимание степень вины нарушителя (Тенькова В.О.) и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего ФИО3 Д.С., которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда потерпевшему ФИО3 Д.С., суд принимает во внимание степень вины подсудимого – Тенькова В.О., степень физических и нравственных страданий потерпевшего ФИО3 Д.С., требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого – Тенькова В.О., а также материальное положение потерпевшего – ФИО3 Д.С., противоправность поведения потерпевшего ФИО3 Д.С., явившегося поводом для совершения данного преступления, возможность получения подсудимым заработной платы в дальнейшем, характер физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред – потерпевшему ФИО3 Д.С. На основании изложенного, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшего ФИО3 Д.С., в части компенсации причиненного ему морального вреда, удовлетворить частично - в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Таким образом, взысканию с Тенькова Вадима Олеговича в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда с учетом частичного возмещения в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, подлежит сумма в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

В рамках судебного следствия по данному уголовному делу в соответствии с постановлением Саровского городского суда ... от **** был наложен арест на принадлежащий на праве собственности Тенькову Вадиму Олеговичу, **** года рождения, автомобиль марки «Мерседес Бенц Е 320», 2003 года выпуска.

Принимая во внимание тот факт, что гражданские иски потерпевших частично удовлетворяются судом, вышеуказанный арест, наложенный на принадлежащий на праве собственности Тенькову Вадиму Олеговичу, **** года рождения, автомобиль марки «Мерседес Бенц Е 320», 2003 года выпуска, с целью обеспечения исполнения гражданских исков, необходимо сохранить.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 299, 304, 307 – 309, 313 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░ ░. 1 ░░. 119 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 71 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░;

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 195 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 45 000 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ **** ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, **** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░24 320», 2003 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░-░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░» ░░ ... ░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░