Решение по делу № 1-320/2022 от 21.07.2022

                                                                                                                      № 1-320/2022

УИД 91RS0008-01-2022-001275-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Джанкой                                                                           29 сентября 2022 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.П.,

при секретаре Губановой А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Михайлова А.А.,

подсудимого Маруева А.С.,

защитника – адвоката Булатова Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Маруева А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по статьям 264.1, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, освобожден после отбытия основного наказания ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 4 статьи 69, частей 1, 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с применением к основному наказанию статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 1 год 6 месяцев. Основное наказание отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ, срок дополнительного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Маруев А.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Маруев А.С., согласно приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (№), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии с ч.4 ст.69, ч.1,5 ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений небольшой тяжести путем частичного сложения дополнительных наказаний, назначенных по данному приговору, и неотбытой части дополнительного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Маруеву Александру Сергеевичу наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Таким образом, Маруев А.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, считается судимым по ст. 264.1 УК РФ, с учетом срока, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ.

Однако, Маруев А.С., являясь лицом, судимым по ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 28 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), предвидя возможность наступления вышеуказанных общественно-опасных последствий, влекущих создание угрозы безопасности дорожного движения и желая их наступления, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, в кузове цвета коричневый/бежевый, двигаясь по <адрес>, был остановлен старшим инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Джанкойский», старшим лейтенантом полиции Свидетель №2, у которого возникли достаточные основания полагать, что Маруев А.С. находится в состоянии опьянения, так как обнаружил у него соответствующие признаки в виде: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ДД.ММ.ГГГГ, в 01 часов 28 минут, Маруев А.С. был отстранен от управления транспортным средством (протокол об отстранении от управления транспортным средством №). На законное требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Джанкойский», старшего лейтенанта полиции Свидетель №2, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Маруев А.С. отказался. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 10 минут, Маруев А.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №), на что Маруев А.С. отказался от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Умышленные действия Маруева А.С. обрели признаки уголовно-наказуемого деяния (преступления).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьёй 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Маруев А.С., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Маруев А.С. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи, с чем ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Маруев А.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка Маруевым А.С. заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Выслушав защитника Булатова Ю.Ю., поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, государственного обвинителя Михайлова А.А., не возражавшего против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Маруев А.С., не превышает трёх лет лишения свободы и в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимый Маруев А.С. осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем признает Маруева А.С. виновным и квалифицирует его действия по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Маруева А.С. в    соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает: наличие на иждивении двух малолетних детей у подсудимого; согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как на то указывает дознаватель в обвинительном акте, так как данные им в ходе дознания показания об обстоятельствах совершенного им преступления были очевидными и не повлияли на установление новых обстоятельств по делу. Такие показания суд расценивает как полное признание вины подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, в суде давал адекватные показания, активно участвовал в прениях, в связи с чем, его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

Маруев А.С. ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется, поскольку суд не усматривает в данном случае исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Определяя срок лишения свободы, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии, с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом данных о личности подсудимого Маруева А.С., тяжести совершенного преступления, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Несмотря на то, что подсудимый управлял автомобилем в состоянии опьянения без наличия у него полученного в установленном порядке водительского удостоверения, суд, с учетом требований пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», считает необходимым лишить подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что подсудимый совершил рассматриваемое преступление в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, но на момент постановления данного приговора он полностью отбыл основное наказание, не допустив существенных нарушений порядка условного осуждения, суд не находит оснований для отмены ему условного осуждения по указанному приговору в соответствии с положениями части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ осужденным отбыто не в полном объеме, то окончательное наказание подлежит назначению ему с учетом требований частей 1, 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем присоединения к вновь назначенному дополнительному наказанию по данному приговору не отбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбывания основного наказания в виде лишения свободы, при этом, оно распространяется на все время отбывания основного наказания.

С учетом тяжести совершенного преступления и того, что Маруев А.С. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая требования пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывание наказания Маруеву А.С. следует определить в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, относящихся к Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 3 от 14 января 2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» суду не предоставлено.

Меру процессуального принуждения Маруеву А.С. в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания основного наказания Маруеву А.С. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями части 5 статьи 50, статей 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Маруева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного сложения дополнительного наказания, назначенного по данному приговору и неотбытой части дополнительного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить к отбытию Маруеву А.С. окончательное наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Срок отбывания основного наказания Маруеву А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбывания основного наказания в виде лишения свободы, при этом, оно распространяется на все время отбывания основного наказания.

Меру процессуального принуждения осужденному Маруеву А.С. в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время нахождения Маруева А.С. под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- материалы (протоколы) по делу об административном правонарушении (том № 1 л.д. 28), компакт диск DVD-R с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела (том № 1 л.д. 30, 33) - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным номером №, переданный на хранение Свидетель №1 согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 41, 42, 43) – вернуть его собственнику Маруеву Александру Сергеевичу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента его вручения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                                      Е.П. Николаева