Решение от 08.10.2021 по делу № 22-5969/2021 от 13.09.2021

Судья ФИО2 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        г. Нижний Новгород                               08 октября 2021 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Третьяковой А.Е.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Меньшовой Т.Ю.,

защитника – адвоката Прониной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Смирнове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каравайкиной Ю.М., поданную в защиту интересов осужденного Захарова А.С., на приговор Вадского районного суда Нижегородской области от 14 июля 2021 года, которым

Захаров А.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Захарову А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

установил:

приговором суда Захаров А.С. признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Инкриминируемое Захарову А.С. преступление совершено в период с 23.01.2021 года по 09.04.2021 года на территории Вадского района Нижегородской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

       В заседании суда первой инстанции Захаров А.С. вину в содеянном признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Каравайкина Ю.М. выражает несогласие с вынесенным приговором в отношении Захарова А.С., считает его несправедливым, необоснованным, подлежащим изменению. Автор жалобы указывает, что Захаров А.С. ранее не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления. Также отмечает, что Захаров А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. Полагает, что приговор в отношении Захарова А.С. должен быть изменен в связи с чрезвычайной суровостью назначенного наказания. Просит приговор Вадского районного суда Нижегородской области от 14 июля 2021 года в отношении Захарова А.С. изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Сыреев Е.В. считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Указывает, что назначенное Захарову А.С. наказание отвечает требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ, соразмерно содеянному, назначено в пределах санкции, с учетом данных о личности и всех обстоятельств дела. Просит приговор Вадского районного суда Нижегородской области от 14 июля 2021 года в отношении Захарова А.С. по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Осужденный Захаров А.С. надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте заседания суда апелляционной инстанции- 20 сентября 2021 года, от участия в суде апелляционной инстанции отказался, просил рассмотреть материалы уголовного дела в его отсутствие.

Поскольку согласно положениям ч. 3 ст. 389. 12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Каравайкиной Ю.М. с согласия сторон рассмотрены в отсутствие осужденного Захарова А.С.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Пронина О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы адвоката Каравайкиной Ю.М. в полном объеме, просила приговор суда изменить, снизить Захарову А.С. размер наказания.

Участвующий в заседании суда апелляционной инстанции прокурор Меньшова Т.Ю. просила приговор суда в отношении Захарова А.С. признать законным, обоснованным, мотивированным и оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката Каравайкиной Ю.М.- без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы адвоката, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

     Приговор суда данным требованиям закона отвечает, поскольку суд руководствовался требованиями ст.ст. 299, 307,308, 309 УПК РФ с приведением мотивов принятого решения.

Преступление Захаровым А.С. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Доказанность вины и юридическая оценка преступных действий осужденного Захарова А.С. не оспариваются в апелляционной жалобе адвокатом Каравайкиной Ю.М.

Выводы суда о виновности осужденного Захарова А.С. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности- достаточных для постановления обвинительного приговора, и приведенных в приговоре суда.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит законной и обоснованной.

Правовая оценка преступным действиям осужденного Захарова А.С. по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, дана судом первой инстанции правильно, квалификация содеянного мотивирована.

Назначая Захарову А.С. наказание в виде исправительных работ, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, выполнив требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении Захарову А.С. наказания судом в полной мере учтены как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом признано обстоятельством, смягчающим наказание Захарова А.С. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд апелляционной инстанции разделяет позицию суда первой инстанции по вопросу необходимости применения к Захарову А.С. наказания в виде исправительных работ.

Суд первой инстанции верно указал о невозможности назначения Захарову А.С. наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции находит назначенное Захарову А.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не считает наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Все существенные обстоятельства, указанные защитником в апелляционной жалобе, имеющие значение для назначения наказания, были известны суду и в полной мере учтены при постановлении приговора. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено.

    Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

суд апелляционной инстанции,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░