Решение по делу № 2-19/2019 от 26.05.2017

№2–19/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                                 06 сентября 2019 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

помощник Баталина Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Весниной Т.А., Доденковой Е.О.,

истца Иванкина М.В.,

ответчика/представителя ответчика Иванова А.П., Фатеевой Т.А., представителя ответчиков Фатеевой Т.А., Старченко А.С. – Тарутиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванкина Михаила Васильевича к Старченко Аркадию Сергеевичу, Старченко Галине Васильевне, Иванову Антону Павловичу, Фатеевой Татьяне Аркадьевне, УМВД России г.Тюмени о признании утратившими право пользования, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Иванкин М.В. обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ответчикам о признании утратившими право пользования, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета ответчиков Старченко А.С., Старченко Г.В., Иванова А.П., Фатееву Т.А. по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что Иванкин М.В. является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики зарегистрированы и проживают в квартире истца, коммунальные услуги не оплачивают. Спорная квартира была ранее приобретена ответчиками за счет ипотечных денежных средств, однако обязанности перед банком исполнены не были, в связи с чем, данная квартира была реализована через службу судебных приставов посредством аукциона в счет погашения кредитной задолженности. Ответчики продолжают проживать в спорной квартире без согласия собственника, в родственных связях с ответчиками истец не состоит. Добровольно выехать из данного жилого помещения отказываются. Указывает, что регистрация и проживание ответчиков ограничивает и нарушает права истца как собственника. Просит признать ответчиков Старченко А.С., Старченко Г.В., Иванкина А.П., Фатееву Т.А. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить из данного живого помещения и снять с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что плату за жилищные и коммунальные услуги не вносит.

В судебном заседании ответчик Фатеева Т.А., ее представитель Тарутина П.А. исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве, согласно которых Фатеева Т.А. имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением, иного жилого помещения для проживания не имеет.

В судебное заседание ответчик Иванов А.П. не явился, извещен, его представитель Фатеева Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, из которого следует, что между Ивановым А.П. и Старченко Г.В., Старченко А.С. имелись отношения по предоставлению Старченко Г.В., Старченко А.С. спорного жилого помещения на условиях договора найма.

Ответчик Старченко А.С. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель Тарутина П.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что между Ивановым А.П. и Старченко Г.В., Старченко А.С. фактически сложились отношения по договору найма жилого помещения, при рассмотрении дела по оспариванию сделки, ответчик Иванов А.П. пояснял, что не собирался лишать права проживания в спорной квартире бабушку и дедушку, договорились, что они будут оплачивать коммунальные услуги.

В судебное заседание ответчик Старченко Г.В. не явилась, извещена, ходатайств не поступило.

Представитель ответчика УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещены, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшей исковые требования в отношении Старченко А.С., Старченко Г.В., Иванова А.П. обоснованны и подлежащие удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Судом установлено, что истец Иванкин М.В. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, копией регистрационного дела. Основанием для регистрации за истцом права собственности на данную квартиру послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Фертиковым Е.В.

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Старченко Аркадия Сергеевича к Старченко Галине Васильевне, Иванову Антону Павловичу, Давляшовой Альфие Рашидовне, Фертикову Евгению Владимировичу, Иванкину Михаилу Васильевичу, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес>:

о признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Старченко А.С., удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Тюмени Ефремовой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №

о признании недействительным договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ивановым А.П. и Старченко А.С.;

о признании недействительным договора №-ТМН купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (квартиры по адресу: <адрес>), заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области и Давляшовой А.Р.;

о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Давляшовой А.Р. и Фертиковым Е.В.;

о признании недействительным договора купли продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фертиковым Е.В. и Иванкиным М.В.;

о признании отсутствующим права собственности у Иванкина М.В. на квартиру по адресу: <адрес>;

о применении последствий недействительности сделок путем возврата в долевую собственность Старченко А.С. <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> -

оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об описке от ДД.ММ.ГГГГ), оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Старченко А.С., Тарутиной П.А., представителя ответчика Иванова А.П., Фатеевой Т.А., - без удовлетворения.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Старченко А.С. предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с учетом членов семьи – Старченко Г.В. (жена), Старченко А. (сын), Старченко Т. (в настоящее время Фатеева) (дочь), Пучко М.А. (мать).

По договору от ДД.ММ.ГГГГ № указанная квартира передана в порядке приватизации в собственность Старченко А.С., Старченко Г.В., Иванова А.П., в равных долях, о чем произведена государственная регистрация права на недвижимое имущество.

На момент приватизации Фадеева Т.А., являлась совершеннолетней, проживала в спорном жилом помещении, дала письменное согласие от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность отца Старченко А.С., матери Старченко Г.В., сына Иванова А.П. с оформлением права собственности на их имя.

Согласно копии поквартирной карточки, адресных справок, по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики Старченко А.С., Старченко Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ; Фатеева Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Иванов А.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из искового заявления, пояснений сторон, ответчики проживают и зарегистрированы в спорной квартире, не являются членами семьи истца, соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиками не заключено.

Согласно показаний свидетеля Овсянниковой Н.Ф. установлено, что знает семью Старченко длительное время, работали вместе, проживают по адресу: <адрес>, Старченко А.С., Старченко Г.В., их дочь Фатеева Т.А., внук Иванов А.П., который с ДД.ММ.ГГГГ г. работает в разных городах.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (статья 288 ГК РФ, статья 30 ЖК РФ).

Согласно п.2 ст.237 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Согласно п.1 ст.78 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст.6 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение, право пользования данной квартирой у ответчика Иванова Антона Павловича прекратилось, вследствие чего он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения и снятию с регистрационного учета.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Из содержания статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 16.10.2012 N170-ФЗ) следовало, что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от наличия согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

Доказательств, свидетельствующих о намерении Фатеевой Татьяны Аркадьевны отказаться от пользования жилым помещением, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь приведенными нормами жилищного законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании утратившим права пользования, снятии с регистрационного учета, и выселении к ответчику Фатеевой Татьяне Аркадьевне, имеющей бессрочное право пользования спорным жилым помещением.

Как следует из пояснений стороны ответчиков, фактически между Старченко А.С., Старченко Г.В. и Ивановым А.П. с 2011 года сложились отношения по безвозмездному пользованию спорной квартирой.

Глава 36 Гражданского кодекса РФ, регулирующая положения по безвозмездному пользованию, нормы права об обязательной письменной форме такого договора не содержит.

В соответствии со ст.689 Гражданского кодекса РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст.700 Гражданского кодекса РФ, ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

Согласно ст.699 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Ответчики в ходе рассмотрения дела ссылались на безвозмездный характер сложившихся между Старченко А.С., Старченко Г.В. и Ивановым А.П. правоотношений, указывая, что 2011 года Старченко А.С., Старченко Г.В. проживали в спорном жилом помещении с согласия Иванова А.П., Иванов А.П., как новый собственник, согласился на дальнейшее проживание дедушки и бабушки в спорной квартире, они оплачивали коммунальные услуги, что подтверждается представленными квитанциями, плату за найм жилого помещения, не вносили.

Доводы истца Иванкина М.В. о том, что он не знал о договоре найма, суд полагает неубедительными, поскольку на данные обстоятельства сторона ответчиков ссылалась при рассмотрении дела по недействительности сделок.

При изложенных обстоятельствах, предусмотренные законом и договором условия прекращения действия договора безвозмездного пользования, что является основанием для освобождения жилого помещения, в данном случае не наступили. Порядок уведомления ответчиков об отказе от договора истцом не соблюден.

При таких обстоятельствах требования о признании утратившим права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении, к ответчикам Старченко А.С., Старченко Г.В., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск Иванкина Михаила Васильевича, удовлетворить частично.

Признать утратившим право пользования и выселить Иванова Антона Павловича из <адрес>, снять Иванова Антона Павловича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                                     Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.