Решение по делу № 2-1926/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-1926/2023                                                                      копия

УИД 50RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                 05 октября 2023 г.

Егорьевский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Акользиной Ю.С.

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлович Н.И. к Садоводческому товариществу «Чернолесье», Балашовой Н.В., Ивановой С.А. и Булах Д.А. об установлении местоположения границ и площади земельного участка,

установил:

Павлович Н.И. обратилась в суд с иском к Садоводческому товариществу «Чернолесье» (далее по тексту с/т «Чернолесье»), Балашовой Н.В., Ивановой С.А. и Булах Д.А. об установлении местоположения границ и площади земельного участка, обосновывая свои требования тем, что ей на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Чернолесье», уч. <данные изъяты>. Границы земельного участка стоят на кадастровом учете и не изменялись на протяжении всего срока пользования. При межевании границ земель общего пользования с/т «Чернолесье», было установлено, что фактические границы земельных участков членов с/т не соответствуют границам, определенным на кадастровом учете. Так, границы ее земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, принадлежащих Балашовой Н.В., <данные изъяты>, принадлежащего Ивановой С.А. и <данные изъяты> принадлежащего Булах Д.А., также изменилась площадь ее земельного участка, которая составила <данные изъяты> кв.м. Ответчики о пересечении границ земельных участков знают. Наличие пересечения не позволяет в настоящее время установить соответствие фактических границ земель общего пользования. Просит суд установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Чернолесье», уч. <данные изъяты> в координатах, установленных при межевании, признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ и исключить эти сведения из государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Истец Павлович Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнений не имела.

Представитель ответчика с/т «Чернолесье» в лице председателя Старикова А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, также предоставив заявление о признании иска (л.д. 46).

Ответчик Иванова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия и о признании иска (л.д. 49).

Ответчик Балашова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась, с ходатайством об отложении дела слушанием в суд не обращалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Телеграмма, направленная ответчику Балашовой Н.В. не вручена по причине неявки ответчика по извещениям почтового отделения (л.д.51-52). Следовательно, суд расценивает данные действия ответчика как отказ от получения телеграммы, поэтому в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ее надлежащим образом, извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Булах Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен (л.д. 48,53), с ходатайством об отложении дела слушанием в суд не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен (л.д.47).

Суд, с учетом мнений истца и положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование, использование и охрана земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (ч.3 ст. 6 ЗК РФ).

Земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом (ч.1 ст. 141.2 ГК РФ).

В соответствии с ч.8 и ч.9 ст. 22 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (далее по тексту ФЗ № 218-ФЗ), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту ФЗ № 221-ФЗ), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.                В силу ч. 3 ст. 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).                                        Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона, ст. 64 ЗК РФ).                                                Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, Павлович Н.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Чернолесье», уч. 120 (л.д. 18).

Границы земельного участка истца стоят на кадастровом учете.

При межевании границ земель общего пользования с/т «Чернолесье», было установлено, что фактические границы земельных участков членов с/т не соответствуют границам, определенным на кадастровом учете.

При проведении межевания земельного участка Павлович Н.И. были установлены его координаты, площадь, которая составила <данные изъяты> кв.м. (л.д. 19).

Из заключения кадастрового инженера Девяткиной Е.Н., которым выполнялись обмеры земельного участка истца, следует, что выявлено пересечение границ исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с земельными участками с кадастровыми номерами: <данные изъяты> (л.д. 24).

Согласно выписок из ЕГРН собственником земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты> является Балашова Н.В. (л.д. 54-57, 58-62); земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - Иванова С.А. (л.д. 63-66); земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - Булах Д.А. (л.д. 67-70).

Границы земельного участка истца согласованы председателем с/т «Чернолесье» Стариковом А.М. (л.д. 21), другими ответчиками (смежными пользователями) данные границы не согласовывались. Каких-либо возражений относительно установленных при межевании земельного участка истца координат суду не представлено, ходатайств о назначении по данному гражданскому делу землеустроительной экспертизы сторонами в порядке ст. 79 ГПК РФ не завялено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        решил:

Исковые требования Павлович Н.И. (паспорт РФ серия <данные изъяты> № выдан Отделением по району Печатники ОУФМС России по <адрес>) - удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для

коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Чернолесье», уч. 120<данные изъяты> в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ и исключить эти сведения из государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Разъяснить, что данное решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в базу данных ЕГРН соответствующих изменений.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

      Судья                подпись                                    Ю.С. Акользина