Решение по делу № 33а-1675/2022 от 20.01.2022

УИД 34RS0027-01-2021-000331-09Административное дело 2а-372/2021

Судья Гудченкова С.Г. дело № 33а-1675/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 9 февраля 2022 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Тертышная В.В., рассмотрев в порядке статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частную жалобу УФССП России по Волгоградской области на определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 25 мая 2021 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Михайловского районного суда Волгоградской области от 3 марта 2021 г. по административному делу по административному исковому заявлению Попова А.Н. к УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Михайловского районного отделения УФССП России по Волгоградской области Булыгиной Ю.А. о признании незаконными действий (бездействия) по возбуждению исполнительного производства, ненаправлению стороне исполнительного производства постановлений, взыскании денежных средств, возложении обязанности возвратить взысканные денежные средства,

УСТАНОВИЛА:

решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 3 марта 2021 г. административные исковые требования Попова А.Н. к УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Михайловского районного отделения УФССП России по Волгоградской области Булыгиной Ю.А. о признании незаконными действий (бездействия) по возбуждению исполнительного производства, ненаправлению стороне исполнительного производства постановлений, взыскании денежных средств, возложении обязанности возвратить взысканные денежные средства удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик УФССП России по Волгоградской области подал на него апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель УФССП России по Волгоградской области оспаривает законность постановленного определения, указывая на неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения суда, прихожу к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из отсутствия доказательств уважительности причин для его восстановления.

Данный вывод считаю неверным.

В соответствии с частью 1 статьи 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 КАС РФ).

По смыслу закона, уважительными причинами пропуска срока на обжалование являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, при этом данные обстоятельства определяются исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Так, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство, судебная практика относят обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено 3 марта 2021 г.

Согласно сопроводительному письму (л.д. 122) копия решения направлена административному ответчику УФССП России по Волгоградской области 17 марта 2021 г.

Сведения о получении копии решения в материалах дела отсутствуют.

В адрес административного ответчика копия решения поступила 16 апреля 2021 г., что подтверждается сведениями из программного комплекса АИС ФССП России (л.д. 162).

26 апреля 2021 г. административным ответчиком направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Материалы дела не содержат доказательств того, что копия решения суда была получена УФССП России по Волгоградской области в установленный законом срок.

Учитывая, что копия решения не была вручена административному ответчику по не зависящим от него причинам, в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано необоснованно.

При указанных обстоятельствах определение подлежит отмене с разрешением по существу вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 25 мая 2021 г. отменить.

Восстановить УФССП России по Волгоградской области срок на подачу апелляционной жалобы на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 3 марта 2021 г.

Административное дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Судья В.В. Тертышная