Решение по делу № 2-3419/2020 от 12.10.2020

УИД: 16RS0036-01-2020-010613-63

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3419/2020

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

УИД: 16RS0036-01-2020-010613-63

28 декабря 2020 года г.Альметьевск 2-3419/2020

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Черновой Л.А. к Хабибуллину М.Н., ООО «Кубышка-Сервис» о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование своих требований истец указала, что 14.12.2019 между ней и Хабибуллиным М.Н. заключен договор купли-продажи, согласно которому она приобрела транспортное средство ГАЗ 330202. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД ОМВД по Альметьевскому району за постановкой транспортного средства на государственный учет, в чем получила отказ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом наложено ограничение на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. При покупке транспортного средства она проверяла его на аресты, убедилась в чистоте сделки, но в десятидневный срок не смогла поставить транспортное средство на государственный учет в связи с тем, что находилась на лечении вместе с малолетним ребенком в ГАУЗ «Камский медицинский центр». Просит признать ее добросовестным покупателем транспортного средства и снять запреты на совершение регистрационных действий.

Ответчик Хабибуллин М.Н. о дне слушании дела извещен.

Представитель ответчика ООО «Кубышка-Сервис» о дне слушании дела извещен.

Судебный пристав-исполнитель Альметьевского РОСП УФССП по РТ о дне слушании дела извещен.

Представители ООО «Коллекторское агентство «Фабула», УГИБДД МВД по РТ о дне слушании дела извещены.

Cуд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно из материалов дела, по договору купли- продажи транспортного средства от 14 декабря 2019 года истица приобрела у Хабибуллина М.Н. транспортное средство ГАЗ 330202 бортовой.

19 декабря 2019 года судебным приставом Альметьевского РОСП УФССП России по РТ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия по исполнительному производству от 03.12.2019, далее запреты на регистрационные действия были наложены и по другим исполнительным производствам, в которых должником является Хабибуллин М.Н.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Ссылки истца на заключенный с должником договор купли-продажи транспортного средства не доказывают возникновение у него вещного права на спорное транспортное средство и не являются предпосылкой для освобождения указанного автомобиля от ареста с учетом того, что обязательства, в обеспечение которых наложен арест, на день рассмотрения гражданского дела не исполнены.

Предусмотренная законом процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже и регистрация автомобиля на истца, как на нового собственника, не соблюдена сторонами сделки.

Собственник транспортного средства, приобретенного в соответствии с законом и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Доводы представителя истца в судебном заседании о том, что истица находилась на лечении с ребенком не могут служить единственным основанием для удовлетворения требований, поскольку договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, в больнице ребенок истицы находился с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявления представителя истца о том, что данный автомобиль после приобретения подвергался ремонту также неубедительны, поскольку согласно акту приема - передачи, автомобиль находится в технически исправном состоянии.

Ссылки представителя истца о том, что истица пользовалась данным транспортным средством, застраховала данное транспортное средство по договору ОСАГО отклоняются судом, поскольку автомобиль не может участвовать в дорожном движении пока не будет зарегистрирован в установленном законом порядке. Тем более, срок договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, на новый срок договор не заключен, что в судебном заседании представителем истца не оспаривалось.

Несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Истец длительное время не регистрировала транспортное средство на свое имя, а следовательно, и не эксплуатировала его, тогда как целью приобретения автомобиля является его эксплуатация.

Таким образом, надлежащих доказательств того, что истец владела спорным транспортным средством материалы дела не содержат, не представлены они и в судебном заседании.

При таких данных исковые требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьями 12,56, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В иске Черновой Л.А. к Хабибуллину М.Н., ООО «Кубышка-Сервис» о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от арестаотказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Талипова З.С.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья Альметьевского

городского суда РТ: Талипова З.С.

Решение вступило в законную силу:

В«______В»________________2021 Рі.

РЎСѓРґСЊСЏ: