Решение по делу № 2-1333/2020 от 26.03.2020

                                                                            Дело № 2-1333/20

                                                        РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        01.10.2020 г.                                                                      г. Владивосток

    Первомайский районный суд в составе:

                председательствующего судьи         Сахно С.Я.

                при секретаре                 Аветисян А.С.

                с участием:

                истицы                Шульга Т.В.

                третьего лица                Шульга И.Е.

                помощника прокурора Первомайского

                района г. Владивостока            Хилько Н.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульга Татьяны Владимировны к Кутихину Сергею Николаевичу о выселении

УСТАНОВИЛ

       Жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях Шульга Т.В., Шульга И.В. и Шульга О.Е.

        Шульга Т.В. обратилась в суд с иском к Кутихину С.Н., указывая, что последний в 2011 г. был вселён в названное жилое помещение её дочерью Шульга О.Е. в качестве сожителя, при этом своего согласия на вселение ответчика она не давала, членом её семьи он не является, соглашения о пользовании жилым помещением у неё с ответчиком не имеется, бремя содержания жилого помещения он не несёт, при этом совместное проживание с ответчиком в квартире невозможно по причине наличия со стороны ответчика нарушений её прав, и по причине того, что ответчик привел жилое помещение в антисанитарное состояние. Просит выселить Кутихина С.Н. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

        В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

        Третье лицо Шульга И.Е. – долевой собственник спорного жилого помещения, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что он не проживает в спорной квартире с 2003 г., периодически бывает в ней, при этом иногда в квартире находится Кутихин С.Н., однако он не может с уверенностью утверждать, что последний постоянно проживает в квартире, при этом ответчик зарегистрирован по месту жительства в квартире его, Шульга И.Е., супруги, в которой фактически не проживает. Пояснил, что не согласен с иском постольку, поскольку Кутихин С.Н. длительное время сожительствует с Шульга О.Е., фактически приходится ей супругом.

                Ответчик Кутихин С.Н. и третье лицо Шульга О.Е. в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные указанным лицам по адресу спорной квартиры, а ответчику, в том числе, по адресу регистрации по месту пребывания, возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком и третьим лицом Шульга О.Е. своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

             Свидетель ФИО8 – участковый уполномоченный ОП № 2 Первомайский УМВД России по г. Владивостоку, в судебном заседании показал, что в марте 2020 г. по заявлению истицы он осуществлял проверку спорной квартиры по факту незаконного проживания в ней Кутихина С.Н., в ходе проверки названный факт был установлен, при этом Кутихин С.Н. пояснил, что проживает в спорной квартире с 2011 г.

       Выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что ответчик подлежит выселению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

       Право общей долевой собственности в равных долях Шульга Т.В., Шульга И.В. и Шульга О.Е. на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, факт государственной регистрации права указанных лиц 20.05.2011 г. подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются участниками судебного разбирательства, и не вызывают сомнения у суда.

                   В силу ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, при этом, в силу требований ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Ст. 31 ЖК РФ установлены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, указанные права и обязанности принадлежат членам семьи собственника жилого помещения, при этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлено, что ответчик Кутихин С.Н. проживает в спорном жилом помещении, указанный вывод суда основан на утверждении истицы, пояснениях свидетеля ФИО8, и фактически следует из показаний третьего лица Шульга И.Е., доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом из утверждений истицы следует, что ответчик вселён в спорную квартиру в отсутствие ей согласия, какого-либо соглашения между истицей и ответчиком о пользовании спорной квартирой не имеется, членом семьи истицы ответчик не является, указанные утверждения истицы ответчиком не опровергнуты.

Поскольку между собственниками спорной квартиры какого-либо соглашения между собой в соответствии с требованиями ст. 247 ГК РФ о пользовании ответчиком спорной квартирой не заключалось, вселение ответчика в отсутствие согласия долевого собственника квартиры Шульга Т.В. произведено в нарушение её прав и не может быть признано соответствующим требованиям закона.

При указанных обстоятельствах исковые требования Шульга Т.В. подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ Кутихин С.Н. подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

        Кутихина Сергея Николаевича выселить из жилого помещения, расположенного в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья :