Решение по делу № 2-1988/2024 от 02.08.2024

Дело № 2-1988/24

№50RS0006-01-2024-002319-44

заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2024 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ФИО2 с иском о возмещении ущерба, в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, участниками которого являлись водители ФИО2, управлявший ТС «<данные изъяты>», и ФИО4, управлявшей ТС «ХУНДАЙ». Виновником ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность которого на дату ДТП застрахована не была: он не был вписан в полис ОСАГО. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 140 137 руб.10 коп. В связи с изложенным, СПАО «Ингоссстрах» просит суд взыскать с водителя ТС «ФОЛЬКСВАГЕН» - ФИО2 – в порядке регресса выплаченные 140 137 руб. 10 коп., госпошлину и расходы на юридические услуги (составление искового заявления) в размере 5 000 руб.

     Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (ШПИ), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, участниками которого являлись водители ФИО2, управлявший ТС «<данные изъяты>», и ФИО4, управлявшей ТС «<данные изъяты>».

Виновником ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность которого на дату ДТП застрахована не была: он не был вписан в полис ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 140 137 руб.10 коп.

В настоящее время СПАО «Ингоссстрах» просит суд взыскать с водителя ТС «<данные изъяты>» - ФИО2 – в порядке регресса выплаченные 140 137 руб. 10 коп.

    В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Суд соглашается с суммой страхового возмещения, подлежащей выплате потерпевшему при ДТП - 140 137 руб. 10 коп.: ответчиком размер страховой суммы не оспорен, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

    В связи с изложенным, суд взыскивает с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах», в счет возмещения ущерба, в порядке регресса, 140 137 руб. 10 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» госпошлину в размере 4 003 руб., а также расходы на юридические услуги (составление искового заявления) в размере 5 000 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (№), в пользу СПАО «Ингосстрах», в счет возмещения вреда, причиненного ДТП, в порядке регресса, денежную сумму в размере 140 137 руб. 10 коп., госпошлину в размере 1 904 руб. и расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб.

    Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                                                  И. А. Лапшина