Решение по делу № 8Г-20628/2022 [88-26420/2022] от 20.06.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-26420/2022

№ дела в суде 1-й инстанции № 2-40/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                           27 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н.,

судей Ивановой О.Н., Яковлева А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя администрации Должанского сельского поселения Ейского района на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2022 года по гражданскому делу по иску администрации Должанского сельского поселения Ейского района к ФИО1 о признании построек самовольными, приведении земельного участка в соответствие с требованиями закона,

заслушав доклад судьи Дурневой С.Н., выслушав представителя администрации Должанского сельского поселения Ейского района ФИО3, поддержавшего довода кассационной жалобы, представителя ФИО1 – ФИО9, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Администрация Должанского сельского поселения Ейского района обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила признать некапитальные строения: нежилое строение, площадью застройки 227 кв.м., нежилое строение, площадью застройки 468 кв.м., нежилое строение, площадью застройки 468 кв.м., нежилое строение, площадью застройки 228 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> самовольными и привести земельный участок в соответствие с требованиями закона.

Решением Ейского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрацией Должанского сельского поселения Ейского района поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда установленным обстоятельствам дела и неверной оценки доказательств по делу, в том числе заключения эксперта № 00307/9-2/16.1, которое, по мнению кассатора, является неполным. Кассатор указывает, что спорные объекты не соответствуют градостроительным нормам и правилам, при этом эксплуатируются посредством оказания услуг по временному размещению граждан. При рассмотрении гражданского дела судами не принято во внимание и не дана оценка тому обстоятельству, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в границах водоохраной зоны водного объекта - Азовского моря.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что ФИО1 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка 4993+/-49 кв.м. из земель населенных пунктов по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земельный участок, адрес ориентира: <адрес> кадастровый номер участка: <данные изъяты>, вид разрешенного использования участка: туристическое обслуживание, для размещения туристических баз стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей, домов рыболова и охотника, детских туристических станций.

Согласно договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 19.05.2010 года указанный земельный участок был предоставлен в аренду ФИО4 Управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район, сроком до 19.05.2025 года.

Согласно пункту 4.1.11 указанного договора, арендатор обязался не допускать строительства новых объектов, реконструкции существующих до разработки и утверждения в установленном порядке проектной документации, ее согласования, проведения экспертиз, а также до оформления разрешения на строительство.

Пунктом 4.2.4 договора, арендатору было предоставлено право возводить здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По договору купли-продажи от 05.12.2019 года ФИО1 приобрел у ФИО5 принадлежащие ему по праву собственности: объект незавершенного строительства, площадью 72,0 кв.м., кадастровый №, проектируемое назначение: нежилое, степень готовности объекта незавершенного строительства: 81%; объект незавершенного строительства, площадью 18,0 кв.м., кадастровый №, проектируемое назначение: нежилое, степень готовности объекта незавершенного строительства: 81%, расположенные на земельном участке, площадью 4993 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, разрешенное использование - база отдыха, категория - земли населенных пунктнов по адресу: <адрес>

В силу пункта 3 указанного договора, право аренды земельного участка, площадью 4993 кв.м., арендуемого «Продавцом» сроком до 19.05.2025 года на основании договора аренды земельного участка государственной собственности № 0800002017 от 19.05.2010 года, зарегистрирован в УФРС по Краснодарскому краю и переходит к покупателю на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника.

На указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства: нежилое помещение, кадастровый №, собственником которого является ФИО1

ФИО1 и ФИО10 заключили договор аренды, по которому арендодатель ФИО1 передал арендатору ФИО10 за плату во временное владение и пользование сроком по ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства, площадью 72 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, проектируемое назначение: нежилое, степень готовности 81%, нестационарные модульные туристические домики в количестве 36 штук, расположенные на земельном участке, площадью 4993 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, разрешенное использование - база отдыха, категория - земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>

На основании распоряжения начальника управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Должанский сельский округ, Коса Долгая проведена выездная внеплановая проверка, используемого на праве аренды ФИО1

Согласно Акту проверки муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов ФИО1 использует на праве аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - туристическое обслуживание.

На земельном участке расположены:

объект капитального строительства, степень готовности объекта незавершенного строительства -81%, проектируемое назначение, фактически объект окончен строительством и используется как здание кафе;

четыре строения: нежилое строение площадью застройки 227 кв.м., нежилое строение площадью застройки 468 кв.м., нежилое строение площадью застройки 468 кв.м., нежилое строение площадью застройки 228 кв.м. Нежилые строения используются для временного проживания отдыхающих в летнее время. Общее количество номеров 36.

Администрацией муниципального образования Ейский район разрешения, согласования в отношении указанных нежилых строений не выдавались.

Специалистами отдела по Ейскому району ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по Ейскому району по результатам исследования подготовлено техническое заключение от 12 августа 2020г. «по определению принадлежности объектов, выстроенных на земельном участке <данные изъяты> к объектам капитального строительства», в соответствии с которым 4 нежилые строения являются объектами капитального строительства. Согласно ситуационному плану расположения строений на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> установлено, что обследуемые нежилые строения, расположены на расстоянии ближе, чем 3 метра от границы со смежным земельным участком:

объекты общей площадью 228 кв.м. расположены на расстоянии 2,51-2,58 м.;

объекты общей площадью 468 кв.м. расположены на расстоянии 1,16-2,60 м.;

объекты общей площадью 468 кв.м. расположены на расстоянии 2,74-3,23 м.

В соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны Р-3 «Зона размещения объектов отдыха и туризма», Правил землепользования и застройки Должанского сельского поселения Ейского района, утвержденных решением Совета муниципального образования Ейский район от 24 декабря 2014 года №291 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Должанского сельского поселения Ейского района Краснодарского края» в границах земельных участков с разрешенным использованием - туристическое обслуживание, минимальные отступы от границ участка - 3м с учетом соблюдения требований технических регламентов.

В результате внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1 комиссия пришла к выводу о наличии признаков возведения самовольных построек, предусмотренные пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> поскольку в границах земельного участка расположены 36 объектов капитального строительства, площадью 1391 кв.м. выстроенные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, с нарушением градостроительных норм и правил (нарушение минимальных отступов).

Как следует из технического заключения ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Ейскому району, объекты исследования:

без литера Нежилое строение площадью застройки 227 кв.м.,

без литера Нежилое строение площадью застройки 468 кв.м.,

без литера Нежилое строение площадью застройки 468 кв.м.,

без литера Нежилое строение площадью застройки 228 кв.м. прочно связаны с землей посредством искусственных строительных конструктивных элементов, и их перемещение без несоразмерного ущерба для назначения невозможно. Следовательно, данные объекты являются объектами капитального строительства.

06.10.2020 года управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район уведомило администрацию Должанского сельского поселения Ейского района о выявлении факта возведения сооружений с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, ссылаясь на акт проверки от 14 августа 2020 года.

Из письма начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район от 20.10.2020. №24.1364/20-02-03 следует, что разрешение на строительство объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> управлением архитектуры не выдавалось.

В ходе судебного разбирательства по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России №00307/9-2/16.1 от 11.06.2021 года в результате исследования представленных документов и экспертного осмотра, экспертом установлено, что объектами исследования являются четыре строения идентичной конструкции: строение № 1 (условно обозначенное) без литера -одноэтажное здание, простой прямоугольной) конфигурации, модульной конструкции, площадью застройки - 227 кв.м; строение №2 (условно обозначенное) без литера - одноэтажное здание, сложной конфигурации, модульной конструкции, площадью застройки 468 кв.м.; строение №3 (условно обозначенное) без литера - одноэтажное здание, сложной конфигурации, модульной конструкции, площадью застройки 468 кв.м.; строение № 4 (условно обозначенное) без литера - одноэтажное здание, простой (прямоугольной) конфигурации, модульной конструкции, площадью застройки 228 кв.м: имеют следующие основные конструктивные характеристики: конструкция модуля вставляет собой металлический каркас из труб квадратного сечения с заполнением утеплителем из минеральной ваты в контробрешетке с устройством пароизоляционного слоя из пленки и облицовкой с наружной стороны сайдингом, с внутренней - обшивка вагонкой; кровля плоская утепленная с покрытием из профилированного листа, оконные и дверные проемы заполнены блоками из ПВХ профиля, покрытие пола из керамической плитки, высота внутренних помещений составляет 2,55 м. На момент экспертного осмотра во внутренних помещениях исследуемого строения выполнена внутренняя отделка, разводка электрической сети, системы водопровода и канализации из пластиковых труб.

Согласно представленному в материалы дела проекту основные инструктивные элементы строения запроектированы из следующих материалов: модульная конструкция: фиброцементный сайдинг, контробрешетка, пленка Ютафол Д», минплита на основе базальтового волокна, пленка «Ютафол Д», контробрешетка, обшивка вагонкой; кровля: профиль стальной листовой гнутый, контробрешетка, пленка «Ютафол Д», прогон из досок, минплита на основе базальтового волокна, пленка «Ютафол Д», доски, натяжной потолок; пол: плоский шифер, выравнивающий цементно-песчаный слой, покрытие пола.

Согласно копии технических условий №048/19 от 09.08.2019 года и копии технических условий №05-01/0514-16 от 30.11.2016 года срок подключения к сети водоснабжения и электроэнергии соответственно составляет 2 года, то есть временное.

Исследовав предоставленные документы и визуальным осмотром объектов, эксперт пришла к выводам, что Строение №1 имеет следующие технико-экономические показатели (характеристики): - металлический каркас из труб квадратного сечения с заполнением утеплителем из минеральной ваты в контробрешетке с устройством пароизоляционного слоя из пленки; кровля плоская утепленная с покрытием из профилированного листа; фундамент отсутствует; полы: плоский шифер, выравнивающий цементно-песчаный слой; внутренняя отделка пола керамическая плитка; наружная облицовка сайдинг; потолок натяжной; строение оснащено системами электроснабжения, водопровода, канализации.

Строения №2 и №3 (условно обозначенные) имеют следующие технико-экономические показатели (характеристики): металлический каркас из труб квадратного сечения с заполнением утеплителем из минеральной ваты в контробрешетке с устройством параизоляционного слоя из пленки; кровля плоская утепленная с покрытием из профилированного листа; фундамент отсутствует; полы: плоский шифер, выравнивающий цементно-песчаный слой; внутренняя отделка пола -керамическая плитка; наружная облицовка сайдинг; потолок натяжной; строение оснащено системами электроснабжения, водопровода, канализации.

Строение №4 (условно обозначенное) имеет следующие технико-экономические показатели (характеристики): стены металлический каркас из труб квадратного сечения с заполнением утеплителем из минеральной ваты в контробрешетке с устройством пароизоляционного слоя из пленки; кровля плоская утепленная с покрытием из профилированного листа; фундамент отсутствуют; полы: плоский шифер, выравнивающий цементно-песчаный слой; внутренняя отделка пола керамическая плитка; наружная облицовка сайдинг; потолок натяжной; строение оснащено системами электроснабжения, водопровода, канализации.

Исследуемые строения соответствуют требованиям, предъявляемым для зданий и помещений временного (сезонного) пребывания (летние домики); являются некапитальными строениями. Возведенные спорные постройки соответствуют целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:21.

Угроза жизни и здоровью людей в рассматриваемой ситуации на момент проведения осмотра отсутствует.

Вопрос в части определения нарушения прав и законных интересов граждан носит правовой характер и не входит в компетенцию эксперта-строителя.

Исследуемые спорные объекты соответствует требованиям: п.п. 4.3, 4.4, 4.5, 4.11, 4.12, 4.14, 4.15, 7.1, 8.1, 8.6 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменением N 1); п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.5, 4.2.4, 4.2.18, 4.2.19, 4.2.21, 4.2.22, СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п.п.3.3, 5.1.2. 5.1.3, 5.1.4, ГОСТ 27751-2014 Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения (Переиздание); п.п.1.1., 1.2. 2.2, 2.7, 2.12, 7.2, 7.3 СП 2.1.3678-20 Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу выполнение работ или оказание услуг; ст. 7, ст. ст. 20, ст. 22 Федерального закона №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; требованиям Правил землепользования и застройки Должанского сельского поселения Ейского района Краснодарского края, утвержденными решением совета муниципального образования Ейский район №291 от 24.12.2014 в части целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка, этажности, высоты строений; соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Должанского сельского поселения Ейского района Краснодарского края, утвержденными решением совета муниципального образования Ейский район №291 от 24.12.2014 в части отступов от существующего ограждения земельного участка. Следовательно, при возведении спорных построек не были нарушены строительные, санитарные и иные нормы, а также, в целом Правила землепользования и застройки Должанского сельского поселения Ейского района, за исключением требования Правил землепользования и застройки Должанского сельского поселения Ейского района Краснодарского края в части отступов от существующего ограждения земельного участка. Необходимость в получении разрешения и согласования у соответствующих органов государственной власти или иных органов и организаций при возведении спорных построек на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> отсутствует.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 222 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что земельный участок, на котором находятся спорные объекты предоставлен в аренду для целей использования его в соответствии с заключенным договором аренды и разрешенным целевым назначением участка - база отдыха, в границах согласно кадастровому паспорту земельного участка, то есть временному размещению граждан в период отдыха, названные объекты носят временный характер, не обладают признаками недвижимого имущества (капитальными строениями), в связи с чем, не подлежат сносу.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого спора установлены верно, нарушений норм материального и процессуального права, допущено не было.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами судов соглашается и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п.9ст.1ГрКРФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу ст. ст. 1, 36 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку судами установлено, что земельный участок, на котором находятся спорные объекты предоставлен в аренду для целей использования его в соответствии с заключенным договором аренды и разрешенным целевым назначением участка - база отдыха, в границах согласно кадастровому паспорту земельного участка, то есть временному размещению граждан в период отдыха, при этом названные объекты носят временный характер и не обладают признаками недвижимого имущества, принимая во внимание, что спорные строения в целом соответствует строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то выводы судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного администрацией иска являются верными и установленным по делу обстоятельствам, а также требованиям закона не противоречат.

Суды с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорные объекты являются капитальными строениями и находятся в границах водоохраной зоны водного объекта Азовского моря, что влечет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, судебной коллегией отклоняются, поскольку объективно ничем не подтверждены, при этом противоречат установленным судами по делу обстоятельствам, в том числе выводам эксперта, изложенным в заключении ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России №00307/9-2/16.1 от 11.06.2021, согласно которым исследуемые строения соответствуют требованиям, предъявляемым для зданий и помещений временного (сезонного) пребывания (летние домики), являются некапитальными строениями, соответствуют целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:21, угроза жизни и здоровью людей на момент проведения осмотра отсутствует.

Вопреки доводам кассационной жалобы само по себе размещение объектов в водоохранной зоне не противоречит положениям ст. 65 Водного кодекса, поскольку пункт 16 указанной статьи предусматривает, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

В целом, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судами в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Процессуальных нарушений, в том, числе нарушений правил оценки доказательств по делу, судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие с оценкой, данной судами представленным доказательствам, в том числе с результатами судебной экспертизы, которая, по мнению заявителя, является неполной, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Таким образом, вопреки позиции кассатора, обжалуемые судебные акты оснований к их отмене не содержат.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без - удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации Должанского сельского поселения Ейского района – без удовлетворения.

    Председательствующий       Дурнева С.Н.

    Судьи     Иванова О.Н.

        Яковлев А.М.