Решение по делу № 2-1/2023 (2-192/2022;) от 22.11.2022

Дело № 2-1/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Зырянка                           10 января 2023 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Зиничевой О.И., при секретаре Барковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

         по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Слепцову С. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности Грошевой Ю.Ю. обратился в суд с иском кСлепцовуС.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк» и Слепцовым С.Ю. был заключен кредитный договор №. На основании вышеуказанного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 850 000 руб. на срок 60 месяцев под 11,3 % годовых. Исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): квартира по адресу: п. <адрес>. Обязательства по кредитному договору заемщик выполнил не в полном объеме, денежные средства не возвратил, что подтверждается выпиской по счету. Истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. По состоянию на 17.10.2022 задолженность ответчика составляет 427 612 руб. 39 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, обратив взыскание на заложенное имущество.

Истец – ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк и его представитель Грошева Ю.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно заявлению, просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Слепцов С.Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 63 - 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Уведомления (повестки) направлялись судом по адресу регистрации ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст. 363 ГК РФ обязательства должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> на основании кредитного договора №, заключенного между ПАО «Сбербанк» и Слепцовым С.Я., ответчик получил кредит в сумме 850 000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с уплатой 11,3 % годовых. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Во исполнение заключенного кредитного договора, <дата> банк зачислил Слепцову С.Я. на счет по вкладу №, в счет предоставления кредита денежные средства в сумме 850 000рублей, что подтверждается отчетом обо всех операциях по счету. Следовательно, свои обязательства по договору кредита перед заемщиками Банк выполнил.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита погашение кредита за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 3.2. Общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Пунктом 3.3кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

В соответствии с п. 3.5 Общих условий кредитования (индивидуальных условий договора потребительского кредита) погашение кредита, уплата процентов производится на основании поручения со счетов в соответствии с условиями счетов.

В соответствии с пунктом 4.2.3. Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В свою очередь заемщик обязался по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 Общих условий.

Кредитный договор, а также другие документы, подтверждающие заключение вышеуказанной сделки, подписаны сторонами и ими не оспариваются.

Однако в период пользования кредитом, ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, т.е. не производили выплаты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, с которым были ознакомлены лично, о чем свидетельствуют их подписи.

Поскольку со стороны ответчика суммы выданного кредита и начисленных процентов не погашались надлежащим образом, возникла просроченная задолженность.

Так как ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, по состоянию на 17.10.2022 года размер полной задолженности по кредиту составил 427 612 руб. 39 коп., в том числе:

- просроченные проценты – 3 903,96 руб.;

- просроченный основной долг – 423 708,43 руб.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом судом установлен.

С представленным расчетом задолженности суд соглашается, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является правильным и сторонами не оспаривается.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд, исходя из периода просрочки, непринятия мер к погашению ответчиком образовавшейся задолженности в течение длительного периода, оценивает ее размер соразмерным последствиям нарушения обязательств, и не усматривает основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, в то время как полного освобождения должника от уплаты неустойки статья 333 ГК РФ не допускает.

Исполнение обязательствпо кредитному договору было обеспечено залогом имущества (ипотекой в силу закона): <данные изъяты>-комнатной квартирой, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>. Как следует из выписки ЕГРН право собственности на данную квартиру зарегистрировано на Слепцова С.Я. с <дата>

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество(ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна (ч. 5 ст. 54.1 №102-ФЗ).

При таких обстоятельствах суд признает требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждается платежным поручением № от <дата> на сумму 19 476 руб. 12 коп.

Данная сумма, относящаяся в силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам, должна быть в порядке части 1 статьи 98 ГПК РФ взыскана в полном объеме с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Слепцову С. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Слепцовым С. Я..

Взыскать со Слепцова С. Я., <дата> рождения, паспорт серии №, в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору№ от <дата> в размере 427 612(четыреста двадцать семь тысяч шестьсот двенадцать) рублей39 копеек.

Взыскать со Слепцова С. Я., <дата> рождения, паспорт серии №, в пользу ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в сумме 19 476 (девятнадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 3-комнатная квартира, назначение: жилое, этаж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенная по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 411 200 (два миллиона четыреста одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                          О.И. Зиничева

В окончательной форме решение суда принято 10 января 2023 года.