Решение по делу № 2-8801/2022 от 09.06.2022

                                                           2-8801/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                    Тихомировой Е.Ю.

с участием прокурора                 Кирьяновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челнокова Павла Анатольевича к ООО «Бастион» о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула,

                        УСТАНОВИЛ:

    Челноков П.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Бастион» о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе в должности заместителя директора по правовым вопросам с 06.05.2022г, взыскании заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что работал у ответчика с 13.10.2021г. 18.04.2021г написал заявление об увольнении с 05.05.2022г. Причиной увольнения послужила невыплата заработной платы с 01.01.2022г. Поскольку увольнение было вынужденным, под влиянием действий ответчика, вынужден обратиться в суд.

    Истец на требованиях настаивал.

    Ответчик в лице представителя с иском не согласился, поскольку заявление об увольнении написано добровольно. Истец заявление не отзывал, 06.05.2022 на работу нет вышел. Действий направленных на продолжение работы не совершал.

    Прокурор полагала требования подлежащими отклонению поскольку не установлен факт принуждения истца на увольнение со стороны ответчика.

    Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что 13.10.2021г Челноков П.А. принят на работу в ООО «Бастион» на должность заместителя директора по правовым вопросам (л.д.80).

    18.04.2022г Челноков П.А. написал заявление об увольнении с 05.05.2022г по собственному желанию (л.д.87).

    Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

    По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации). До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Юридически значимые обстоятельства, а именно что заявление об увольнении по собственному желанию написано им под психологическим и физическим принуждением со стороны работодателя, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Истец пояснил, что заявление написано добровольно, без принуждения, без конфликта в день написания, по причине не выплаты заработной платы. Данное обстоятельство является субъективным мотивом увольнения, а именно желание уйти с работы, где не платят заработную плату и найти работу с регулярными выплатами. Вместе с тем после увольнения из ООО «Бастион» истец не совершал действий наваленных на трудоустройство.

Судом не установлены доказательства психологического воздействия на истца со стороны работодателя что понудило бы его написать заявление об увольнении. В иске от 12.05.2022г «О взыскании заработной платы» истец указал, что «18.04.2022г им написано заявление об увольнении». Никакой формулировки или ссылки на принуждение к увольнению не было указано (л.д.88). Данные обстоятельства также не были указаны и в иске о восстановлении на работе 03.06.2022г (л.д.5). Впервые о таком основании истец указал в утоненном иске 29.06.2022г (л.д.18).

Истец не воспользовался правом на отзыв заявления до увольнения. 06.05.2022г и позже он на работу не выходил, действий, направленных на желание продолжать трудовую деятельность в ООО «Бастион» не совершал.

Действительно, факт не выплаты заработной платы подтверждён судебным решением. Вместе с тем такой факт сам по себе не является фактом свидетельствующем о принуждении по стороны работодателя к увольнению. В данном случае истец выбрал способ защиты как подача искового заявления о взыскании невыплаченной заработной платы.

Поскольку судом не установлен факт вынужденного написания заявления об увольнении по собственному желанию, требования о признании приказа незаконным и о восстановлении на работе удовлвтоернию не подлежат, то и сопутствующие требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула и судебных расходы (ст.96,98 ГПК РФ) удовлетворению не подлежат.

На основании сказанного, суд находит требования подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Челнокова Павла Анатольевича к ООО «Бастион» о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе в должности заместителя директора по правовым вопросам с 06.05.2022г, взыскании заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                           С У Д Ь Я :