Решение по делу № 1-120/2024 от 08.07.2024

            Дело №

17RS0№-06

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чадан                                      01 октября 2024 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Борбай-оол А.К.,

при секретаре Ховалыг В.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Республики Тыва Серендук Б.Р.,

подсудимого ФИО.,

защитника – адвоката Куулар А.Э., представившей удостоверение №, ордер № Н-053021 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО-ооловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего ландшафтным дизайнером в частном порядке, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного постановления ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

    установил:

ФИО управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штраф не был оплачен.

Согласно справке инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Дзун-Хемчикский» от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение, выданное на имя ФИО., сдано в ОГИБДД МО МВД России «Тандинский» ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ФИО. считается лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, так как согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 10 мин. ФИО., действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в результате управления транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.2015 № 652), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, достоверно зная, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ 210740 с государственным регистрационным знаком № возле <адрес>.

Далее ФИО., управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь возле <адрес> Республики Тыва в направлении с запада на восток, автомобиль марки ВАЗ 210740 государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО около 20 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дзун-Хемчикский». В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии у водителя ФИО. признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, он был отстранен от управления транспортным средством в 20 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. Далее ФИО было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» Драгер, на что ФИО согласился, после чего по результатам проведенного в 21 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования, посредством прибора «Alcotest 6810» Драгер с заводским номером прибора ARDA-0555, установлено алкогольное опьянение ФИО. с результатом 0,88 мг/л., превышающую возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л. на один литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 22 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 0,88 мг/л. ФИО. не согласился. Далее в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС Доржу Б.О. был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, произведенного в 22 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО отказался.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО. в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО, полностью признав вину в предъявленном обвинении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником, при этом указал, что полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что он не может обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник-адвокат Куулар А.Э. поддержала ходатайство подсудимого и пояснила, что особенности и последствия особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением подсудимому разъяснены, даны консультации.

Со стороны государственного обвинителя возражений не поступило.

С учетом мнений сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, также влияющие на назначение наказания, поскольку подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, возражений со стороны государственного обвинителя не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом упорядоченного поведения во время судебного заседания и того, что подсудимый на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО. холост, имеет 1 несовершеннолетнего ребенка, работает ландшафтным дизайнером в частном порядке.

В справке-характеристике от участкового уполномоченного по месту жительства подсудимого указано, что он в дежурную часть не доставлялся, к административной ответственности не привлекался, со стороны соседей в отношении него жалоб не поступало.

Изучив и проанализировав вышеуказанную справку-характеристику, суд приходит к выводу о том, что участковым уполномоченным полиции с места жительства подсудимый характеризуется с посредственной стороны.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО., суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования (п. «и» ч.1).

Кроме этого, в качестве таковых суд учитывает: раскаяние в содеянном; полное признание вины как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства; то, что он ранее не судим; наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО., судом не установлено.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения предусмотрено в качестве признака преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поэтому не может повторно учитываться при назначении наказания.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления по данной статье не подлежит обсуждению, поскольку изменение категории преступления по ч.6 ст.15 УК РФ возможно на одну категорию ниже.

Определяя вид и размер наказания ФИО., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, который ранее не был судим, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны, наличие только смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и с учетом его трудоспособности приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ следует считать день выхода ФИО. на работу, определенную органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с органом, исполняющим наказание, а именно уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного на время выполнения обязательных работ следует возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Принимая во внимание в совокупности все данные о личности подсудимого, который имеет несовершеннолетнего ребенка, а также его материальное положение, отсутствие официальных источников дохода, достаточных оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО. деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что в данном случае оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку судом назначается наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства и личность ФИО., который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Исполнение приговора в части дополнительного наказания следует возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО. в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из следующего.

В силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, однако, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Так, в ходе предварительного расследования установлено, что подсудимый в момент совершения преступления управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 210740 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим гр. ФИО1 на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для конфискации данного транспортного средства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не усматривается.

При таких обстоятельствах, с вещественного доказательства - транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 210740 с государственным регистрационным знаком №, возвращенного законному владельцу - гр. ФИО1, по вступлении приговора в законную силу следует снять ограничение по ответственному хранению.

Вещественные доказательства: ДВД диск с записью, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, чек, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> об административном правонарушении, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, копию постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует хранить при материалах уголовного дела.

При решении вопроса о процессуальных издержках, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Согласно ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ защитнику-адвокату Куулар А.Э. поручена защита прав и интересов ФИО. по уголовному делу по назначению (т.1, л.д.64).

В ходе предварительного расследования были понесены процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Куулар А.Э., назначенной для оказания юридической помощи ФИО за счет средств федерального бюджета, итоговые суммы которых органом предварительного расследования не указаны (т.1, л.д.150-152).

В ходе судебного разбирательства адвокат Куулар А.Э. также участвовала по назначению суда, процессуальные издержки, связанные с ее вознаграждением составляют 15 796,60 руб. (3 127,40 руб. х 4 дня + 3 287 руб. х 1 день) за 5 дней участия в судебных заседаниях.

ФИО. работает ландшафтным дизайнером в частном порядке, официальных источников дохода не имеет, имеет 1 несовершеннолетнего ребенка, по окончании предварительного расследования ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, назначенному для оказания юридической помощи подсудимому, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Начало срока отбывания наказания в виде обязательных работ исчислять со дня выхода осужденного ФИО на работу, определенную органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с органом, исполняющим наказание, а именно уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить ФИО., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Контроль за поведением осужденного на время выполнения обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Исполнение приговора в части дополнительного наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Сообщить в Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении ФИО. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С вещественного доказательства - транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 210740 с государственным регистрационным знаком №, возвращенного законному владельцу, - снять ограничение по ответственному хранению по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ДВД диск с записью, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, чек, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> об административном правонарушении, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, копию постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по уголовному делу, отнести за счет средств федерального бюджета.

Освободить ФИО от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения.

По основаниям, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в основной апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы или представление.

Председательствующий                подпись                      Борбай-оол А.К.

Копия верна, судья _____________________ /судья Борбай-оол А.К./