Решение по делу № 12-720/2015 от 09.11.2015

Дело № 12-720/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

22 декабря 2015 года город Чебоксары

    Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В.,     рассмотрев жалобу Чернова М.Г. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ст. лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Чернову М.Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

    В жалобе Чернов М.Г. просит вынесенный в отношении него акт отменить и административное производство в отношении него прекратить. Указывает, что в его действиях не содержится состава правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, - он не нарушал правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, определенных Правилами дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № двигался по второй полосе трехполосной дороги по <адрес> в сторону центра со скоростью <данные изъяты> км\ч, когда сзади наехал автомобиль <данные изъяты>. У данного автомобиля не было какого-либо преимущества в движении. Сам он не перестраивался, двигался прямо не совершая каких-либо маневров.

    В судебном заседании Чернов М.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просили постановление отменить.

    Потерпевший по делу об административном правонарушении Попова Л.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, что не является препятствием рассмотрения дела по существу.

    ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары в судебное заседание представителя не направило.

    Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, исследовав представленные в материалы дела административным органом доказательства, проанализировав положения законодательства, прихожу к выводам о том, что виновность Чернова М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ не нашла своего подтверждения, и совокупность представленных в материалах дела доказательств недостаточна для вывода о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Пункт 1.3. Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

    Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административное наказание за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 (невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) и ст. 12.17 (непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами) КоАП РФ.

    Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения "преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

    В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

    Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

    Согласно материалам дела Чернов М.Г. в <данные изъяты> минут, управляя автомобилем <данные изъяты> с гос.рег.знаком №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> с гос.рег.знаком № под управлением Поповой Л.А., в результате чего допустил столкновение.

    Между тем в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства совершения Черновым М.Г. перестроения с нарушением требований п. 8.4 Правил движения дорожного движения с учетом понятия "уступить дорогу".

    Судом исследовались материалы дела, на основании которых инспектор установил вину Чернова М.Г. в совершении данного административного правонарушения.

Так, по факту столкновение ИДПС составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернова М.Г. за то, что тот при перестроении не уступил дорогу автомашине КИА, а также протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, за то, что она, управляя автомашиной <данные изъяты> г.р.з. № не соблюдала необходимую дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустила столкновение с автомашиной <данные изъяты> г.р.з. №.

    По результатам исследования схемы ДТП судом установлено, что она не отображает однозначно место столкновения автомобилей, не содержит информации о начале Черновым М.Г. маневра перестроения.

    Из пояснений Поповой Л.А., имеющихся в материалах дела, следует, что автомашина <данные изъяты> при перестроении справой полосы «зацепила» левый передний бок управляемой ею машины.

    В справке о ДТП зафиксированы следующие повреждения транспортных средств – участников ДТП: у автомашины <данные изъяты> – передний бампер справа, у автомашины <данные изъяты> – заднее левое крыло, задний бампер, заднее левое колесо.

    В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Фактически в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства совершения Черновым М.Г. маневра перестроения с нарушением требований п. 8.4 Правил движения дорожного движения. В связи с чем выводы о наличии в действиях Чернова М.Г состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Обстоятельства ДТП, механизм его, причинная связь между действиями участников происшествия и столкновением транспортных средств, а также виновность того или другого водителя, степень их вины устанавливаются при разрешении гражданско-правовой ответственности участников ДТП, при рассмотрении спора в порядке искового производства.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления в административном судопроизводстве, судья проверяет наличие или отсутствие состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. По данному делу суд проверяет, имеется ли нарушение требований п. 8.4 ПДД в действиях Чернова М.Г., правильно ли оно установлено.

Вопросы, имеется ли в действиях водителя Поповой Л.А. нарушение требований ПДД, а также виновна ли она в ДТП, в данном судопроизводстве разрешению не подлежат по основаниям, указанным выше.

    Руководствуясь ст. ст. 30. 6, 30. 7, 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

    постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №) о привлечении Чернова М.Г. к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2015 года