Дело № 2-2103/2019
32RS0001-01-2019-001844-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Брянск 13 августа 2019 г.
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи - Горбарчука С.А.,
при секретаре - Емельяненко О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Прокопчуку Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14 января 2016 г. между истцом и Прокопчуком А.В. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 79 000 рублей.
Составными частями заключенного договора являются: Заявление-анкета, Тарифы по тарифному плату, указанные в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО) и Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения кредитного договора (далее – Общие условия УКБО).
Факт ознакомления ответчика с Тарифами и Общими условиями, доведения информации до ответчика, подтверждается собственной подписью ответчика в Заявлении на оформление кредитной карты.
Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств 23.10.2018 Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор, выставлен заключительный счет, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размере задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начиления комиссий и процентов Банк не осуществлял. В соответствии с условиями договора заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 19.05.2018 по 23.10.2018 включительно, в размере 120 308,45 рублей, из которых: 86 322,75 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 30 445,70 рублей – просроченные проценты; 3540 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по плате государственной пошлины размере 3 606,17 рублей.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Прокопчук А.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, 14 января 2016 г. между АО «Тинькофф» и Прокопчуком А.В. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 79 000 рублей.
Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
В п. 5.2 Общих условий установлено, что держатель кредитной карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом.
Согласно п. 5.3 Общих условий лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.
Банк предоставляет Клиенту Кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных Клиентом с использованием Кредитной карты или её реквизитов, а также для оплаты Клиентом комиссий (плат, штрафов), дополнительных услуг, предусмотренных Договором, за исключением – платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий (плат), на которые Банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в Тарифах (п. 5.4 общих Условий).
В соответствии с п. 5.6 Общих условий, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.
Подписью в заявлении-анкете ответчик подтвердил, что был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, тарифами и Общими условиями, УКБО.
Исходя из Общих Условий в случае невыполнения клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты, Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту (п.п. 9.1 п. 9 Общих условий).
Из выписки и расчета задолженности по указанному договору усматривается, что ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, с карты также производилось списание процентов по кредиту, при этом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом заемщик исполнял с нарушением условий, установленных соглашением сторон, вследствие чего образовалась задолженность.
В связи с неисполнением своих обязательств 23.10.2018 Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор и выставлен заключительный счет.
Требования о погашении всей суммы задолженности в установленный срок ответчиком не исполнены.
Представленный истцом расчет задолженности, согласно которому сумма задолженности ответчика за период с 19.05.2018 по 23.10.2018 включительно составляет 120 308,45 рублей, из которых: 86 322,75 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 30 445,70 рублей – просроченные проценты; 3540 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, суд признает правильным, поскольку он составлен с учетом положений договора о сроках и размерах подлежавших уплате заемщиком сумм. Ответчиком контррасчет суду не представлен.
Достаточных правовых оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки (пени) за несвоевременную уплату основного долга и процентов не имеется, поскольку размер предъявленных ко взысканию сумм неустоек (пени) не превышает размер процентов, определенных ключевой ставкой Банка России (ст. 395 ГК РФ),
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уплачена государственная пошлина в общем размере 3 606,17 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Прокопчуку Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с Прокопчука Андрея Васильевича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 19.05.2018 по 23.10.2018 включительно, в размере 120 308,45 рублей, из которых:
86 322 рубля 75 копеек – просроченная задолженность по основному долгу;
30 445 рублей 70 копеек – просроченные проценты;
3540 рублей – штрафные проценты.
Взыскать с Прокопчука Андрея Васильевича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 606 рублей 17 копеек.
Ответчик вправе подать в Бежицкий районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.А. Горбарчук