Решение по делу № 33-10351/2018 от 30.05.2018

Судья Лучинин А.Л.                                                              дело № 33-10351/2018

                                                                                                      учет № 124г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 июня 2018 года                                                                               город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

    председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

    судей Гаянова А.Р. и Гиниатуллиной Ф.И.,

    при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С.

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Демидовой И.А. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 апреля 2018 года, которым, с учетом определения суда от 16 апреля 2018 года, постановлено:

исковые требования Демидовой И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Демидова С.Г. в пользу Демидовой И.А. денежные средства в размере 26199 руб. 99 коп., в счет возврата государственной пошлины        986 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Демидовой И.А. отказать.

Исковые требования Демидова С.Г. удовлетворить.

Вселить Демидова С.Г. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Демидову И.А. не чинить препятствий Демидову С.Г. в проживании и пользовании жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>; передать Демидову С.Г. ключи от входной двери указанной квартиры.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей Демидовой И.А. – Илюкова О.П., Лукоянова А.В. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя Демидова С.Г. – Воронцовой Л.В. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Демидова И.А. обратилась суд с иском к Демидову С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что в мае 1993 года семье истца была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истец и ответчик состояли в браке. От брака имеют дочь Юлию. Брак между истцом и ответчиком расторгнут 29 февраля 2016 года. В данной квартире зарегистрированы: истец, ответчик и их совместная дочь Новикова Ю.С. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает около трех лет. Попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает. Истец просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 26199 руб. 99 коп., государственную пошлину в размере 1286 руб.

Демидов С.Г. предъявил встречные требования к Демидовой И.А. о вселении. В обоснование встречного иска указано, что на основании ордера №958 от 9 марта 1993 года их семье, состоящей из трех человек - Демидову С.Г., Демидовой И.А., Демидовой Ю.С. было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат, жилой площадью 27.5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в дальнейшем был заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым ему и членам его семьи спорное жилое помещение было передано в бессрочное владение и пользование. С мая 2016 года Демидов С.Г. в спорной квартире не проживает, был вынужден временно уйти из жилого помещения, поскольку ответчик на почве личных неприязненных отношений всячески препятствует ему в осуществлении права на проживание в данной квартире. Демидов С.Г. просил вселить его в спорную квартиру, обязать ответчицу не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, передать комплект ключей от спорного жилого помещения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено МБУ «Дирекция единого заказчика города Нижнекамска» (далее - МБУ «ДЕЗ г.Нижнекамска»).

В судебном заседании представитель Демидовой И.А. – Лукоянов А.В. первоначальные исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Демидов С.Г. и его представитель Воронцова Л.В. первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали.

Представители третьих лиц - отдела по вопросам миграции УМВД России по Нижнекамскому району и МБУ «ДЕЗ г.Нижнекамска» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Демидова И.А. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении встречного иска, удовлетворив первоначальные исковые требования. В жалобе ссылается на те же доводы, что и в обоснование своего искового заявления, выражает несогласие с выводами суда. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что с момента выезда из спорной квартиры ответчик мер по вселению не предпринимал, никаких обязанностей по договору социального найма не исполнял, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением. Кроме того отмечает, что истцом не чинились препятствия ответчику в проживании в спорном жилом помещении. Демидов С.Г. с апреля 2015 года добровольно выехал из спорного жилого помещения к своей новой семье. Данный факт подтверждается исковым заявлением Демидова С.Г. о расторжении брака, где им было указано, что с 27 апреля 2015 года брачные отношения с Демидовой И.А. прекращены, так как у него имеется другая семья.

    Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п.п.1 и 4 ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В силу п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено Демидову С.Г. на основании ордера №958 от 9 марта 1993 года на состав семьи из трех человек.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире на регистрационном учете с 14 мая 1993 года состоят истец, ответчик и их дочь от совместного брака Новикова Ю.С.

Истец производит оплату за жилищно-коммунальные услуги по указанному жилому помещению о чем свидетельствуют квитанции об оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Решением мирового судьи судебного участка №8 по Нижнекамскому судебному району РТ брак между Демидовым С.Г. и Демидовой И.А. расторгнут 29 февраля 2016 года.

Демидов С.Г. жилого помещения на праве собственности не имеет.

26 января 2018 года между МБУ «ДЕЗ г.Нижнекамска», как уполномоченного собственником лица с одной стороны и Демидовым С.Г. как нанимателем заключен договор социального найма жилого помещения №1148 о предоставлении муниципальной собственности – квартиры по адресу: <адрес> для проживания за плату, в том числе, нанимателю и членам его семьи Демидовой И.А. и Новиковой Ю.С.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу письменные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Демидовой И.А. удовлетворению не подлежат, поскольку установлен факт вынужденного оставления ответчиком спорного жилого помещения. Следовательно, заявленный встречный иск в целях восстановления положения, существовавшего до нарушения предусмотренных статьями 67 и 69 ЖК РФ жилищных прав ответчика, являющегося нанимателем жилого помещения, и пресечения действий, нарушающих эти права, подлежит удовлетворению. Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения и отказе от права пользования им.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт добровольного выезда подтверждается исковым заявлением Демидова С.Г. о расторжении брака, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. Факт прекращения брачных отношений с 27 апреля 2015 года с Демидовой И.А. не свидетельствует сам по себе об отказе ответчика от права пользования жилым помещением. Выезд ответчика из жилого помещения связан с невозможностью совместного проживания с истцом после прекращения брачных отношений. Доказательств наличия у ответчика другого постоянного места жительства в материалах дела не содержится.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции и выражают несогласие с выводами суда, поэтому отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Указанные доводы являлись предметом судебного исследования и были признаны несостоятельными с приведением в решении убедительных мотивов.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

        Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от         3 апреля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Демидовой И.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи