Решение по делу № 2-7810/2017 от 17.08.2017

Дело № 2-7810/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием представителя истца Кивильша Ю.А.,

представителя ответчика Старцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

12 сентября 2017 года гражданское дело по иску Ешкилева С.А. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа,

установил:

Ешкилев С.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 67163,94 руб. страхового возмещения, 30000 руб. расходов по оплате экспертизы, 400000 руб. неустойки, штрафа, а также судебных расходов по делу.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» с иском не согласился, указывая на отсутствие оснований для его удовлетворения. В случае удовлетворения иска просил снизить размер подлежащих взысканию неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в собственности ООО «...» находится автомобиль ...

** ** ** около ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., под управлением водителя ... Ю.Н. и автомашины ..., принадлежащей ООО «...».

Определением должностного лица ГИБДД УВД по г.Сыктывкару от ** ** ** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ... Ю.Н. в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 и ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Анализируя материал по факту ДТП, суд приходит к выводу, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие наступило по причине нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ... Ю.Н.

Следовательно, между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя ... Ю.Н. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного истцу, имеется прямая причинная связь.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», владельца транспортного средства ... – в СПАО «Ресо-Гарантия».

Также судом установлено, что ** ** ** между ООО «...» (цедентом) и Ешкилевым С.А. (цессионарием) был заключен договор уступки требований (цессии), по которому цедент передал (уступил) цессионарию в полном объеме право требовать от СПАО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения, а также иных выплат по страховому случаю от ** ** **

Договором предусмотрено, что требования переходят к цессионарию с момент подписания договора, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (в рассматриваемом случае – право на штраф).

Таким образом, Ешкилев С.А. является надлежащим истцом по делу.

Материалами дела установлено, что ООО «...» обратилось в СПАО «Ресо-Гарантия» заявлением о страховой выплате (прямое возмещение убытков), указанный случай был признан страховым, ООО «...» выплачено страховое возмещение в сумме ...

** ** ** Ешкилев С.А. обратился к ответчику с досудебной претензией, ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в сумме .... (УТС).

Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По данному делу факт наступления страхового случая установлен.

На основании п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (действующих с 11.10.2014), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно представленному истцом заключению ИП ... И.Ю. ...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ...., с учетом износа – ...., величина УТС – ...

Мотивированных возражений относительно расчетов истца стороной ответчика не представлено.

Оценив указанные доказательства в совокупности с иными материалами дела, при определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание отчет ИП Нефедова И.Ю. в качестве достоверных доказательств по делу, поскольку они составлены оценщиком, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы; содержащиеся в отчетах выводы о перечне и характере повреждений, технологиях и объеме ремонта являются полными, объективными, сформулированы с соблюдением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 №432-П.

На основании изложенного, со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Ешкилева С.А. следует взыскать страховое возмещение (с учетом выплаченной ответчиком суммы) в сумме .... (... ... УТС (с учетом выплаченной ответчиком суммы) в сумме ...

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Ешкилева С.А. составит ...

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч.14 ст.12 Закона об ОСАГО).

В пределах заявленных требований с ответчика в пользу истца следует взыскать .... убытков в виде расходов на оценку ущерба.

Также подлежат взысканию в качестве убытков .... расходов по оплате услуг ООО «...» по проведению дефектовки.

Таким образом, общий размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ...

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяются в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В рассматриваемом случае суд считает возможным начислить неустойку только на сумму утраты товарной стоимости автомобиля, поскольку взысканию в качестве страхового возмещения был заявлен, в том числе, ущерб от скрытых повреждений автомобиля, об установлении которых страховщик не уведомлялся и на осмотр которых не приглашался.

Соответственно, размер неустойки, подлежащей взысканию, составит за период с ...

Оснований для присуждения штрафа в соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд в данном случае не усматривает в связи с неустановлением вины ответчика в невыплате взысканной судом суммы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя были оплачены истцом в размере ...

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования Ешкилева С.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме ...

В силу ст.98 ГПК РФ со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца следует взыскать в возврат госпошлины .... пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Ешкилева С.А., составит 6804,17 руб. (...).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Ешкилева С.А. 67163,94 руб. страхового возмещения, 32340 руб. убытков, 80704,50 руб. неустойки, 6804,17 руб. судебных расходов, всего – 187012 рублей 61 копейка.

Отказать Ешкилеву С.А. в удовлетворении исковых требований к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании штрафа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник