Решение по делу № 22-52/2016 от 18.01.2016

Председательствующий – Алушкина Л.Л.                                           Дело №22–52

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2016 года                                                                        г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ресенчука А.А.,

с участием государственного обвинителя Белековой Б.А.,

защитника – адвоката Касенова А.К.,

при секретаре Казаниной Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бештаовой Ю.Н. апелляционной жалобе адвоката Касенова А.К. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 11 декабря 2015 года, которым

Калыбаев А.С., <данные изъяты>,

осужден по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

    Заслушав доклад судьи Ресенчука А.А., выступление адвоката Касенова А.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Белековой Б.А., просившей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд

у с т а н о в и л:

    Калыбаев А.С. осужден за то, что, управляя исправным автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения не учел интенсивности движения, особенностей транспортного средства, дорожные условия в виде темного времени суток, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, выехал на правую по ходу своего движения обочину, затем допустил съезд автомобиля в кювет и дальнейшее его опрокидывание, чем нарушил требования п. 9.9 ПДД РФ. В результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью ФИО7, который находился на заднем сидении указанного автомобиля. Преступление совершено <дата> около <дата> на <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бештаова Ю.Н. просит приговор суда изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения», поскольку данное обстоятельство предусмотрено в качестве признака преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и снизить назначенное Калыбаеву А.С. наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Касенов А.К. просит приговор суда изменить, применить к назначенному Калыбаеву А.С. наказанию положения ст.73 УК РФ. Полагает, что судом не в достаточной степени учтены имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а также иные положительные данные о личности его подзащитного, который совершил впервые преступление средней тяжести, данное преступление не является умышленным, мнение потерпевшего, который простил Калыбаева А.С. и не имел к нему претензий имущественного и морального характера, наличие на иждивении матери-инвалида и 2 сестер. Указывает, что судом не выяснено мнение потерпевшего по мере и виду наказания, а выводы суда о повышенной опасности содеянного являются надуманными.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству, заявленному осужденным после консультации с защитником, с согласия сторон. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осужденному разъяснены и понятны.

Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

Вина Калыбаева А.С., кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах, суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал его виновным в совершении инкриминируемого деяния, правильно квалифицировав его действия по ч.2 ст.264 УК РФ.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы защитника при назначении наказания судом учтены в достаточной степени смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние здоровья осужденного и условия жизни его семьи. Фактических данных о наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в материалах уголовного дела не имеется, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. У суда апелляционной инстанционной, также как и суда первой инстанции, не имеется оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Калыбаева А.С.

Вывод суда о необходимости назначения Калыбаеву А.С. наказания в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, надлежаще мотивирован судом в приговоре, поскольку только такой вид наказания будет способствовать достижению его целей. Доказательств, подтверждающих невозможность отбывания наказания в виде лишения свободы Калыбаевым А.С., в материалах дела не имеется.

Согласно протоколу судебного заседания, потерпевший ФИО7 просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, о чем подал соответствующее заявление, стороны против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего не возражали. Тот факт, что ФИО7 не был заявлен иск о возмещении причиненного морального вреда или материального ущерба не уменьшает степени общественной опасности содеянного. Вывод суда о повышенной степени опасности совершенного преступления в приговоре мотивирован, оснований не согласиться с ним не имеется.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд вправе признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

В силу ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, является обязательным признаком объективной стороны состава преступления, за которое осужден Калыбаев А.С., и потому не может повторно учитываться при назначении наказания.

В нарушение этих положений закона суд в описательно-мотивировочной части приговора признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства управление Калыбаевым А.С. автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поэтому решение о признании данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание, подлежит исключению.

Поскольку суд неправильно применил уголовный закон, что сказалось на размере назначенного осужденному наказания, оно подлежит смягчению.

Кроме того, поскольку по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что наказание назначено Калыбаеву А.С. с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 11 декабря 2015 года в отношении Калыбаева А.С. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством;

- указать в мотивировочной части приговора о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Калыбаеву А.С.;

Назначенное Калыбаеву А.С. по ч. 2 ст. 264 УК РФ наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ снизить до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Алтай.

Председательствующий                                        А.А. Ресенчук