Решение от 07.06.2023 по делу № 12-284/2023 от 18.05.2023

УИД: 70RS0003-01-2023-002619-48

№ 12-284/2023

РЕШЕНИЕ

г. Томск 7 июня 2023 года

Судья Советского районного суда г. Томска Зайнулин Р.А.,

рассмотрев жалобу Завьялова Александра Николаевича на определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 10.03.2023 об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810570230124011108 от 24.01.2023 Завьялов А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 10.03.2023 Завьялову А.Н. отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления.

В Советский районный суд г. Томска поступила жалоба Завьялова А.Н. на определение от 10.03.2023, направленная из Октябрьского районного суда г. Томска.

Не согласившись с данным определением, Завьялов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, указав, что постановление № 18810570230124011108 от 24.01.2023 не получал. При вынесении определения не были изучены в полном объеме все доводы и предоставленные документы, что привело к нарушению законных прав, также привел доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Завьялов А.Н., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом, как следует из пунктов 57, 59, 60 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее - Правила), доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии подтверждения пользователем услугами почтовой связи в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи (пункт 57 Правил). В случае отсутствия такого согласия, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение). При этом заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления; организацией федеральной почтовой связи подтвержден факт вручения заказного почтового отправления в соответствии с п. 33 Правил.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru - внутрироссийского почтового идентификатора, указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено Завьяловым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа. Таким образом, должностным лицом ГИБДД выполнены требования о направлении Завьялову А.Н. обжалуемого постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона причина для прерывания 10-суточного срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении в суд, должна быть уважительной.

Уважительной причиной пропуска срока может быть признана не зависящая от воли заинтересованного лица причина, в результате которой отсутствовала возможность составить или подать соответствующую жалобу или иной документ в установленный срок.

В рассматриваемом случае Завьялов А.Н. не представил объективных доказательств, которые суд расценил бы как уважительные причины пропуска срока обжалования постановления, что эти причины действительно объективно препятствовали своевременно составить и подать жалобу. Довод жалобы о том, что постановление не получено, не может быть принят во внимание, так как опровергается вышеуказанными сведениями ФГУП «Почта России».

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, которые могли повлиять на возможность получения Завьяловым А.Н. отправления, почтовым отделением не допущено.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, при вынесении определения должностным лицом приняты во внимание все имеющие юридическое значение обстоятельства.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска обжалования постановления, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.03.2023 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ 13.06.2023 ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░