Решение по делу № 2-4726/2022 от 30.08.2022

УИД: 03RS0007-01-2022-001227-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4726/2022

13 сентября 2022 г.                                  г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахаевой О.С.,

с участием представителя истца Фаткуллина Р.И.,

представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Генподрядный строительный Трест № 3» Баженовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Марченко Ю. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» (общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ФинансИнвест») о защите прав потребителя, о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Марченко Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «ФинансИнвест» о защите прав потребителя, о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором ... участия в долевом строительстве жилого дома от < дата > Марченко Ю.А. приобрела недвижимый объект, находящийся по адресу: РБ, .... Застройщиком является ООО СЗ «ФинансИнвест», стоимость объекта составила 2 108 800 руб. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в жилой дом истец обнаружил в ней недостатки. Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет.

< дата > истец направил ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии, претензия получена ответчиком < дата >.

Согласно заключению специалиста ... от < дата > в квартире имеются следующие недостатки: отклонение оконных блоков от вертикали не соответствует п. Г.6 ГОСТ 30674-99, отклонение оконных конструкций от прямолинейности не соответствует п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99, деформация входной двери не соответствует п. Е.6 ГОСТ 31173-2003, расположение сливных отверстий не соответствует пунктам 5.9.6, 6.4 ГОСТ 30674-99, стяжка пола не соответствует нормативной п. 8.2 СП 29.13330.2011. Сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 276 710 руб.

Истец просит суд взыскать с ООО Специализированный застройщик «ФинансИнвест» в пользу Марченко Ю.А. денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствии в размере 276 710 руб., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 154 957 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 276 710 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с < дата > по дату вынесения решения суда, неустойку в размере 1% в день на сумму 276 710 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 25% от взысканной в пользу потребителя суммы, расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб., взыскать с ответчика ООО СЗ «ФинансИнвест» в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ штраф в размере 25% от присужденного в пользу потребителя.

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Генподрядный строительный трест ...».

Представитель истца РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан Фаткуллин Р.И. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что дефекты в переданном объекте имеются.

Марченко Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика ООО «Маяк» (общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ФинансИнвест») в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, представили суду ходатайство о снижении неустойки, поскольку заявленная истцом неустойка в размере 1% в день составляет 365% годовых, что намного выше возможного размера убытков, которые мог понести истец и явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств. Истец своими действиями способствовал увеличению размера неустойки и штрафа. Просили не начислять неустойки и штраф, в случае удовлетворения требований истца применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размеры неустойки и штрафа, предоставить отсрочку исполнения в отношении неустойки и штрафа до < дата > включительно.

Представитель третьего лица ООО «Генподрядный строительный Трест ...» Баженова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, в случае удовлетворения просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Советского районного суда ... Республики Башкортостан.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 9 статьи 4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 7 указанного Федерального закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 6 статьи 7 указанного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Частью 7 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что < дата > между ООО Специализированный застройщик «ФинансИнвест» ИНН ... (застройщик) и Марченко Ю.А. (участник долевого строительства) был заключен договор ... участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым объект строительства (квартира) – жилое помещение в многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: ... городского округа ..., с кадастровым номером 02:55:010608:1778, находящийся в собственности застройщика на основании договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка №б/н от < дата >; подлежащее передаче участнику долевого строительства в собственность после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и который имеет следующие характеристики: № квартиры (строительный) 356, количество комнат 3, общая проектная площадь ...,90 кв.м., жилая проектная площадь ...,67 кв.м., этаж 15, номер дома (строительный) 1, секция Б (п.1.1.3).

Согласно п.4.1.2 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект строительства (квартиру) в собственность, при условии оплаты участником долевого строительства полной стоимости квартиры в учетом п.3.3 настоящего договора, по акту приема-передачи в течение следующего срока передачи: начало срока передачи объекта строительства является 4 квартал 2020 года. Окончанием срока передачи объекта строительства является < дата >. Акт приема-передачи подписывается застройщиком и участником долевого строительства или их представителями, действующими на основании нотариально удостоверенных доверенностей.

В силу п. 4.1.3 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект строительства (квартиру), качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Стороны договорились, что качество квартиры должно соответствовать обязательным к применению национальным стандартам и сводам правил, включенным в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от < дата > .... Застройщик обеспечивает соответствие квартиры требованиям национальных стандартов и сводов правил, не включенных в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от < дата > ... и имеющих рекомендательный характер, только в случаях, когда это прямо и однозначно предусмотрено соглашением между застройщиком и участником долевого строительства.

В соответствии с п. 5.1 договора гарантийный срок на квартиру составляет 5 (пять) лет со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 (три) года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписании акта приема-передачи (скрытые недостатки), должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в месячный срок с момента уведомления его участником долевого строительства об этих недостатках.

< дата > между ООО Специализированный застройщик «ФинансИнвест» и Марченко Ю.А. в соответствии с договором ... участия в долевом строительстве жилого дома от < дата > был составлен акт приема-передачи квартиры, согласно которому застройщик передает, а участник долевого строительства принимает в собственность ... общей площадью 52,4 кв.м., общей площадью жилого помещения 51,1 кв.м., на 15 этаже в .... Обязанность участника долевого строительства по оплате квартиры исполнена в полном объеме. Участник долевого строительства претензий по состоянию и качеству переданной квартиры не имеет, недостатков и дефектов не обнаружено.

В ходе эксплуатации квартиры Марченко Ю.А. обнаружила, что застройщик надлежащим образом взятые на себя обязательства по качеству объекта долевого участия не выполнил, обнаружив в ней недостатки.

Согласно техническому заключению специалиста Егоркина А.А. ... от < дата > качество работ выполненных в квартире, требованиям ГОСТ, СНиП, СП не соответствует; сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов составляет 276 710 руб.

< дата > истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, в которой истец предложил установить факт наличия строительных недостатков, заявил требования о возмещении расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, ответа и удовлетворения требований истца не последовало.

Определением суда от < дата > по ходатайству ответчика ООО Специализированный застройщик «ФинансИнвест» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро строительных экспертиз».

Согласно заключению комиссии экспертов ООО «Бюро строительных экспертиз» от < дата > качество строительно-монтажных работ, выполненных застройщиком ООО Специализированный застройщик «ФинансИнвест» в квартире, расположенной по адресу: ..., по договору ... участия в долевом строительстве жилого дома от 11.2020 проектно-сметной документации, ГОСТам, СНиПам соответствует частично. Прочность стяжки пола на сжатие установленным нормативам не соответствует. В стяжке пола: фактическая прочность стяжки в отобранных образцах составила 5,6 МПа, 5,5 МПа, 6,2 Мпа. Фактическая прочность стяжки пола ниже допустимой, что прочность стяжки пола не соответствует требованиям следующих документов: требованиям СП29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП < дата >-88 (с Изменением ...). В конструкциях оконных, оконно-дверных блоков, наружного остекления лоджии: наличие заедания створок при открывании, что не соответствует требованиям пункта 5.8.5 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Выявлено в конструкциях: оконный блок ОК1 в жилой комнате ... – створка справа, оконный блок Ок-1 в помещении гостиной: створки справа, оконный блок марки Ок-14 в помещении гостиной – 1 створка, балконный блок марки Ок-13 в помещении жилой комнаты ... – оконная створка, витражный блок марки Ол-23 в помещении жилой комнаты ... выполнен панорамным (в пределах этажа) – крайняя створка слева, крайняя створка справа. Количество и схема расстановки анкерных пластин не соответствует требованиям пунктов Г.1.3, Г.1.4, рисунка Г2 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтаж узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам», а именно: оконный блок ОК1 в жилой комнате ...: фактическое расстояние между крепёжными элементами блока (профиль слева) - 700 мм, что не соответствует требованию; фактическое расстояние от внутреннего угла коробки до крепежа (профиль слева): 52 и 70 мм, что не соответствует нормативному требованию 150…180 мм; фактически полностью отсутствует крепление оконного блока по верхнему и нижнему профилю рамы (отсутствует 3 шт. сверху, 3 шт. снизу), не соответствует требованиям рисунка Г2 ГОСТ 30971-2012, которым предусмотрено крепление, аналогичное креплениям вертикальных профилей. Оконный блок марки Ок-1 в помещении гостиной: фактическое расстояние от внутреннего угла коробки до крепежа (профиль справа):145 мм., что не соответствует нормативному требованию 150…180 мм.; фактически полностью отсутствует крепление оконного блока по верхнему и нижнему профилю рамы (отсутствует 3 шт. сверху, 3 шт. снизу), не соответствует требованиям рисунка Г2 ГОСТ 30971-2012, которым предусмотрено крепление, аналогичное креплениям вертикальных профилей. Оконный блок марки Ок-14 в помещении гостиной: фактическое расстояние от внутреннего угла коробки до крепежа (профиль справа): 145 мм., что не соответствует нормативному требованию 150…180 мм.; фактически полностью отсутствует крепление оконного блока по верхнему и нижнему профилю рамы (отсутствует 2 шт. сверху, 2 шт. снизу), не соответствует требованиям рисунка Г2 ГОСТ 30971-2012, которым предусмотрено крепление, аналогичное креплениям вертикальных профилей. Балконный блок марки Ок-13 в помещении жилой комнаты ...: фактическое расстояние между крепёжными элементами блока (профиль слева), - 560 и 713 мм., что не соответствует требованию – «расстояние между крепежными элементами (толщ выше 62 мм.) ? 600 мм.; фактическое расстояние от внутреннего угла коробки до крепежа составляет: в оконном блоке (профиль слева) 60 и 20 мм., что не соответствует нормативному требованию 150…180 мм.; в дверном блоке (профиль слева) 120 мм., что не соответствует нормативному требованию 150…180 мм.; в дверном блоке (профиль слева) 70 и 85 мм., что не соответствует нормативному требованию 150…180 мм.; фактически полностью отсутствует крепление оконного и дверного блока по верхнему и нижнему профилю рамы (в оконном блоке отсутствует 3 шт. сверху, 3 шт. – снизу, в дверном – 2 шт. сверху, 2 шт. снизу), что не соответствует требованиям рисунка Г2 ГОСТ 30971-2012, которым предусмотрено крепление, аналогичное креплениям вертикальных профилей блоков. Сверхнормативное отклонение блока от вертикали: оконный блок ОК1 в жилой комнате ... мм./1,2м., т.е. до 2,5 мм./1 м.; оконный блок марки Ок-1 в помещении гостиной: 2,5мм./1,2м, т.е. до 2,08мм./1м; оконный блок марки Ок-14 а помещении гостиной: 3,7мм/1м; балконный блок марки Ок-13 в помещении жилой комнаты ...мм/2м, т.е. до 3мм/1м. Сверхнормативное отклонение створок от прямолинейности: оконный блок ОК1 в жилой комнате ...: до 8мм/1,2м=6,7мм/1м (створки слева и справа); оконный блок марки Ок-1 в помещении гостиной: до 3мм/1,2м=2,5мм/1м (створка слева и справа); оконный блок марки Ок-14 в помещении гостиной: до 8мм/1,2м=6,7мм/1м; балконный блок марки ок-13 в помещении жилой комнаты ... до 3мм/1,2м=2,5мм/1м. Над водосливными отверстиями отсутствуют декоративные козырьки с наружной стороны коробки: оконный блок ОК1 в жилой комнате ... – 3 шт.; оконный блок марки Ок-1 в помещении гостиной 3; оконный блок марки Ок-14 в помещении гостиной 2; балконы блок марки к-13 в помещении жилой комнаты ... – 3; витражный блок марки Ол-23 – 14 шт. Отсутствуют водосливные отверстия: балконный блок марки Ок-13 в помещении жилой комнаты ... – 3 шт. Расстояние между водосливными отверстиями в профиле рамы 1м., что превышает допустимую величину 600 мм.; отсутствуют водосливные отверстия с декоративными козырьками с наружной стороны коробки: балконный блок марки Ок-13 в помещении жилой комнаты ... – 1. Отсутствуют детские замки безопасности на открывающихся створках: выявлено в витражном блоке марки Ол-23 – 4 шт. Механическое повреждение штапика выявлено в оконном блоке марки Ок-1 в помещении гостиной: правая створка, нижний штапик справа. Между отливом и нижним профилем оконного блока зазор до 10 мм., не обеспечивается герметичность шва: оконный блок ОК1 в жилой комнате ..., оконный блок марки Ок-1 в помещении гостиной, оконный блок марки Ок-14 в помещении гостиной. В конструкции входной двери – выявлено отклонение от плоскостности кромки дверного полотна до 2 мм в пределах ширины полотна двери (0,9м), что превышает допустимую величину 1 мм и не соответствует требованиям пункта 5.2.6 ГОСТ 31173-2016. Выявлены недостатки, определение причин возникновения которых не представляется возможным, а именно: заедания при открывании и закрывании оконных створок. Недостаток может быть как производственным, так и эксплуатационным. Исследуемое помещение эксплуатируется. Остальные недостатки являются производственными. Недостатки являются устранимыми. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет (с учетом НДС) 133 966,80 руб., в том числе: ремонт полов 25 552,80 руб., ремонт окон 69 440,40 руб., замена двери 38 973,60 руб. К строительным недостаткам следует отнести заменяемые конструкции и изделия: в конструкциях окон: оконные створки, дверная створка. В связи с выявленным отклонением от прямолинейности, т.е. требований пункта 5.3.8 ГОСТ 30970-2014 данные конструкции повторно применяться не могут. При этом повторно применяются имеющиеся стеклопакеты; в конструкциях металлической двери: дверное полотно не соответствует требованиям ГОСТ и повторно применяться не может. Определить ценность и стоимость деталей, не соответствующих требованиям ГОСТ не представляется возможным.

В судебном заседании судебный эксперт ООО «Бюро строительных экспертиз» Колоколов А.В. пояснил, что стаж работы с < дата > года, образование высшее строительное. Выбран способ замены пластиковой части окон с сохранением стеклопакета, заменой только рамы заводом изготовителем. По стяжке пола пропитка проникает в верхний слой и усиливает верхнюю часть стяжки, нижнюю часть нет. По оконным блокам установлено отклонение от прямолинейности и отсутствие сливных отверстий. Замена рамы стеклопакетов касается устранения криволинейности. Замки безопасности устанавливаются на месте, устраняется застройщиком. По стяжке пола установлена недостаточная прочность, испытание производилось лабораторией ВостокНефтеЗаводМонтаж. Образцы стяжки отбирались цилиндром сухим способом, определялась прочность готового изделия.

Приведенное заключение ООО «Бюро строительных экспертиз» представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Выводы судебной экспертизы в судебном заседании подтвердил эксперт Колоколов А.В., дал пояснения по проведенному им исследованию. Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию.

Кроме того, в соответствии со ст.8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными познаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

Представителем истца заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы по делу.

При изучении заключения специалиста Егоркина А.А. ... от < дата >, представленного истцом в материалы дела суд приходит к выводу, что данное заключение содержит противоречивые утверждения специалиста, которые опровергаются технически обоснованной позицией судебного эксперта, допрошенного также в ходе судебного заседания, который дал подробные пояснения относительно содержащихся в заключении выводов, относительно причин, по которым ряд указанных истцом недостатков таковыми не являются.

С учетом дачи пояснений судебным экспертом, судом было отказано представителю истца в заявленном ходатайстве о назначении повторной экспертизы по делу в связи с необоснованностью.

При этом необходимо отметить, что в экспертном заключении были учтены работы по сверлению сливных отверстий в оконных конструкциях.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, истец суду не представил, тогда как само по себе несогласие с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности.

Принимая результаты судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, суд приходит к выводу, что в квартире Марченко Ю.А. имеются значительные устранимый производственные дефекты, не исключающие возможность использования ее по назначению, предусмотренному Договором ... < дата > участия в долевом строительстве жилого дома.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Марченко Ю.А. стоимости устранения строительных недостатков квартиры в размере 133 966 руб. 80 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с < дата > по < дата > в размере 154 957 руб., неустойки в размере 1% в день на сумму 276 710 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с < дата > по дату вынесения решения суда, неустойку в размере 1% в день на сумму 276 710 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения,

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку, в установленный законом срок в добровольном порядке выплата по устранению недостатков ответчиком не произведена, то с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка.

В силу абзаца 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479) установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Указанное Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 вступило в законную силу 29.03.2022.

Таким образом, расчет неустойки, выглядит следующим образом: 133 966 руб. 80 коп. (стоимость недостатков) x 101 (дней просрочки за период с < дата > по < дата >) x 0,01, и составляет 135 306 руб. 47 коп.

Ответчиком было подано мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, период просрочки выполнения требований потребителя, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, характера обнаруженных недостатков, не исключавших возможность использования квартиры по назначению, размер действительного размера ущерба, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу Марченко Ю.А. неустойки до 60 000 руб.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав Марченко Ю.А. как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий Марченко Ю.А., суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу Марченко Ю.А. в размере 2 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании изложенного, с ответчика в пользу потребителя Марченко Ю.А. и Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан подлежит взысканию штраф в общем размере 97 983,40 руб. (133 966,80 руб. + 2 000 руб. компенсации морального вреда + 60 000 руб. неустойки)/2).

Представителем ответчика заявлено мотивированное ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности.

При определении размера штрафа подлежащего взысканию суд с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения прав потребителя, приходит к выводу о снижении штрафа до 50 000 руб., а именно по 25 000 руб. в пользу потребителя Маченко Ю.А. и Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, понесенным в связи с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, среди прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ООО «Маяк» (ООО Специализированный застройщик «ФинансИнвест» в пользу Марченко Ю.А. с учетом частичного удовлетворения исковых требований на 48,41% (133 966,80 руб. (размер удовлетворенных требований) х 100 % / 276 710 руб. (цена иска)) от заявленных подлежат взысканию судебные расходы по проведению независимой экспертизы в размере 19 364 руб., почтовые расходы в размере 387 руб. 28 коп., поскольку данные расходы понесены по настоящему гражданскому делу.

На основании части 1 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Согласно части 4 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обе стороны освобождены судом от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Исходя из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 г. (по гражданским делам), утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4, 11, 18 мая 2005 г.), общественные объединения потребителей в соответствии с частью 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Если судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, то взыскание производится за счет его казны с соответствующего финансового или иного органа, к компетенции которого нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации отнесены полномочия по исполнению бюджета соответствующего уровня.

Пунктом 20.1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 г. №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» установлено, что Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Исходя из того, что Марченко Ю.А. не выступает в отдельным истцом, в защиту его интересов в суд обратилась Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, за счет которой судебные издержки лицам, их понесшим, возмещению не подлежат, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных издержек на проведение судебной экспертизы с учетом частичного удовлетворения исковых требований на 48,41% в размере 25 560 руб. 48 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро строительных экспертиз», за счет средств федерального бюджета в лице Управления Судебного Департамента Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро строительных экспертиз» подлежит взысканию 27 239 руб. 52 коп.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 192 руб. (5 892 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Марченко Ю. А. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ФинансИнвест») (ИНН ...) в пользу Марченко Ю. А. (паспорт ...) стоимость устранения недостатков в жилом помещении в размере 133 966 руб. 80 коп., неустойку по состоянию по < дата > в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 19 364 руб., почтовые расходы в размере 387 руб. 28 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ФинансИнвест») (ИНН ...) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (ИНН ...) штраф в размере 25 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ФинансИнвест») (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 192 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ФинансИнвест») (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро строительных экспертиз» (ИНН ...) расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы по определению Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > в размере 25 560 руб. 48 коп.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в лице Управления Судебного Департамента Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро строительных экспертиз» (ИНН ...) расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы по определению Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > в размере 27 239 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                       Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 16.09.2022.