Решение по делу № 22-5436/2022 от 13.07.2022

Судья Минаков В.В.                                                                   22-5436/2022                                                                                                        50RS0<данные изъяты>-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Коваленко Т.П.

при помощнике судьи Потёмкине Г.В., ведущим протокол судебного заседания

с участием прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Сердюка Н.С.

адвоката Васильева А.М.

рассмотрел <данные изъяты> в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Бурова Е.А. и адвоката Васильева А.М. на приговор Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Буров Евгений Александрович, <данные изъяты> года рождения, уроженец и житель <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден ст. 264 ч. 1 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

    Осуждённому Бурову Е.А. установлены следующие ограничения: не уходить из дома, в котором он проживает, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток; не выезжать за пределы территории Талдомского городского округа <данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа в сфере уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания или пребывания; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы без согласия специализированного государственного органа в сфере уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания или пребывания.

    На осуждённого Бурова Е.А. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

    На основании ст. 47 ч. 3 УК РФ Бурову Е.А. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год, которое подлежит самостоятельному исполнению.

    Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворён.

    Взыскано с Бурова Евгения Александровича в пользу Потерпевший №1 денежная компенсация причинённого морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., выступление адвоката Васильева А.М.,    мнение прокурора Сердюка Н.С., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Буров Е.А. осуждён за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Преступление совершено <данные изъяты>, около 19 часов 00 минут     на территории у <данные изъяты>, мкр. Юбилейный <данные изъяты>.

В судебном заседании осуждённый Буров Е.А. признал вину в нарушении правил дорожного движения, отрицал, что покинул место происшествия.

В апелляционной жалобе осуждённый Буров Е.А. не оспаривает фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, и квалификацию содеянного.

    Однако, он считает, что, поскольку он устроился на работу, где график работы предполагает три смены, необходимо исключить ограничение - не уходить из дома, в котором он проживает, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток. Кроме того, обращает внимание на положительные данные о личности, наличие постоянного места жительства, факт трудоустройства, просит изменить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, обязать его являться на регистрацию один раз в два месяца.

Автор жалобы не согласен с суммой компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Потерпевший №1 Просит снизить сумму до 200.000 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Васильев А.М., выражая несогласие с приговором, просит состоявшееся судебное решение изменить, снизить размер компенсации морального вреда, исключить ограничение - не уходить из дома, в котором он проживает, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток., т.к. график работы осуждённого предполагает работу в три смены. Кроме того, с учётом данных о личности, адвокат просит возложить на Бурова Е.А. обязанность являться на регистрацию один раз в два месяца.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшего Потерпевший №1 и заместителя прокурора <данные изъяты> ставится вопрос об оставлении приговора без изменения, поскольку изложенные в жалобах доводы несостоятельны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Судебное следствие по делу проведено всесторонне и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон.

Суд, тщательно исследовав материалы уголовного дела, проанализировав исследованные доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности Бурова Е.А. в совершении преступления, за которое он осуждён, что не оспаривается в апелляционных жалобах.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 299, 307 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Бурова Е.А., мотивированы выводы суда о юридической квалификации содеянного им.

Суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям Бурова Е.А., квалифицировав их по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам жалоб адвоката и осуждённого, сумма компенсации морального вреда, взысканная с осуждённого в пользу потерпевшего Потерпевший №1 соответствует степени страданий, причинённых потерпевшему, который находился на лечении с диагнозом перелом шейки бедра. После проведенной операции он 5 месяцев ходил на костылях и в течение 3 месяцев - с палочкой. Данная сумма определена в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ,    она является разумной и справедливой, в связи с чем оснований для её снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание Бурову Е.А. в виде ограничения свободы назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих обстоятельств. Оно соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.

Не вызывают сомнений в своей правильности и выводы суда о необходимости установления указанных в резолютивной части приговора ограничений и возложение обязанностей.

Судом первой инстанции приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства.

Назначенное Бурову Е.А. наказание соответствует тяжести совершённого преступления, является справедливым, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Бурова Е.А., предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

        Приговор Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Бурова Евгения Александровича оставить без изменения, поданные апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий судья                                          Т.П. Коваленко