Решение по делу № 33-75/2020 от 09.12.2019

Судья Босхомджиева Б.А. дело №2-171/2019

№33-75/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 15 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Костиной Л.И.,

судей областного суда Егоровой И.В., Алтаяковой А.М.,

при ведении протокола помощником судьи Кирилиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Салдысовой Н. ИльиН. Печерина В. Ф. на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 24 сентября 2019 года по иску Салдысовой Н. ИльиН. к Рамазанову И. А. о признании необоснованными возражений участников долевой собственности и признании согласованным проекта межевания земельного участка, встречному иску Рамазанова И. А., действующего за Алибекову П. М., Алибекова М. А., М. Х. М., к Салдысовой Н. ИльиН., Печерину В. Ф., Каширскому А. А.чу, Каширскому С. А., Киржаеву В. К. о признании возражений участников долевой собственности необоснованными, признании проекта межевания земельно-го участка согласованным,

УСТАНОВИЛА:

Салдысова Н.И. обратилась в суд с иском, указав, что она является участником общей долевой собственности (1/366 долей) на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (единое землепользование) общей площадью 6,7 га с местоположением по адресу: <адрес> в границах МО «Проточенский сельсовет», что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, записями регистрации в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью выдела земельного участка в счет своей земельной доли истец обратился к кадастровому инженеру, которым по заказу представителя истца Печерина В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен проект межевания земельного участка общей площадью 67 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Кадастровый номер исходного участка №

О намерении выделить земельный участок в счёт доли было сообщено кадастровым инженером в Сборнике законов и нормативных актов Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ и в газете «Лиманский вестник» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было также сообщено о месте и времени ознакомления с проектом межевания и предполагаемого местоположения выделяемого в счет доли земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца было подано заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на него.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав Межмуниципального отдела по Икрянинскому и Лиманскому району Управления Росреестра по Астраханской области было вынесено уведомление о приостановлении постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав по причинам пересечения границ земельных участков, отсутствия документа снятия возражения Рамазанова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Рамазановым И.А., действующим по доверенности от пайщиков бывшего колхоза «40 лет Октября», были поданы возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка ввиду того, что извещение о проведении согласования проекта межевания земельных участков было ответчиком подано ранее истца (ДД.ММ.ГГГГ), ранее заключены договора на выполнение кадастровых работ, а также в связи с тем, что земельные участки, выделяемые истцом, создают недостатки в расположении других земельных участков (вклинивание, неудобство пользования), разделяя тем самым земельные участки, которые ответчик выделяет одним целым участком, большей площадью чем Печерин В.Ф.

Салдысова Н.И. считает предъявленные возражения необоснованными, поскольку проект межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям законодательства, при его подготовке не допущено ошибок технического характера, не нарушена процедура его согласования, данный проект соответствует требованиям к форме и содержанию проекта межевого плана. Иных обоснованных причин и возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка ответчиком не представлено, порядок выдела соблюден, из извещения местоположение выделяемого земельного участка достоверно установлено. Формальное указание Рамазановым И.А. на несогласие с размером и местоположеним границ выделяемого земельного участка нельзя признать обоснованным, поскольку предложений о корректировке проекта у кадастрового инженера не вносилось, альтернативного проекта межевания или заключения специалиста о недостатках проекта межевания ответчиком не представлено, также как не представлено доказательств того, что земельный участок был сформирован за счет земельных долей, принадлежащих Рамазанову И.А. или других дольщиков, выделивших принадлежащие им доли.

При указанных обстоятельствах с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства исковых требований Салдысова Н.И. просила суд признать необоснованными возражения Рамазанова И.А., действующего за Алибекову П.М., Алибекова М.А., М. Х.М., относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 67 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер исходного земельного №; признать согласованным проект межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 67 000 кв.м., расположенного по адресу : <адрес>

Рамазанов И.А., действующий за Алибекову П.М., Алибекова М.А., М. Х.М., обратился в суд со встречным иском к Салдысовой Н.И., Печерину В.Ф., Каширскому А.А., Каширскому С.А., Киржаеву В.К., указав, что истцы являются участниками общей долевой собственности по 1/366 доле (Алибекова П.М. - 2 доли) на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (единое землепользование) общей площадью 6,7 га с местоположением по адресу: <адрес>

С целью выдела земельного участка в счет своих долей истцы по встречному иску обратились к кадастровому инженеру ФИО, которая на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с представителем истцов Рамазановым И.А. договора изготовила проект межевания земельного участка площадью 268 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в Сборнике законов и нормативных актов Астраханской области и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Лиманский вестник» были опубликованы извещения о намерении участников долевой собственности выделить за счет принадлежащих им долей вышеуказанный земельный участок.

Также данные издания содержали в себе сведения о возможности ознакомиться с проектом межевания и подать возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ проект межевания земельного участка был утвержден.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов - Рамазанов И.А. обратился с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на него.

ДД.ММ.ГГГГ совершение действий по регистрации объекта недвижимости приостановлено в связи с тем, что в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие возражений Печерина В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровым инженером ФИО он был ознакомлен с возражениями Каширского А.А., индивидуального предпринимателя Каширского С.А. и Киржаева В.К., которые были представлены ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения Каширского А.А. содержат в себе сведения о том, что он является собственником двух земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу:

- <адрес>, с кадастровым номером №

- <адрес>, с кадастровым номером №.

ИП Каширскому С.А. на основании договора аренды принадлежит право аренды на земельные участки с кадастровыми номерами №.

Каширскому А.А. и Каширскому С.А., как собственнику и арендатору граничащих участков, будет ограничен доступ к естественным водоемам для полива культур. Кроме этого, указывают на то, что Рамазанов И.А. производит бесконтрольный выпас КРС, что может привести к нарушению или отсутствию эпизоотического и ветеринарно - санитарного благополучия территории района, потраву растений, тем самым нанести ущерб. Просят провести проверку в соответствии с законодательством РФ и привлечь Рамазанова И. А. к административной ответственности.

В возражениях Киржаева В.К., являющегося собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, содержатся аналогичные доводы и требования о проведении проверки в отношении Рамазанова И. А. в рамках действующего законодательства.

Все вышеуказанные возражения, подготовленные Каширским А.А., Каширским С.А. и Киржаевым В.К. были поданы Печериным В.Ф. в орган кадастрового учета что явилось основанием для приостановки действий по регистрации объекта недвижимости.

Указанные возражения, представленные кадастровому инженеру ФИО и в орган, производящий кадастровый учет объектов недвижимости, не соответствуют требованиям, предъявляемым Законом РФ № ФЗ-101, так как в них отсутствуют необходимые сведения.

Документы, подтверждающие право собственности на земельные доли в исходном земельном участке с КН №. не приложены. Каширский А.А., Каширский С.А., Киржаев В.К. участниками долевой собственности не являются, следовательно субъективным правом на подачу возражений не обладают, так как по смыслу статьи 13.1 Закона РФ № ФЗ - 101 возражения могут исходить только от дольщиков земельного участка. Доводы, изложенные в возражениях, являются несостоятельными, проектом межевания образуемого земельного участка права ответчиков не нарушены. Данные возражения направлены на оспаривание законности ведения им - Рамазановым И.А. животноводства. Выделяемый земельный участок в целом не привел к расчлененности контуров исходного земельного участка. В связи с отсутствием чересполосицы и вклинивания в конкретный выделенный земельный участок признаками разрозненности и раздробленности исходный земельный участок не обладает. Выделенный земельный участок исключает удаленность и затруднение доступа к оставшимся частям исходного земельного участка. Экономические характеристики исходного земельного участка не ухудшаются.

Возражения принесены с целью воспрепятствовать выделу земельного участка в счет своих земельных долей, что является формой злоупотребления правом. Письменные замечания представителем истца по первоначальному иску Печериным В.Ф. по доработке, корректировке проекта межевания не внесены, предложения о местонахождении образуемого земельного участка с указанием его границ в исходном земельном участке не представлены.

Поскольку встречными истцами соблюден предусмотренный порядок выделения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей, проект межевания земельного участка общей площадью 268 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо признать согласованным.

При указанных обстоятельствах Рамазанов И.А. просил суд признать возражения Каширского А.А., Каширского С.А., Киржаева В.К. от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 268 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, необоснованными; проект межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 268.000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признать согласованным.

В судебном заседании Салдысова Н.И. участия не принимала, представитель Салдысовой Н.И. Печерин В.Ф. исковые требования поддержал, встречные исковые требования Рамазанова И.А., действующего от имени Алибековой П.М., Алибекова М.А., М. Х.М. не признал.

Каширский А.А., Каширский С.А., Киржаев В.К., Алибекова П.М., Алибеков М.А., М. Х.М. в судебном заседании не участвовали.

Представитель Алибековой П.М., Алибекова М.А., М. Х.М. - Рамазанов И.А. исковые требования Салдысовой Н.И. не признал, встречные исковые требования поддержал.

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО исковые требования Салдысовой Н.И. в судебном заседании не признала.

Представитель межрайонного отдела по Икрянинскому и Лиманскому району Управления Росреестра по Астраханской области в судебном заседании не участвовал.

Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 24 сентября 2019 года исковые требования Салдысовой Н.И. оставлены безудовлетворения.

Встречные исковые требования Рамазанова И.А., действующего за Алибекову П.М., Алибекова М.А., М. Х.М. к Салдысовой Н.И., Печерину В.Ф., Каширскому А.А., Каширскому С.А., Киржаеву В.К. о признании необоснованными возражений участников долевой собственности и признании согласованным проекта межевания земельного участка удовлетворены.

Возражения Каширского А.А., ИП Каширского С.А., Киржаева В.К. от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 268 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> признаны необоснованными.

Проект межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 268 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признан согласованным.

В апелляционной жалобе представитель Салдысовой Н.И. Печерин В.Ф, ставит вопрос об отмене состоявшегося решения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что основанием для приостановки действий по прекращению государственной регистрации прав на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым № явились не возражения Каширского А.А., ИП Каширского С.А., Киржаева В.К. от ДД.ММ.ГГГГ, а возражения Печерина В.Ф., действующего в интересах Салдысовой Н.И., от ДД.ММ.ГГГГ, как участника общей долевой собственности. В отношении данных возражений Алибековой П.М., Алибековым М.А., М. Х.М. вопрос перед судом о признании их необоснованными не ставился.

Отмечает, что извещение Рамазанова И.А. в интересах своих доверителей о намерении участников долевой собственности выделить земельный участок опубликовано в Сборнике законов и нормативных правовых актов № вместе с извещением Печерина В.Ф. в интересах Салдысовой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ8 года, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в решении суда, что указывает на отсутствие преимущества в обращении.

Считает, что судом необоснованно отказано в назначении землеустроительной экспертизы.

На заседании судебной коллегии Салдысова Н.И, Каширский А.А., Каширский С.А., Киржаев В.К., Алибекова П.М., Алибеков М.А., М. Х.М., кадастровый инженер ФИО представитель Управления Росреестра по Астраханской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не присутствовали, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, их представители против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих доверителей не возражали.

При указанных обстоятельствах в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Салдысовой Н.И. Печерина В.Ф., поддержавшего жалобу, Рамазанова И.А., его представителя Слесаренко О.К., возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не находит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 246 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона № ФЗ-101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией РФ, Земельным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ и законами субъектов РФ.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона ФЗ-101 в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Согласно статье 13 Закона ФЗ-101 участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 13.1 Закона ФЗ-101 проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей, органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке.

Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности.

Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Как следует из материалов дела, Салдысова Н.И. является собственником 1/366 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения бывшего колхоза «40 лет Октября» с кадастровым номером № с местоположением по адресу: <адрес>

Алибеков М.А., М. Х.М. являются собственниками долей (по 1/366 – каждый), Алибекова П.М. – собственником 2 долей по 1/366 каждая вышеуказанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Печерин В.Ф., действуя за Салдысову Н.И., заключил с кадастровым инженером ФИО договор № на выполнение кадастровых работ.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО был изготовлен проект межевания земельного участка общей площадью 67 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> выделяемого из земельного участка с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план.

Извещение о выделе земельного участка, возможности ознакомления с проектом межевания и предоставления обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого участка было опубликовано в Сборнике законов и нормативных актов Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ и в газете «Лиманский вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых было также сообщено о месте и времени ознакомления с проектом межевания и предполагаемого местоположения выделяемого в счет доли земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Рамазановым И.А., действующим по доверенности за Алибекову П.М., Алибекова М.А., М. Х.М., были поданы возражения относительно местоположения границ выделяемого Салдысовой Н.И. земельного участка, из которых следует, что извещение о проведении согласования проекта межевания земельных участков было подано им ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее истца, ранее заключен договор на выполнение кадастровых работ. Также земельный участок, выделяемый Салдысовой Н.И., создает недостатки в расположении других земельных участков (вклинивание, неудобство пользования), разделяя тем самым земельные участки, которые ответчик выделяет одним целым участком большей площадью, чем Салдысова Н.И., интересы которой представляет Печерин В.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ Печериным В.Ф. в Межмуниципальный отдел по Икрянинскому и Лиманскому районам Управления Росреестра по Астраханской области было подано заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на него.

Согласно Уведомлению Межмуниципального отдела по Икрянинскому и Лиманскому районам Управления Росреестра по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, приостановлены в связи с отсутствием документа, подтверждающего снятие возражений Рамазанова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Рамазанов И.А., действующий за Алибекову П.М., Алибекова М.А., М. Х.М., с целью выдела земельного участка в счет принадлежащих им долей, заключил с кадастровым инженером ФИО договор № на проведение работ по межеванию выделяемого земельного участка.

Проект межевания земельного участка общей площадью 268 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, изготовлен кадастровым инженером и утвержден ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение о намерении участников долевой собственности выделить земельный участок, сведения о возможности ознакомления с проектом межевания и предоставления обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого участка было опубликовано в Сборнике законов и нормативных актов Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ и в газете «Лиманский вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых было также сообщено о месте и времени ознакомления с проектом межевания и предполагаемого местоположения выделяемого в счет доли земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Каширским А.А., Каширским С.А., Киржаевым В.К. кадастровому инженеру ФИО поданы возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого Алибековой П.М., Алибековым М.А., М. Х.М. земельного участка общей площадью 268 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> из которых следует, что Каширский А.А. является собственником двух земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

ИП Каширский С.А. является арендатором земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №

Киржаев В.К. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

С расположением и дальнейшим согласованием Рамазанову И.А. земельных участков вышеуказанные лица не согласны, так как им будет ограничен доступ к естественным водоемам для полива и орошения выращиваемых ими культур.

Кроме этого, Рамазанов И.А. производит бесконтрольный выпас КРС, что может привести к нарушению или полному отсутствию эпизоотического и ветеринарно - санитарного благополучия территории района, потраву растений, тем самым будет причинен ущерб. Просят провести проверку по факту деятельности Рамазанова И.А.

ДД.ММ.ГГГГ Печериным В.Ф. в Управление Росреестра по Астраханской области поданы возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых Рамазановым И.А. земельных участков, в числе которых указан и земельный участок общей площадью 26,8 га, расположенный по адресу: <адрес>

С расположением и постановкой на кадастровый учет Рамазановым И.А. данных земельных участков Печерин В.Ф. не согласен, так как собственникам паев граничащих участков ограничен доступ к естественным водоемам для полива и орошения выращиваемых культур, а также данные участки создают недостатки в расположении других земельных участков, а именно, вклинивание, неудобство использования.

ДД.ММ.ГГГГ Рамазанов И.А. обратился в Межмуниципальный отдел по Икрянинскому и Лиманскому районам Управления Росреестра по Астраханской области с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на него.

Согласно Уведомлению Межмуниципального отдела по Икрянинскому и Лиманскому районам Управления Росреестра по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по прекращению государственной регистрации прав на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, приостановлены до ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием документа, подтверждающего снятие возражений Печерина В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

Установив, что Каширский А.А., Каширский С.А., Киржаев В.К., которыми поданы возражения в установленный срок, участниками долевой собственности спорного земельного участка не являются, являются смежными землепользователями, в связи с чем подавать такие возражения не вправе; их возражения не содержат объективного и достоверного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого земельного участка, не отвечают требованиям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, письменные замечания по доработке, корректировке проекта межевания ими не вносились, предложения о местонахождении образуемого земельного участка с указанием его границ в исходном земельном участке не представлены, руководствуясь Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьями 246, 252 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Салдысовой Н.И. Поскольку возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого Алибековой П.М., Алибековым М.А., М. Х.М. в счет земельных долей от Салдысовой Н.И. и ее представителя Печерина В.Ф. в установленный в Извещении срок не поступило, суд также пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Рамазанова И.А. о согласовании проекта межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 268 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основанием для приостановки действий по прекращению государственной регистрации прав на объект недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым № явились не возражения Каширского А.А., ИП Каширского С.А., Киржаева В.К. от ДД.ММ.ГГГГ, а возражения Печерина В.Ф., действующего в интересах Салдысовой Н.И., от ДД.ММ.ГГГГ, как участника общей долевой собственности, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку суд в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истцом были заявлены требования о признании необоснованными возражений Каширского А.А., Каширского С.А., Киржаева В.К. от ДД.ММ.ГГГГ и признании согласованным проекта межевания спорного земельного участка, суд рассмотрел данные требования и установив наличие оснований для их удовлетворения, удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что извещение Рамазанова И.А. в интересах своих доверителей о намерении участников долевой собственности выделить земельный участок опубликовано в Сборнике законов и нормативных правовых актов № вместе с извещением Печерина В.Ф. в интересах Салдысовой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии преимущества по времени размещения, о незаконности решения суда не свидетельствует, поскольку суд удовлетворил требования Рамазанова И.А., а не Салдысовой Н.И. в связи с тем, что лица, подавшие в установленный законом срок возражения - Каширский А.А., Каширский С.А., Киржаев В.К., участниками долевой собственности спорного земельного участка не являются, являются правообладателями смежных земельных участков, в связи с чем право на подачу возражений у них отсутствует, а Печериным В.Ф. кадастровому инженеру возражения не подавались, а в орган кадастрового учета возражения Печериным В.Ф. поданы за пределами срока, установленного в Извещении о выделе земельного участка. Со стороны Алибековой П.М., Алибекова М.А., М. Х.М. и представляющего их интересы Рамазанова И.А. нарушения при подаче возражений отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в назначении землеустроительной экспертизы, основанием для отмены решения также являться не могут, поскольку в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Поскольку в данном случае вопросы права было возможно разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, основания для назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы у суда отсутствовали.

Поскольку доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на иную оценку доказательств по делу об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 12, 56 и 67 Гражданского процессуального Кодекса РФ, основаны на неправильном толковании норм материального права, повторяют правовую позицию стороны при рассмотрении дела судом первой инстанции, которой дана мотивированная оценка в решении суда и не содержат новых доводов, которые могли бы повлиять на законность, обоснованность и справедливость принятого решения по делу, оснований для отмены решения по данным доводам не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лиманского районного суда Астраханской области от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Салдысовой Н. ИльиН. Печерина В. Ф. - без удовлетворения.