Решение по делу № 1-417/2021 от 11.05.2021

Дело № 1-417/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михеева Д.С., при секретаре Габдуллине Р.Ф., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Перевозчиковой М.В., подсудимого Яньч А.В., защитника – адвоката Стрельникова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Яньч Антона Владимировича, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яньч А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Яньч А.В., 07 февраля 2021 года в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 38 минут, находясь на улице у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, где на снегу обнаружил кредитную банковскую карту банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №, полученную в офисе по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, оснащенную функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующей ввода пин-кода, принадлежащую ранее ему незнакомому С.С.Н.

В это же время и в этом же месте у Яньч А.В., предположившего, что на счету вышеуказанной банковской карты находятся денежные средства, возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого 13 января 2021 года на базе ГО по адресу: <адрес>, банковской карты банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №, полученной в офисе по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, принадлежащих ранее ему незнакомому С.С.Н., с причинением имущественного ущерба последнему.

Реализуя задуманное Яньч А.В. 07 февраля 2021 года в указанный период времени, в указанном месте, убе­дившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, взял данную кредитную банковскую карту, тем самым по­лучив возможность свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету вышеуказанной кредитной банковской карты, принадлежащими С.С.Н.

В продолжение реализации своего вышеуказанного корыстного преступного умысла, Яньч А.В. умышленно, при помощи вышеуказанной кредитной банковской карты, через pos-терминалы оплатил свои следующие покупки, тем самым умышленно тайно похитил денежные средства с банков­ского счета, принадлежащие С.С.Н., а именно 07 февраля 2021 года: в период времени с 13 часов 38 минут до 13 часов 41 минуту в ма­газине «<иные данные>», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>к1, на общую сумму 821 рубль 61 копейку; в период времени с 13 часов 43 минут до 13 часов 48 минут в ма­газине «<иные данные>», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>к1, на общую сумму 1157 рублей 30 копеек; в период времени с 14 часов 48 минут до 14 часов 57 минут в про­дуктовом магазине ИП А.Е.Л., расположенном по адресу: Республи­ка Марий Эл, <адрес>, на общую сумму 1554 рубля 00 копеек, всего совершив хищение денежных средств на общую сумму 3532 рубля 91 копейку.

В судебном заседании подсудимый Яньч А.В. показал, что вину признает, от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Яньч А.В. помимо признания им вины подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола явки с повинной Яньч А.В. от 09 февраля 2021 года следует, что 07 февраля 2021 года на тротуаре, возле магазина «Пятерочка», который расположен по <адрес>, с найденной карты он расплачивался в магазинах <адрес>. В общей сумме он потратил 3500 рублей на продукты. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью (л.д. 11).

Факт добровольной дачи явки с повинной подтверждается показаниями свидетеля Г.А.С., исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он являетсяоперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле. 09 февраля 2021 го­да Яньч А.В. изъявил желание написать явку с повинной, очем был составлен протокол явки с повинной от 09 февраля 2021 года, зарегистрированный должным образом. Данная явка с по­винной была написана Яньч А.В. собственноручно, добровольно, без ока­зания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 113-114).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Яньч А.В. следует, что 07 февраля 2021 года он нашел банковскую карту «Хоум Кредит Банк» на улице на снегу у магазина «Пятерочка», рас­положенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. Взял ее себе. В то же время и в том же месте он решил, что совершит несколько покупок, тех продуктов, которые ему будут необходимы. Он решил воспользоваться данной банковской картой в личных целях, он видел, что данная карта бесконтактная и ей можно расплатиться, просто при­ложив к аппарату. Он направился в магазин «Звениговский», расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>.1, купил шоколадку стоимостью 26 рублей. За­тем поняв, что на ней есть денежные средства, он решил ей воспользоваться и далее, поэтому в этом же магазине «Звениговский» он купил колбасу, сгущенку и кофе, расплатившись за дан­ную покупку, разделив ее на два раза, так как не знал, хватит ли денежных средств. После он пошел в магазин «<иные данные>», расположенный в этом же здании и совершил несколько по­купок. Он покупал продукты питания, расплачивался за все совершенные покупки банковской картой, которую нашел.

Спустя час он пошел в ма­газин, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. В данном магазине он также покупал продукты питания, производив оплаты разными счетами и оплачивая также банковской картой, которую он нашел, и тратил не принадлежавшие ему де­нежные средства на ней. Более он покупок не совершал, так как более не желал тратить денежные средства с данной банковской карты.

Он понимал, когда оплачивал банковской картой в магазинах, что банковская карта ему не принадлежала, и он похитил денежные средства с банковской карты, ему не принадлежав­шей, потратив их на свои личные нужды. Явку с повинной он написал собственноручно и добровольно. Никакого давления на него со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Явку с повинной подтвер­ждает в полном объеме. Ущерб на сумму 3532 рубля 91 копейку, причиненный потерпевшему С.С.Н., он полностью возместил и принес перед ним свои искренние извинения (л.д. 28-31, 95-97, 138-140, л.д. 144-146).

Суд, оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, данные, изложенные им в протоколе явки с повинной, находит их последовательными, достоверными, соответствующими обстоятельствам произошедшего, не имеющим существенных противоречий, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора суда.

Из указанных показаний следует, что Яньч А.В., 07 февраля 2021 года в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 38 минут, нашел банковскую карту банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на улице у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, взял ее себе. При помощи данной банковской карты в этот же день он совершил покупки на общую сумму 3532 рубля 91 копейку. Данные покупки он совершил осознанно, понимая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете банковской карты ему не принадлежат. Иных покупок, помимо сделанных, совершать не собирался.

Указанное обстоятельство свидетельствует об оконченном составе преступления, так как подсудимый полностью, до конца реализовал свой преступный умысел.

Факт нахождения указанной банковской карты у подсудимого подтверждается протоколом выемки, в ходе которого подозреваемый Яньч А.В. выдал банковскую карту «Хоум Кредит» (л.д. 48-50), которая была осмотрена, описана (л.д. 104-105) и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 106).

Из показаний потерпевшего С.С.Н., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в поль­зовании находилась банковская карта «Хоум кредит банк» №**** 4836. Данная банковская карта была именной, кредитной, с кредитным лими­том в 200 000 рублей, синего цвета. 07 февраля 2021 года он поехал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>­бы, <адрес>, где обнаружил отсутствие своей банковской карты. 08 февраля 2021 года в обеденное время он позвонил в банк на горячую линию и попросил заблокировать банковскую карту. После этого он вошел в личный кабинет банка «Хоум кредит банк» и обнаружил, что 07 февраля 2021 года его банковской кар­той совершены оплаты в магазинах, которые он не со­вершал. Свою банковскую карту он никому не передавал, тратить денежные средства, находя­щиеся на ее счету, он никому не разрешал.

Он обратился в банк «Хоум кредит», где получал свою банковскую карту по адресу: <адрес>, где ему предоставили выписку по счету № за период с 07 февраля 2021 года по 10 февраля 2021 года. Общая сумма списаний, произведенных не им, составляет 3532 рубля 91 копейка. В настоящее время ему Яньч А.В. полно­стью возмещен причиненный ему материальный ущерб в размере 3600 рублей. Каких-либо ма­териальных и моральных претензий он к Яньч А.В. не имеет. Также Яньч А.В. принес ему извинения, которые он принял.

Банковская карта №, выдана по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, счет данной банковской карты № открыт 13 января 2021 года на базе ГО по адресу: <адрес> (л.д. 55-56, 90-91, 152-154).

Суд показания потерпевшего находит объективными, соответствующими обстоятельствам произошедшего. Они полностью согласуются с показаниями подсудимого. Потерпевший С.С.Н. в своих показаниях подробно указал обстоятельства, при которых у него была потеряна банковская карта, обстоятельства обнаружения им списания денежных средств с его счета при помощи утерянной им банковской карты, с указанием соответствующих сумм и времени их списания. Суд, изложенные им сведения, подтвержденные банковскими документами, учитывает при вынесении приговора.

Факт произведенных покупок при помощи денежных средств, находящихся на банковской карте С.С.Н. 07 февраля 2021 года, а также данные об открытии счета, привязанного к банковской карте, подтверждается сведениями «Хоум Кредит Банк».

Согласно ответу«Хоум Кредит Банк»,с банковской карты№ С.С.Н. были списания:07.02.2021 г. в 13 ч. 38 мин. Joshkar-Ola ZVEN1GOVSK1J на сумму 26 руб.; 07.02.2021 г. в 13 ч. 39 мин. Joshkar-Ola ZVENIGOVSK1J на сумму 314,61 руб.; 07.02.2021 г. в 13 ч. 41 мин. Joshkar-Ola ZVENIGOVSKIJ на сумму 481 руб.: 07.02.2021 г. в 13 ч. 43 мин. Joshkar-Ola PRODUКГY на сумму 392 руб.: 07.02.2021 г. в 13 ч. 44 мин. YOSHKAR-OLA TARKHANOVSKIY на сумму 148 руб.; 07.02.2021 г. в 13 ч. 47 мин. Joshkar-Ola PRODUKTY на сумму 568,3 руб.: 07.02.2021 г. в 13 ч. 48 мин. Joshkar-Ola PRODUKTY на сумму 49 руб.; 07.02.2021 г.в 14 ч. 48 мин. Novyj EVOJPRODUKTY на сумму266 руб.; 07.02.2021 г.в 14 ч. 53 мин. Novyj EVOPRODUKTY на сумму 496 руб.;07.02.2021 г.в 14 ч. 56 мин. Novyj EVOPRODUKTY на сумму491 руб.; 07.02.2021 г. в 14 ч. 57 мин. Novyj EVO_PRODUKTY на сумму 301 руб. (л.д. 76-79).

Потерпевший С.С.Н. согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ его показаниям, в части предоставленной ему на обозрение указанных сведений подтвердил, что указанные покупки на общую сумму 3532 рубля 91 копейка совершены не им. Его последняя опе­рация, которую он совершил, произошла 07 февраля 2021 года в 13 ч. 15 мин. «Йошкар-Ола АЗС», после чего он направился в магазин «Пятерочка» по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, где он и потерял банковскую карту банка «Хоум Кредит Банк», но на тот момент он еще не понял этого. Таким образом, он потерял банковскую карту 07 февраля 2021 года в период времени с 13 ч. 15 мин. до 13 ч. 38 мин., точное время он не знает (л.д. 152-154).

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого Яньч А.В., подтвержденным им в судебном заседании, он также в части предъявленной ему банковской выписки опознал, что данные покупки совершены им (л.д. 138-140).

Факт открытия банковской карты на имя потерпевшего С.С.Н., место ее открытия подтверждается ответом из «Хоум Кредит Банк», согласно которому банковская карта счет №, открыта на имя С.С.Н. 13 января 2021 года на базе ГО по адресу: <адрес> карта №, выдана по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> (л.д. 74).

Изъятие записей с камер видеонаблюдения с места происшествия подтверждается показаниями свидетеля П.С.В.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.С.В. следует, что он явля­ется оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле. В ходе оперативно-розыскных мероприятий в рамках по факту хищения денежных средств со счета банковской карты, принадлежащих С.С.Н. им бы­ло установлено наличие камер видеонаблюдения вмагазине «<иные данные>», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> внутри помещения дан­ного магазина. В этом же здании расположен еще один магазин «<иные данные>» по этому же ад­ресу, но данные магазины расположены отдельно и имеют отдельные входы. Видеозаписи с ка­мер видеонаблюдения, расположенных в магазине «<иные данные>» по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, д.24к1, им были изъяты на диск DVD-R. В магазине «<иные данные>» установлены два терминала, один под названием 23043234 «PRODUKTY» и 534060 «TARHANOVSKIY», но относятся к одному магазину «<иные данные>» (л.д. 107-108).

В ходе выемки П.С.В. выдал диск DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «<иные данные>», расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>к1 (л.д. 110-112), который был осмотрен, описан (л.д. 124-126) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 127).

На указанной видеозаписи подсудимый узнал себя. Так, согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого, подтвержденных им в суде, следует, что после просмотра видеозаписей, он может пояснить, что это происхо­дит в магазине «<иные данные>». На видео видно, как он зашел в магазин вместе с Михаилом и Рустамом, после чего он совершал покупки продуктов, которые он хотел, при этом он сам рас­плачивался несколько раз банковской картой «Хоум Кредит Банк», Михаил и Рустам помогали нести продукты, но при этом они не были в курсе, что он расплачивался чужой банковской кар­той, он им ничего об этом не говорил. Действительно он ездил по магазинам не только с Михаилом, но и Рустамом, он забыл ранее его указать. Рустам и Михаил не знали, что он нашел банковскую карту, он им ничего об этом не говорил и вообще никому не говорил об этом (138-140).

Факт возможности оплаты покупок при помощи банковской карты подсудимым в магазинах, где осуществлены покупки подсудимым банковской картой потерпевшего, а также сам факт осуществления покупок Янч А.В. подтверждается показаниями свидетелей С.Н.Л., И.Л.И., Р.Т.Л., К.Л.В.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Н.Л. следует, что она работает в магазине «Тарха­новский», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, <адрес>, <адрес>к1. 07 февраля 2021 года она находилась на работе. По выписке по кредитной банковской карте «Хоум Кре­дит Банк» она может пояснить, что 07 февраля 2021 года были совершены 4 покупки в 13:43: 13:44; 13:47 и в 13:48 на суммы 392 руб.; 148 руб.: 568,3 руб.; 49 руб., оплаче­ны были банковской картой через терминалы их магазина 23043234 «PRODUKTY.» и 534060 «TARKHANOVSKlY», так как у них 2 кассы.

После просмотра видео может пояснить, что да действительно 07 февраля 2021 года в 13 ч. 39 мин. в их магазин зашли мужчины цыганской внешности, но она данных мужчин не отоваривала, поэтому она не знает, каким образом они совершали покупки, не обра­щала на это внимания (л.д. 128-129).

В ходе осмотра места происшествия 04 марта 2021 года осмотрен магазин «<иные данные> расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, переулок <адрес>, <адрес>к1, в котором установлены два pos-терминала № и №. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 115-118).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И.Л.И. следует, чтоона работает в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> продавцом. 07 февраля 2021 года она находилась на работе. По выписке по счету № «Хоум Кредит Банк» она видит, что 07 февраля 2021 года в их магазине через терми­нал 22124594 были совершены покупки в 14:48; в 14:53; в 14:56; в 14:57 на суммы 266 руб.; 496 руб.; 491 руб.; 301 руб. На обозрение представляется фототаблица к протоколу выем­ки, на которой изображен мужчина Яньч А.В., которого она узнала, его зовут Антон, но был ли он 07 февраля 2021 года она не помнит, так как у них в магазине каждый день ходят цыгане (л.д. 130-131).

В ходе осмотра места происшествия 09 марта 2021 года осмотрен магазин, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что данный магазин продук­товый, владелец ИП А.Е.Л.. В магазине установлен pos-терминал 22124594.В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 132-134).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.Т.Л. следует, чтоона работает продавцом-кассироммагазине «<иные данные>», расположенном поадресу: Республика Марий Эл, <адрес>, <адрес>, <адрес>к1, 07 февраля 2021 года она находилась на работе. По выписке по счету № банковской карты «Хоум Кредит Банк» она видит операции 07 февраля 2021 года, которые совершены в их магазине через их терминал: 21590220, а именно: в 13 ч. 38 мин. на сумму 26 руб.; в 13 ч. 39 мин. на сумму 314 руб. 61 коп.; в 13 ч. 41 мин. на сумму 481 руб. На обозрение представляется фототаблица к протоколу выемки, на которой изображен Яньч А.В., которого она узнала. Да действительно 07 февраля 2021 года данный мужчина Яньч А.В. прихо­дил в тот магазин и совершал несколько покупок, расплачивался он банковской картой через терминал, без ввода пин-кода, путем прикладывания. В магазин на сколько она помнит, он приходилеще с двумя мужчинами цыганской внешности, которые стояли в сторонке (л.д. 150-151).

В ходе осмотра места происшествия 04 марта 2021 года осмотрен магазин «Звениговский», расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, <адрес>, <адрес>к1, в котором установлен pos-терминал №. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 119-121).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Л.В. следует, чтоона работает продавцом в ма­газине «<иные данные>», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>к1. 07 февраля 2021 года она находилась на работе. По выписке по счету № банковской карты «Хоум Кредит Банк» она видит операции, совершенные 07 февраля 2021 года в их ма­газине через pos-терминалы 23043234 «PRODUKTY» и «534060 «TARKHANOVSKlY», которые установлены на их кассах для оплаты банковскими картами, а именно: в 13:43 на сумму 392 руб., в 13:44 на сумму 148 руб., в 13:47 на сумму 568,3 руб., в 13:48 на сумму 49 руб. На представленных видеозаписях она видит помещение их магазина, действия проис­ходят 07 февраля 2021 года примерно в 13 ч. 39 мин. В их магазин заходят 3 мужчин цыганской внешно­сти, она их помнит, они часто приходят в магазин. На видео также видно, как один из них, на сколько она знает, его зовут Антон, ходит по магазину выбирает товары. После чего данные мужчины уходят. Насколько она помнит Яньч Антон оплачивал несколько покупок банковской картой без ввода пин-кода. Никаких сомнений о принадлежности банковской кар­ты у нее не возникло. По времени покупки совпадают с видео. Время на видео отстает на 3 минуты от реального Московского времени (л.д. 158-159).

В ходе осмотра места происшествия 14 марта 2021 года осмотрен участок местности у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 160-162).

Факт осуществления покупок в рассматриваемый период времени подсудимым также подтверждается показаниями свидетелей Я.М.В. и Я.Р.Р., находившихся во время совершения покупок вместе с Яньч А.В.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Я.М.В. следует, что находясь вместе сАнтоном, Рустамом они вышли из дома инаправились вмагазин за покупками. Расплачи­ваются всегда по разному, то есть каждый покупает то, что нужно. Карту у Антона Яньч он не видел. Антон ничего им не говорил о том, что он нашел карту. А именно, где нашел и когда нашел. Они ездили по разным магазинам. (л.д. 16-19).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Я.Р.В. следует, что 07 февраля 2021 года он с Михаилом и Антоном ходили по магазинам, он просто с ними ходил рядом, помогал нести па­кеты с продуктами. Покупки никакие не совершал (л.д. 148-149)

На основании исследованных доказательств, в их совокупности, судом бесспорно установлено, что Яньч А.В. 07 февраля 2021 года в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 38 минут, находясь на улице у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, где на снегу обнаружил кредитную банковскую карту банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №, оснащенную функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующей ввода пин-кода, принадлежащую ранее ему незнакомому С.С.Н. и у Яньч А.В. возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанной банковской карты принадлежащей С.С.Н. 07 февраля 2021 года Яньч А.В. осуществил покупки различных товаров: в период времени с 13 часов 38 минут до 14 часов 57 минут на общую сумму 3532 рубля 91 копейку; с 13 часов 38 минут до 13 часов 41 минут в ма­газине «Звениговский», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>к1, на общую сумму 821 рубль 61 копейку; с 13 часов 43 минут до 13 часов 48 минут в ма­газине «<иные данные>», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, на общую сумму 1157 рублей 30 копеек; в период времени с 14 часов 48 минут до 14 часов 57 минут в про­дуктовом магазине ИП А.Е.Л., расположенном по адресу: Республи­ка Марий Эл, <адрес>, на общую сумму 1554 рубля 00 копеек.

Оценив изложенные выше доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Яньч А.В. и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступление, совершенное Яньч А.В., является оконченным, поскольку, как установлено в судебном заседании, Яньч А.В. намеревался совершить только покупки, указанные в обвинительном заключении, иных покупок совершать не собирался.

Квалифицирующий признак «хищение чужого имущества с банковского счета» подтверждается совокупностью исследованных доказательств, указывающих, что все покупки совершены путем списания денежных средств со счета банковской карты.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтено следующее.

Яньч А. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, не судим (л.д. 39-40), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, <иные данные>л.д. 41, 42), по месту жительства УУП ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле характеризуется посредственно (л.д. 37).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 212 от 04 марта 2021 года Яньч А.В. психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию Яньч А.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. Наркоманией не страдает. В лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании не нуждается (л.д. 87-88).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что Яньч А.В. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В судебном заседании подсудимый Яньч А.В. показал, что у него имеется заболевание, связанное со слухом, он возместил причиненный потерпевшему ущерб, принес извинения потерпевшему, он имеет малолетнего ребенка М.Г.А., и несовершеннолетнего ребенка М.Т.А., его брат Я.Р.В. является инвалидом, мама Я.О.В. имеет заболевания сердца, давление. Иные его близкие родственники заболеваниями не страдают. Он осуществляет помощь своей маме.

Наличие указанных детей М.Г.А., и М.Т.А. подтверждается представленными свидетельствами о рождении.

Согласно справке серии МСЭ – 2006 № Я.Р.В. является инвалидом 1 группы.

В соответствии с выпиской из постановления врачебной комиссии ГБУ РМЭ «Поликлиника № г. Йошкар-Олы» от 09 июня 2021 года Я.О.В. имеет заболевания <иные данные>.

Факт возмещения потерпевшему С.С.Н. материального ущерба в размере 3600 рублей подтверждается его распиской (л.д. 98).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказания Яньч А.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 11), принесение извинений потерпевшему, возмещение потерпевшему причиненного ущерба, наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, отягощенное наличием заболевания, наличие заболевания у его мамы, наличие инвалидности у его брата, осуществление помощи своей маме.

Суд учитывает явку с повинной качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, поскольку, как установлено в суде Яньч А.В. на момент ее написания правоохранительным органам не было достоверно известно о лице, совершившем преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, личности подсудимого, его имущественного положения, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний с применением ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

В судебном заседании сторона защиты ходатайствовала об изменении категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящейся на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, и прекращении уголовного дела в отношении Яньч А.В. в связи с примирением с потерпевшим. Просили принять во внимание, что Яньч А.В. примирился с потерпевшим С.С.Н., им полностью заглажен потерпевшему вред, он возместил имущественный вред, принес извинения, признал вину, написал явку с повинной, раскаивается в содеянном.

От потерпевшего С.С.Н. поступило соответствующее письменное заявление, в котором он также ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Яньч А.В. Согласно данному заявлению между ними достигнуто примирение, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, ему принесены извинения, претензий к Яньч А.В. он не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

При обсуждении вопроса об изменении категории совершенного Яньч А.В. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд принимает во внимание, что подсудимый признал вину по предъявленному обвинению в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, принес извинения потерпевшему, добровольно возместил ему материальный ущерб, а также то, что Яньч А.В. не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершенного Яньч А.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного Яньч А.В. преступления на среднюю тяжесть в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, учитывая личность подсудимого Яньч А.В., который не судим, совершил преступление, отнесенное судом к категории средней тяжести, признал вину, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим С.С.Н., принес ему извинения и возместил ему материальный вред в полном объеме, потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Яньч А.В. от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту Яньч А.В. на предварительном следствии адвокатом Зязиной Н.А. в размере 1500 рублей (л.д. 99).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, с учетом личности подсудимого, его трудоспособного возраста, отсутствия существенных ограничений по здоровью, подлежат взысканию с осужденного Яньч А.В. В судебном заседании Яньч А.В. показал, что согласен возместить указанные процессуальные издержки.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Яньч А.В. в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Судом разрешены вопросы о вещественных доказательствах, мере пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яньч Антона Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Яньч А.В. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Изменить категорию совершенного Яньч Антоном Владимировичем преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ освободить Яньч Антона Владимировича от отбывания назначенногонаказания в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ считать Яньч Антона Владимировича, освобожденного от отбывания наказания, не судимым.

Меру пресечения Яньч А.В. в виде подписки о невыезде
и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать в регрессном порядке с осуждённого Яньч А.В. в счёт федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1500 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту «Банка Хоум Кредит», диск DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «<иные данные>», расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>к1 - хранить при уголовном деле,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья Д.С. Михеев