Решение по делу № 2-94/2020 от 09.08.2019

Дело № 2- 94/2020

УИД: 21RS0023-01-2019-005461-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.Н.,

с участием представителя истца Быковой Н.А. - Семенова Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации «Лига защиты потребителей» в интересах Быковой ФИО7 к ООО «СЗ «Лидер» в защиту прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Чувашская республиканская общественная организация «Лига защиты потребителей» обратилась в суд с иском с учетом уточнения от дата. в интересах Быковой ФИО11 к ООО «Лидер» (ныне – ООО «СЗ «Лидер») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве от дата. -----, заключенным между истцом и ответчиком, истцу перешли права на нежилое помещение адрес по строительному адресу: адрес Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – дата года. Стоимость квартиры в соответствии с дополнительным договором от дата. составляет 3 237 797, 02 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме. Акт приема-передачи квартиры между истцом и ответчиком был подписан датаг.

В последующем истцом в указанном помещении обнаружены следующие проявления строительных недостатков: многочисленные трещины на стенах (перегородках).

дата. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести осмотр объекта и в ------ срок со дня осмотра устранить строительные недостатки помещения.

датаг. был составлен акт осмотра, но недостатки до настоящего времени не устранены, в связи с чем в силу ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков за период с дата. в размере 983 772 руб.

Согласно заключению эксперта -----) от дата в нежилом помещении № адрес, имеются строительные недостатки:

в помещении ----- (санузле) имеются трещины на поверхностях стен, облицованных глазурованными плитками в кирпичной перегородке толщиной в ------ кирпича с внутренней стороны помещения ----- и снаружи (со стороны помещения -----);

над дверным проёмом у входа в помещение ----- (комната персонала) слева и справа со стороны помещения ----- и со стороны помещения ----- имеются мелкие трещины на поверхностях перегородки смежной с помещением -----;

со стороны помещения ----- и со стороны помещения ----- имеется трещина в углу на всю высоту помещения (в месте примыкания перегородки с внутренней стеной);

в помещении ----- на внутренней поверхности наружной стены имеются мелкие трещины над оконным проёмом, под оконным проёмом и в верхней части стены на расстоянии ------ см от угла;

На основании изложенного, основываясь на требования ФЗ «О защите прав потребителей», истец просит суд:

1. обязать ООО «СЗ «Лидер» устранить строительные недостатки помещения адрес для чего

в помещении ----- (санузле) с внутренней стороны помещения ----- и снаружи (со стороны помещения -----);

над дверным проёмом у входа в помещение ----- (комната персонала) слева и справа со стороны помещения ----- и со стороны помещения -----;

в помещениях № ----- выполнить следующие работы: частичная разборка подвесных потолков из плит «Армстронг»; частичная разборка облицовки стен из керамических глазурованных плиток; расшивка и заделка трещин; облицовка стен из керамических глазурованных плиток; устройство подвесных потолков из плит «Армстронг»; окраска ранее окрашенных стен.

2. Взыскать с ООО «СЗ «Лидер» в пользу истца неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с датаг. по датаг. в размере 983 772 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб.

3. Взыскать с ООО «СЗ «Лидер» в пользу истца и в пользу Чувашской республиканской общественной организации «Лига защиты потребителей» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя

Представитель Чувашской республиканской общественной организации «Лига защиты потребителей» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя адвоката Семенова Р.П., который в ходе судебного заседания поддержал уточненные исковые требования от дата. по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Лидер», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя истца суд приходит к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке, при имеющихся в деле доказательствах.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.2 ст.4).

Из п.4 ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление.

Судом установлено, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве от дата. -----, заключенным между истцом и ответчиком, истцу перешли права на нежилое помещение адрес этаже многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, поз.адрес по строительному адресу: адрес Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – дата года. Стоимость квартиры в соответствии с дополнительным договором от дата составляет 3 237 797, 02 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме. Акт приема-передачи квартиры между истцом и ответчиком был подписан датаг.

В последующем истцом в указанном помещении обнаружены следующие проявления строительных недостатков: многочисленные трещины на стенах (перегородках).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ----- от дата., составленного экспертом ФИО4 Чувашской ЛСЭ Минюста РФ следует, что в нежилом помещении -----, расположенном по адресу: адрес, имеются строительные недостатки:

«- в помещении ----- (санузле) имеются трещины на поверхностях стен, облицованных глазурованными плитками в кирпичной перегородке толщиной в ------ кирпича с внутренней стороны помещения ----- и снаружи (со стороны помещения -----). При этом трещина с внутренней стороны помещения санузла имеет длину ------ с шириной раскрытия трещин – до ------, глубина раскрытия трещины – ------. Со стороны помещения ----- на перегородке, смежной с санузлом имеются трещины над дверным проемом. При этом длина трещины составляет ------., ширина раскрытия трещины до ------ мм, глубиной более ------.;

- имеются мелкие трещины на поверхностях перегородки смежной с помещением ----- (комната персонала) над дверным проемом у входа в помещение ----- слева и справа со стороны помещения ----- и со стороны помещения -----;

- имеется трещина в углу на всю высоту помещения шириной раскрытия до 3мм (в месте примыкания перегородки с внутренней стеной) со стороны помещения ----- и со стороны помещения -----);

- в помещении ----- на внутренней поверхности наружной стены имеются мелкие трещины шириной раскрытия менее 1мм над оконным проемом, под оконным проемом и в верхней части стены на расстоянии ------ см от угла.

Состав работ по восстановительному ремонту нежилого помещения по данным натурного осмотра: частичная разборка подвесных потолков из плит «Армстронг»; частичная разборка облицовки стен из керамических глазурованных плиток; расшивка и заделка трещин; облицовка стен из керамических глазурованных плиток; устройство подвесных потолков из плит «Армстронг»; окраска ранее окрашенных стен.

Определить имелись ли несоблюдения требованиям проекта, строительных норм и правил, ГОСТ, а также всем условиям договора не представляется возможным в связи с отсутствием в распоряжении эксперта проектной документации на строительство данного нежилого помещения, проекта перепланировки нежилого помещения ------ расположенного по адресу: адрес

Из заключения эксперта также следует, что эксперт не смогла определить конкретную причину возникновения имеющихся на момент экспертного осмотра трещин. Указывает, что установленные ранее гипсовые стеновые маяки не обеспечивают достоверность информации о динамике развития трещин, так как они установлены с нарушениями требований, предъявляемых к методам установки и конструкциям гипсовых стеновых маяков. Необходимый состав работ по устранению имеющихся недостатков может быть определен после снятия с конструкций отделочных покрытий, установки маяков, натурного исследования кирпичной кладки и определения возникновения трещин.

Суд не может признать данное заключение эксперта относимым и допустимым доказательством по делу, так как эксперт не определила причины возникновения трещин на стенах и перегородках нежилого помещения, не установила состав и объем работ необходимый для устранения трещин на стенах и перегородках. Помещения, расположенные в нежилом помещении, принадлежащего истцу на праве собственности, эксперт пронумеровала №№ -----. При этом не указала площади этих помещений, их расположение, что вызывает затруднения в определении наличия трещин в том или ином помещении. Заключение является неполным, недостаточно ясным.

Истец просит суд обязать ООО «СЗ «Лидер» устранить строительные недостатки помещения №адрес, для чего в помещении ----- (санузле) с внутренней стороны помещения ----- и снаружи (со стороны помещения -----); над дверным проёмом у входа в помещение ----- (комната персонала) слева и справа со стороны помещения ----- и со стороны помещения -----; в помещениях № № ----- выполнить следующие работы: частичная разборка подвесных потолков из плит «Армстронг»; частичная разборка облицовки стен из керамических глазурованных плиток; расшивка и заделка трещин; облицовка стен из керамических глазурованных плиток; устройство подвесных потолков из плит «Армстронг»; окраска ранее окрашенных стен.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного требования, так как требования не конкретизированы: в требованиях не указано: на какой площади и в каком объеме необходимо провести вышеуказанные работы.

Неопределенность заявленных истцом исковых требований ведет к невозможности исполнения требований судебного акта.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного РФ от 19 декабря 2003г. 323 «О судебном решении», решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Исковые требования об обязании ответчика устранить строительные недостатки помещения заведомо неисполнимые, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «СЗ «Лидер» в пользу Быковой ФИО8 неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с датаг. по датаг. в размере 983 772 руб.

дата. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести осмотр объекта и в двадцатидневный срок со дня осмотра устранить строительные недостатки помещения.

датаг. был составлен акт осмотра, но недостатки до настоящего времени не устранены, в связи с чем в силу ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с дата. в размере 983 772 руб.

В соответствии со ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Суд, ссылаясь на требования ст.193 ГК РФ, считает необходимым отказать в удовлетворении искового требования в части взыскания неустойки за датаг., так как днем окончания двадцатидневного срока является датаг. Этот день является выходным днем, поэтому днем окончания срока является дата., а неустойка подлежит взысканию с дата

Судом составлен расчет неустойки за период с дата.:

3 237 797,02 руб. х 3% х 843 дня = 81 883 886 руб. 63 коп.

Истцом размер неустойки самостоятельно уменьшен до 983 772руб. Суд считает необходимым взыскать неустойку в заявленном размере, так как от ответчика ходатайств об уменьшении суммы неустойки на основании ст.333 ГК РФ в адрес суда не поступало.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма штрафа составляет: 491 886 руб. 00 коп. ((983 772 руб.) х50%).

50% от этой суммы в размере 245 943 руб. (491 886 руб. х 50 %) подлежит взысканию в пользу истца, 50% - в пользу Чувашской республиканской общественной организации «Лига защиты потребителей»

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб.

Несение указанных судебных расходов подтверждается квитанцией от датаг.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема работ, выполненных представителем истца, времени, затраченного на рассмотрение дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Чебоксары в размере 13 037 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Отказать в удовлетворении исковых требований Чувашской республиканской общественной организации «Лига защиты потребителей» в интересах Быковой ФИО9 к ООО «СЗ «Лидер» в части обязания ООО «СЗ «Лидер» устранить недостатки помещения адрес: в помещении ----- (санузле) с внутренней стороны помещения ----- и снаружи (со стороны помещения -----); над дверным проёмом у входа в помещение ----- (комната персонала) слева и справа со стороны помещения ----- и со стороны помещения -----; в помещениях № № ----- и в выполнении следующих работ: частичная разборка подвесных потолков из плит «Армстронг»; частичная разборка облицовки стен из керамических глазурованных плиток; расшивка и заделка трещин; облицовка стен из керамических глазурованных плиток; устройство подвесных потолков из плит «Армстронг»; окраска ранее окрашенных стен; во взыскании неустойки за датаг.

Взыскать с ООО «СЗ «Лидер» в пользу Быковой ФИО10 неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с датаг. по датаг. в размере 983 772 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 19 000 руб., штраф в размере 245 943 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Лидер» в пользу Чувашской республиканской общественной организации «Лига защиты потребителей» штраф в размере 245 943 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Лидер» госпошлину в доход бюджета г.Чебоксары в размере 13 037 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 октября 2020г.

Судья Н.И. Филиппова