Решение по делу № 2-820/2018 от 16.10.2018

Дело № 2-820/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе судьи – Шульц Н.В.

при секретаре Мошковой К.В..

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 13 ноября 2018 года гражданское дело по иску Рыбникова Николая Петровича к Малышеву Олегу Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Рыбников Н.П. обратился в суд с иском к Малышеву О.В., в котором просит взыскать с Малышева О.В. в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 96565,30 рублей причиненного повреждением в ДТП транспортного средства, оплату за составлением экспертного заключения в размере 4570 рублей, расходы по составлению телеграммы в размере 396,50 рублей, всего 101531,80 рулей. Взыскать с Малышева О.В. в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 3230,64 рублей.

Иск мотивирован тем, что <...> на автодороге в <...>, произошло ДТП с участием трех автомобилей, а именно: автомобиль <...>, гос.номер <...>, принадлежащий мне, Рыбникову Н.П. под управлением Рыбникова Н.П., автомобиль <...>, гос.номер <...>, принадлежащий виновнику ДТП - Малышеву О.В. под управлением Малышева О.В., и автомобиль <...>, гос.номер <...>, принадлежащий Д. под управлением Б. ДТП произошло в результате нарушения водителем Малышевым О.В. пункта 9.10 правил дорожного движения, а именно не выдержал дистанцию до впереди движущегося ТС, в результате чего допустил столкновения с автомобилем принадлежащим Рыбникову Н.П. и Д., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении от <...> в отношении Малышева О.В., вступило в законную силу, не обжаловалось. Вина в ДТП других участников установлена не была. В нарушение требований действующего законодательства, а именно, Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (закон об ОСАГО), ответственность причинителя вреда Малышева О.В. застрахована не была. Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании ст.1064 ГК РФ особенностью распределения обязанности по доказыванию по данной категории дел является то, что вина причинителя вреда презюмируется. Истец не обязан доказывать вину ответчика. В то же время, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно экспертного заключения <...> <...> от <...>. «об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля <...>, гос номер <...>», принадлежащего Рыбникову Н.П., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 96565,30 рублей. За составление экспертного заключения им было оплачено 4570 рублей, а так же 396,50 рублей за составление телеграммы в адрес ответчика о дате и времени проведения экспертизы.

Истец Рыбников Н.П. в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать с Малышева О.В. в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 46565,30 рублей причиненного повреждением в ДТП транспортного средства, оплату за составлением экспертного заключения в размере 4570 рублей, расходы по составлению телеграммы в размере 396,50 рублей, всего 51531 рубль 80 копеек. Взыскать с Малышева О.В. в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 1745,95 рублей.

Представитель истца Жичица О.К. в судебном заседании требования в измененном виде поддержала в полном объеме.

Ответчик Малышев О.В. исковые требования признал, просил суд принять признание им иска, не возражает против взыскания с него в пользу Рыбикова Н.П. стоимость восстановительного ремонта в размере 46565,30 рублей причиненного повреждением в ДТП транспортного средства, оплату за составлением экспертного заключения в размере 4570 рублей, расходы по составлению телеграммы в размере 396,50 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1745,95 рублей.

Рассмотрев гражданское дело, выслушав стороны, суд принимает признание ответчиком иска.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 1745,95 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиком Малышевым Олегом Владимировичем иска.

Взыскать с Малышева Олега Викторовича, <...> года рождения, уроженца <...> в пользу Рыбникова Николая Петровича стоимость восстановительного ремонта в размере 46565,30 рублей причиненного повреждением в ДТП транспортного средства, оплату за составлением экспертного заключения в размере 4570 рублей, расходы по составлению телеграммы в размере 396,50 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1745,95 рублей, всего 53277 рулей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение месяца.

Судья – Н.В. Шульц

Решение не вступило в законную силу

Судья - Н.В. Шульц

Секретарь - К.В. Мошкова