Решение по делу № 2-55/2023 от 20.01.2023

Производство № 2-1-55/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Диановой С.В.,

при секретаре судебного заседания Седовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 612395 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 12,9 % годовых, под залог транспортного средства KIA RIO, 2020 года выпуска, VIN:№. ФИО1 обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является вышеуказанный автомобиль. Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушает сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов, истец просит взыскать с него задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 526732,88 рублей, из которых: по кредиту – 485 248,58 руб., по процентам – 41 131,79 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 337,16 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 15,35 руб., а также взыскать с расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14467,33 рублей. Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство KIA RIO, 2020 года выпуска, VIN:№ путем продажи с публичных торгов.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего об этом в соответствующем заявлении, а также в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 809 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами в случае нарушения срока возврата части долга, оговоренного договором.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «УРАЛСИБ» и Козлов С.С. 12.11.2020 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 612395 руб. сроком до 12.08.2026 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,9 % годовых, под залог транспортного средства KIA RIO, 2020 года выпуска, VIN:№, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных договором, согласно графику платежей (л.д. 16-18).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 12).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части) кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно (л.д. 17).

На основании п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора № от 12.11.2020 в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, Заемщик передал в залог Банку транспортное средство KIA, RIO, 2020 года выпуска, VIN:№ (л.д. 16).

Обязательства по выдаче кредита истцом выполнены в полном объеме, ответчику перечислены денежные средства в размере 612 395 рублей (л.д. 12).

ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, нарушал условия кредитного договора, в результате нарушения условий договора по выплате кредита, за ним, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 526732,88 рублей, из которых: по кредиту - 485248,58 руб., по процентам - 41 131,79 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 337,16 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 15,35 руб. (л.д. 9-11).

Расчет задолженности, представленный истцом, и не опровергнутый ответчиком, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства.

Из имеющегося в материалах дела заключительного требования о досрочном исполнении обязательств от 26.09.2022 усматривается, что ответчик надлежащим образом был извещен об образовавшейся задолженности по кредиту, однако никаких мер по выполнению взятых на себя обязанностей не принял (л.д. 25).

Таким образом, заемщиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии со ст. 450 ГК РФ и условий договора потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование кредитом, а также неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 руб.

Как следует из материалов дела, а именно из п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора № от 12.11.2020 в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, Заемщик передал в залог Банку транспортное средство KIA RIO, 2020 года выпуска, VIN:№ (л.д. 16).

Поскольку согласно Индивидуальным условиям договора залога транспортного средства Залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство автомобиль KIA, RIO, 2020 года выпуска, VIN:№, которым обеспечиваются обязательства заемщика по кредитному договору, при этом факт нарушения обязательств установлен в судебном заседании, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в размере 14467,33 рублей, которые подтверждены платежным поручением (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ИНН 0274062111:

-              задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 526732,88 (пятьсот двадцать шесть тысяч семьсот тридцать два рубля 88 коп.) рублей, из которых: по кредиту - 485248,58 руб., по процентам – 41 131,79 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 337,16 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -15,35 руб.;

-              расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14467,33 (четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят семь рублей 33 коп.) рублей., из которых: по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности-8467,33 руб., по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество-6000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство- автомобиль KIA RIO, 2020 года выпуска, VIN:№ путем реализации указанного имущества на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023.