Решение по делу № 8а-5197/2021 [88а-6747/2021] от 12.03.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-6747/2021

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург 28 апреля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А.,

судей Зеленского А.М., Терентьевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Вансовской Е.В. на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 27 мая 2020 года (№ 2а-567/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 августа 2020 года (№ 33а-2325/2020) по административному исковому заявлению Маршенко Л.Г. к Совету Сортавальского городского поселения об установлении факта непроведения правомочного заседания Совета Сортавальского городского поселения в течение трех месяцев подряд, признании незаконным бездействия представительного органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Маршенко Л.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила установить факт непроведения более трех месяцев подряд правомочного заседания Совета Сортавальского городского поселения (далее – Совет) и признать незаконным бездействие Совета, указав в обоснование требований, что она зарегистрирована и проживает в Сортавальском городском поселении, является избирателем на данной территории. Совет в течение более трех месяцев подряд не исполнял возложенные на него Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом муниципального образования «Сортавальское городское поселение», утвержденным решением Совета от 20 января 2006 года (далее – Устав), полномочия, в том числе по вопросам местного значения, которые не могут быть переданы на рассмотрение иным органам местного самоуправления. Указывает на то, что обязанность своевременного разрешения вопросов местного значения в интересах населения муниципального образования закреплена в статье 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ. Невыполнение своих обязанностей Советом нарушает ее права как жителя Сортавальского городского поселения на осуществление местного самоуправления, предусмотренные статьей 130 Конституции Российской Федерации.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Территориальная избирательная комиссия г. Сортавала, глава Сортавальского городского поселения Крупин С.В., депутаты Совета Сортавальского городского поселения Дмитриев А.В., Иванкевич М.А., Павлов О.А., Егоров Г.В., Семенова И.Г., Белов О.С., Артамонов В.М., Ашихмина Н.В., Афанасьева Л.Н., Яковлева И.Н., Вансовская Е.В., Красильников А.Л., Баксалова О.В., Клочков А.Е., Скромная Т.И. и прокуратура г. Сортавала.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 24 июля 2019 года административное исковое заявление Маршенко Л.Г. удовлетворено. Установлен факт непроведения в период с 26 марта 2019 года по 27 июня 2019 года заседания Совета Сортавальского городского поселения в правомочном составе, то есть более трех месяцев подряд, признано незаконным бездействие представительного органа.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 октября 2019 года решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 24 июля 2019 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 года отменены решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 24 июля 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 21 октября 2019 года, дело направлено на новое рассмотрение в Сортавальский городской суд Республики Карелия.

6 мая 2020 года материалы административного дела № 2а-580/2019 поступили на новое рассмотрение в Сортавальский городской суд Республики Карелия (делу присвоен новый № 2а-567/2020).

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 6 мая 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования «Сортавальское городское поселение».

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 27 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 августа 2020 года, административный иск удовлетворен. Установлен факт непроведения правомочного заседания Советом в течение трех месяцев. Признано незаконным бездействие Совета, выразившееся в непроведении правомочного заседания в течение трех месяцев подряд.

В кассационной жалобе на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 27 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 августа 2020 года, поступившей в суд первой инстанции 2 марта 2021 года, Вансовская Е.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Устава муниципального образования Сортавальское городское поселение, утвержденного решением Совета от 20 января 2006 года, Совет является представительным органом местного самоуправления муниципального образования и состоит из 15 депутатов, избираемых на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого права при тайном голосовании сроком на 5 лет.

В Совет Сортавальского городского поселения избрано 15 депутатов.

Пунктом 4 статьи 13 Устава предусмотрено, что Совет приступает к исполнению своих полномочий после избрания не менее двух третей от установленной численности состава Совета. Заседание Совета правомочно, если на нем присутствует не менее двух третей от избранного состава.

В силу пункта 1.1 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Заседания представительного органа муниципального образования проводятся не реже одного раза в три месяца.

Как установлено судами, до момента обращения Маршенко Л.Г. в суд (27 июня 2019 года) последнее правомочное заседание Совета, на котором разрешались вопросы, отнесенные к его компетенции, состоялось 25 марта 2019 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и установив, что в течение более трех месяцев подряд Совет не проводил правомочных заседаний, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворил их, с чем согласилась и судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке.

При этом суды исходили из того, что устранение представительного органа местного самоуправления от решения вопросов местного значения нарушает не только конституционное право жителей Сортавальского городского поселения на осуществление местного самоуправления, носящее абсолютный характер, но и субъективные права жителей данного поселения, в том числе административного истца, в контексте непринятия решений, содержащихся в повестках дня сессий, не состоявшихся в результате отсутствия кворума.

Такие выводы судов основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Устава муниципального образования Сортавальское городское поселение Совет является представительным органом местного самоуправления муниципального образования и состоит из 15 депутатов, избираемых на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого права при тайном голосовании сроком на 5 лет.

Из дела следует, что 1 марта 2020 года состоялись досрочные выборы депутатов Совета Сортавальского городского поселения, в связи с чем в настоящее время на территории поселения действует Совет пятого созыва.

Данные выборы были проведены во исполнение Закона Республики Карелия от 2 декабря 2019 года № 2411-ЗРК «О роспуске Совета Сортавальского городского поселения», основанием для принятия которого явилось решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 24 июля 2019 года, отмененное впоследствии в кассационном порядке 25 марта 2020 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Также по делу установлено, что в Совет Сортавальского городского поселения предыдущего созыва было избрано 15 депутатов.

Пунктом 4 статьи 13 Устава предусмотрено, что Совет приступает к исполнению своих полномочий после избрания не менее двух третей от установленной численности состава Совета. Заседание Совета правомочно, если на нем присутствует не менее двух третей от избранного состава.

В силу пункта 1.1 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50% от числа избранных депутатов. Заседания представительного органа муниципального образования проводятся не реже одного раза в три месяца.

С учетом приведенных выше норм федерального законодательства и принятых в их развитие положений Устава, заседание Совета является правомочным, если на нем присутствует 10 депутатов.

Как усматривается из дела, последнее правомочное заседание Совета четвертого созыва, на котором разрешались вопросы, отнесенные к его компетенции, состоялось 25 марта 2019 года.

10 апреля 2019 года заседание Совета не состоялось в связи с тем, что из первоначально явившихся 12 депутатов после избрания секретаря, счетной комиссии и принятия решения о проведении заседания в открытом формате, трое депутатов без объяснения причин покинули зал заседаний, что сделало невозможным дальнейшую работу Совета, в результате чего повестка дня в порядке пункта 6 статьи 6 Регламента Совета Сортавальского городского поселения, утвержденного решением Совета от 13 августа 2010 года № 99, принята не была, и, соответственно, вопросы по ней не разрешались.

Заседания Совета 25 апреля и 21 мая 2019 года также не состоялись, поскольку при первоначальной явке 14 депутатов число покинувших зал депутатов до начала рассмотрения процедурных вопросов повлекло невозможность открытия сессии в правомочном составе.

Остальные заседания Совета в спорный период не состоялись по причине явки депутатов количеством менее 10.

Согласно пункту 3.1 статьи 73 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ в случае, если соответствующим судом установлено, что избранный в правомочном составе представительный орган муниципального образования в течение трех месяцев подряд не проводил правомочного заседания, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда, установившего данный факт, вносит в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации проект закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования.

Выводы судов соответствуют и статье 33 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, из которой следует, что граждане вправе участвовать в осуществлении местного самоуправления в формах, не противоречащих Конституции Российской Федерации, настоящему Федеральному закону и иным федеральным законам, законам субъектов Российской Федерации, а государственные органы и их должностные лица обязаны содействовать населению в таком участии.

Маршенко Л.Г. является депутатом Совета Хелюльского городского поселения, где принимала участие в принятии положительного решения об объединении Хелюльского и Сортавальского городских поселений. Бездействие Совета по разрешению данной инициативы также повлекло фактическое нарушение прав и законных интересов непосредственно Маршенко Л.Г.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы об обратном основаны на неправильном толковании закона.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Суды первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 27 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вансовской Е.В. - без удовлетворения.

Решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 27 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 августа 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 14 мая 2021 года.