Решение по делу № 33-1716/2016 от 31.05.2016

СудьяАфонина Л.И. Дело№33-1716

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня2016года городИваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Лазаревой И.В.,

судей Павлова А.Е., Дорофеевой М.М.,

при секретаре Масюк С.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорофеевой М.М. дело по частной жалобе Грачева А.В. на определение судьи Советского районного суда города Иваново от 20 апреля 2016 года об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛА:

Грачев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Доступно Деньги» о признании условий (п. 4) кредитного договора недействительными и компенсации морального вреда.

Определением судьи Советского районного суда города Иваново от 20 апреля 2016 года исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 10 мая 2016 года устранить следующие недостатки:

- представить подлинники либо надлежащим образом заверенные копии доверенности на представление интересов истца в суде и документов, приложенных к исковому заявлению, а также документов, подтверждающих получение либо неполучение ответчиком предложения о расторжении договора.

С определением не согласен Грачев А.В., в частной жалобе указывает, что оспариваемое определение принято с нарушением норм процессуального права, просит его отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы в рамках требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и изучив исковой материал, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Оставляя исковое заявление Грачева А.В. без движения, судья обоснованно руководствовался приведенными выше нормами процессуального права и правильно исходил из того, что исковое заявление подписано представителем истца Охвостьевой И.А., однако ее полномочия подтверждаются приложенными копиями доверенностей, которые надлежащим образом не заверены; к заявлению приложены документы в подтверждение изложенных истцом обстоятельств, в виде ксерокопий, не имеющих надлежащего заверения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, считает, что у суда имелись предусмотренные законом основания для оставления искового заявления без движения в соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление не соответствует требованиям ст. ст. 71, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии недостатков, отмеченных судом в определении.

Доводы жалобы о том, что разрешение дела возможно без подлинников и надлежащим образом заверенных копий документов, несостоятельны.

В силу п. 6 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Между тем, из текста искового заявления следует, что истец просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, предоставление подлинников, либо надлежащим образом заверенных копий данных документов непосредственно в судебном заседании невозможно. Таким образом, судом не может быть дана оценка представленным доказательствам в соответствии с п.6 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело невозможно разрешить без представления истцом подлинных документов.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной и резолютивной частей обжалуемого определения такие основания оставления искового заявления без движения как необходимость предоставления документов, подтверждающих получение либо неполучение ответчиком предложения о расторжении договора, поскольку истцом требование о расторжении кредитного договора в поданном исковом заявлении не ставится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда города Иваново от 20 апреля 2016 года об оставлении искового заявления без движения оставить без изменения, частную жалобу Грачева А.В. – без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной и резолютивной частей определения указания судьи на подлежащие исправлению недостатки искового заявления в части необходимости предоставления подлинников либо надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих получение либо неполучение ответчиком предложения о расторжении договора.

Председательствующий

Судьи