Решение по делу № 2-549/2024 от 28.02.2024

Гражданское дело № 2-549/2024

УИД 50RS0050-01-2024-000596-68

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 марта 2024 г.                                                  г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Среднерусского Банка к ООО «ГРИФОН», Сингатуллину Михаилу Мансуровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка обратилось в суд с указанным иском к ООО «ГРИФОН», Сингатуллину М.М. по следующим основаниям.

02.10.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «ГРИФОН» дистанционно с использованием электронной подписи заключен кредитный договор № на сумму 903 000 руб. сроком на 36 мес. под 22,27% годовых.

Банк зачислил денежные средства по кредиту на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк, заемщик в свою очередь обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполняет, допуская нарушения срока и размера ежемесячных платежей.

По условиям кредитования за несвоевременное перечисление ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 13.02.2024 задолженность по кредиту № от 02.10.2023 составила 974 945,70 руб., из которых 902 329 руб. – основной долг, 72 567,39 руб. – проценты, 44,77 руб. – иное.

Направленное в адрес заемщика требование о погашении имеющейся задолженности в установленный Банком срок исполнено не было.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей заключен договор поручительства с Сингатуллиным М.М., у которого возникло солидарное с заемщиком обязательство перед кредитором.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 02.10.2023 в размере 974 945,70 руб., из которых 902 329 руб. – основной долг, 72 567,39 руб. – проценты, 44,77 руб. – иные платежи, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 949,46 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «ГРИФОН» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, извещен надлежащим образом.

Ответчик Сингатуллин М.М. (он же представитель ответчика ООО «ГРИФОН») в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

                                    Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

                                    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1 ст. ГК Российской Федерации).

                                    Пунктом 2 статьи 434 ГК Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (ст.ст. 819, 810 ГК Российской Федерации).

02.10.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «ГРИФОН» посредством системы дистанционного банковского обслуживания путем подписания заемщиком Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключен кредитный договор № на сумму 903 000 руб. под 22,27% годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 38-41, 43-79).

В соответствии с п. 7 Заявления, которое содержит индивидуальные условия кредитования, погашение лимита кредитования и оплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно равными долями в дату, соответствующую дате заключения договора.

Согласно п. 11 Заявления заемщик дает согласие кредитору на списание денежных средств в дату наступления срока исполнения обязательства с расчетного счета заемщика.

За несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредитной линии, уплаты процентов, иных плат и комиссий подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 8 Заявления).

Кроме того, п. 4 Заявления предусмотрена плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1 % годовых, которая уплачивается в даты уплаты процентов, установленные п. 7 заявления.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Как следует из выписки по счету ООО «ГРИФОН» № заемщик воспользовался кредитным лимитом на сумму 902 329 руб. (л.д. 32, 83-86).

По объяснениям истца заемщик надлежащим образом обязанности по возврату кредита, уплате процентов и иных плат не исполняет, допускает нарушение срока и размера ежемесячного платежа.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 88-93) по состоянию на 13.02.2024 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 978 862,96 руб., из которых

902 329 руб. – основной долг;

72 567,39 руб. – пророченные проценты;

44,77 руб. – просроченная плата за использование лимита;

300,75 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга;

3 616,51 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов;

4,54 руб. – неустойка за просрочку платы за использование лимита.

Расчет задолженности по существу является верным и соответствующим условиям кредитования.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.п. 1, 2 ст. 363 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 9 Заявления своевременный и полный возврат кредита, уплата процентов и внесение иных платежей по договору обеспечены поручительством Сингатуллина М.М. по договору № от 02.10.2023 (л.д. 34-37).

Пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

12.01.2024 Банк направил в адрес ООО «ГРИФОН» и Сингатуллина М.М. требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки в срок не позднее 12.02.2024 (л.д. 81-82).

Ответчиками доказательств исполнения кредитного обязательства либо наличия задолженности по кредиту в ином размере суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в сумме основного долга, процентов и платы за использование кредитного лимита, включая неустойку за просрочку платы за пользование кредитом, подлежат удовлетворению в размере 974 945,70 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 12 949,46 руб. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Среднерусского Банка удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ООО «ГРИФОН» (ИНН №), Сингатуллина Михаила Мансуровича (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН № задолженность по кредитному договору № от 02.10.2023 по состоянию на 13.02.2024 в размере 974 945 рублей 70 копеек, из которых

902 329 рублей – основной долг;

72 567 рублей 39 копеек – пророченные проценты;

44 рубля 77 копеек – просроченная плата за использование лимита;

4 рубля 54 копейки – неустойка за просрочку платы за использование лимита,

расходы по оплате госпошлины в размере 12 949 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                              Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 2 апреля 2024 г.

Судья                             Т.Ю. Хаванова